Tibetan
ང་དགར་སྨྲས་པར་སྣང་ལ་འཕར་མ་གཅིག་ལ་སྦྱར་རྒྱུ་ཡིན་ན་ནི་ཐལ་བ་དང་འབྲེལ་ཅི་ཡོད་སོམས་ཤིག གཞན་ཡང་ཐལ་བ་དེ་ཕྱོགས་སྔའི་འཐུར་ཁྱབ་ལ་གཏང་བར་སྣང་ཞིང་། ཡབ་ཀྱི་སྐབས་སུ། འཕར་མ་གཅིག་དང་སྒོ་བཞི་པ། །ཞེས་དང་། ཡུམ་གྱི་སྐབས་སུ། འཕར་མ་གཉིས་བཟང་རྣམ་བྲིས་ནས། །ཞེས་དང་། སྒོ་བཞི་གཟི་བརྗིད་ཆེན་པོ་ཉིད། །ཅེས་དངོས་སུ་རྒྱུད་ལས་གསུངས་བཞིན་དུ། ཡབ་ཡུམ་གྱི་འཕར་མ་གཅིག་པ་དང་། གཉིས་པ་ཕན་ཚུན་ཐུན་མོང་བར་བྱེད་པའི་དཔེ་སྒོ་བཞི་ལ་བྱེད་པ་ནི་རྡོ་རྗེ་འཆང་ལ་བརྒལ་བར་སྣང་བས་དེ་འདྲའི་རིགས་ཅན་ལ་བག་ཟོན་བྱའོ།། །།གནད་ཀྱི་ཟླ་ཟེར་ལས། གཞལ་ཡས་ཁང་གི་འོག་གཞི་ཉི་མའི་ཁ་དོག་དམར་པོ་ཞེས་གསུངས་པ་ལ། ཉི་ཟེར་ལས། རྗེ་བཙུན་ཆེན་པོས་ཉི་མའི་ཁ་དོག་ལྗང་སེར་ཞེས་གསུངས་པ་དང་འགལ་ལོ་ཞེས་བྲིས་པ་ནི་རྣམ་པར་མ་བརྟགས་པ་སྟེ། ཉི་མའི་ཁ་དོག་དམར་པོར་གསུངས་པ་ནི་རང་ངོས་ཀྱི་ཁ་དོག་ལ་དགོངས་ལ། རྗེ་བཙུན་གྱིས་པད་ལྟེ་དང་ཕྲད་པའི་ཚེ་ལྗང་སེར་དུ་འགྱུར་བ་ལ་དགོངས་ནས་ལྗང་སེར་དུ་གསུངས་ཀྱི་ཉི་མ་རང་ངོས་ནས་རྒྱུ་མེ་ཤེལ་ལས་གྲུབ་པ་ཡིན་པར་རྗེ་བཙུན་ཡང་བཞེད་པའི་ཕྱིར་རོ།། །།གནད་ཀྱི་ཟླ་ཟེར་ལས། རྩིག་པ་ནས་ཆ་ཆེན་གཅིག་དོར། ཚངས་ཐིག་ནས་ཆ་ཕྲན་ལྔ་དོར་བའི་མཐའ་རྣམས་སུ་ཀ་བ་བརྒྱད་ནི་དེ་ཉིད་སྣང་ཆེན་ལས། ཀ་བ་བརྒྱད་ཀྱི་མཛེས་བྱས་ལ། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆ་རེ་རེ་ཞིང་རྩིག་པ་ལ་བརྟེན་པའི་ཀ་བ་གཉིས་གཉིས་ཡོད་པས་དེའི་ཕྱིར་ཀ་བ་བརྒྱད་ཀྱིས་མཛེས་པར་བྱས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གསུངས་པ་ལྟར། ཀ་བ་རྣམས་རྩིག་པའི་ནང་ལ་བརྟེན་པའོ་ཞེས་གསུངས་པ་ལ། ཉི་ཟེར་ལས། ཀ་བ་རྩིག་པ་ལ་བརྟེན་པར་ལུང་དེས་གྲུབ་པ་བདེན་མོད། རང་གིས་སྨྲས་མ་ཐག་པ་དང་ནང་འགལ་བའི་སྐྱོན་ཡོད་དོ་ཞེས་བྲིས་པ་ནི་མི་འཐད་དེ། སྨྲས་མ་ཐག་པ་དང་ནང་འགལ་ཞེས་པའི་དོན། ཀ་བ་དང་རྩིག་པའི་བར་ཆ་ཆེན་གཅིག་ཡོད་པས་བར་སྟོང་དང་བཅས་པའི་ཕྱིར་ན། ཀ་བ་རྩིག་པ་ལ་བརྟེན་པ་འགལ་ཞེས་པ་ཡིན་ན་ནི། ཁྱེད་རང་གིས་ཀྱང་རྩིག་པའི་ནང་དུ་ཚངས་ཐིག་ནས་ཆ་ཆེན་དང་པོ་གཉིས་གཡས་གཡོན་དུ་དོར་བར་ཆ་ཆེན་གཉིས་པའི་ཆ་ཕྲན་དང་པོའི་སྟེང་དུ་རྩིག་པ་ལ་བརྟེན་པའི་ཀ་བ་གཉིས་གཉིས་ཕྱོགས་རེ་རེ་ལ་གནས་ལ་ཞེས་བྲིས་པ་ལ་ཡང་ནང་འགལ་བའི་སྐྱོན་ཡོད་དེ། ཚངས་ཐིག་ནས་ཆ་ཆེན་རེ་རེ་དོར་ནས་གདུང་ཟླུམ་དང་ཕྲད་པའི་སར་ཀ་བ་འཛུགས་ན་དེ་དང་རྩིག་པའི་བར་དུ་བར་སྟོང་དང་བཅས་པ་ལས་མ་འདས་ཤིང་། ཀ་བ་རྩིག་
Chinese
我似乎在随意发言，如果一定要与一个“འཕར་མ་”相联系，那么想想看，这与灰烬有什么关系？ 另外，灰烬似乎被归于前者的普遍范畴。 在父亲（ཡབ་）的章节中说：“一个འཕར་མ་和四门。” 在母亲（ཡུམ་）的章节中说：“书写两个美好的འཕར་མ་。” 以及“四门本身光辉灿烂。” 就像经文中直接说的那样，将父（ཡབ་）母（ཡུམ་）的འཕར་མ་视为相同，并将两者共同的例子视为四门，这似乎是在冒犯金刚持，所以要对这类人保持警惕。 在《要诀月光》中说：“坛城的基础是红色的太阳颜色。” 而《日光》中写道：“至尊者说太阳的颜色是黄绿色，这与前者相矛盾。” 这是没有经过仔细分析的说法。 说太阳的颜色是红色，是指太阳本身的颜色。 至尊者考虑到与莲花中心相遇时会变成黄绿色，所以才说是黄绿色，但至尊者也认为太阳本身是由火晶构成的。 在《要诀月光》中说：“从墙壁上舍弃一个大份，从直径线上舍弃五个小份，在所有末端有八根柱子，正如《大显现》中所说：‘八根柱子装饰着。’” 这意味着每个方向的部分都有两根依靠墙壁的柱子，因此用八根柱子来装饰。正如所说的那样，柱子都依靠在墙壁内。 而《日光》中写道：“用那段引文来证明柱子依靠墙壁是没错的，但有与自己刚说的话相矛盾的过失。” 这是不恰当的。 所谓与刚说的话相矛盾的意思是，柱子和墙壁之间有一个大份，因为有空隙，所以柱子依靠墙壁是矛盾的。 如果是这样，那么你自己也写道，在墙壁内，从直径线上左右舍弃第一个两个大份，在第二个大份的第一个小份之上，每一侧都有两根依靠墙壁的柱子。 这也有自相矛盾的过失。 因为从直径线上舍弃每一份，然后在与圆形栋梁相遇的地方建立柱子，那么柱子和墙壁之间必然存在空隙，柱子
English
It seems I am speaking arbitrarily, but if it must be connected to a single "འཕར་མ་," then think, what does this have to do with ashes? Furthermore, the ashes seem to be assigned to the general category of the former. In the chapter on the Father (ཡབ་), it says, "One འཕར་མ་ and four doors." In the chapter on the Mother (ཡུམ་), it says, "Write two beautiful འཕར་མ་." And, "The four doors themselves are glorious." Just as it is directly stated in the tantras, to consider the འཕར་མ་ of the Father (ཡབ་) and Mother (ཡུམ་) as the same, and to use the example of the four doors as a commonality between the two, seems to be offending Vajradhara, so be cautious of such individuals. In "Moonlight of Essential Points," it says, "The base of the mandala is the red color of the sun." And in "Sunlight," it is written, "The venerable one said that the color of the sun is yellowish-green, which contradicts the former." This is an unexamined statement. Saying that the color of the sun is red refers to the color of the sun itself. The venerable one, considering that it turns yellowish-green when it meets the lotus center, said it was yellowish-green, but the venerable one also believes that the sun itself is made of fire crystal. In "Moonlight of Essential Points," it says, "Discard one large part from the wall, discard five small parts from the diameter line, and at all the ends are eight pillars, as it says in 'Great Manifestation': 'Adorned with eight pillars.'" This means that each directional part has two pillars relying on the wall, so it is adorned with eight pillars. As it is said, the pillars all rely within the wall. And in "Sunlight," it is written, "It is true that the pillars relying on the wall is proven by that quote, but there is a fault of contradicting what you just said." This is inappropriate. The meaning of contradicting what you just said is that there is one large part between the pillar and the wall, so because there is a gap, it contradicts the pillar relying on the wall. If that is the case, then you yourself also wrote that within the wall, discarding the first two large parts from the diameter line to the left and right, above the first small part of the second large part, there are two pillars relying on the wall on each side. This also has the fault of self-contradiction. Because discarding each part from the diameter line and then erecting the pillars where they meet the circular beam, there will inevitably be a gap between the pillar and the wall, and the pillar
Tibetan
པ་ལ་བརྟེན་པ་ཁྱེད་རང་གིས་ཀྱང་སྨྲས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཚངས་ཐིག་ནས་ཆ་ཆེན་རེ་རེ་དོར་བའི་སར་རྩིག་པ་ལ་བཅར་བའི་ཚུལ་གྱིས་ཀ་བ་འཛུགས་པས་ནང་འགལ་བའི་སྐྱོན་མེད་དོ་སྙམ་ན། དེ་ལྟར་ན་ཀ་བའི་སྟེང་དུ་གདུང་ཟླུམ་ཡོད་མི་ཡོད་ལེགས་པར་སོམས་ཤིག། །།གདན་གྱི་སྐབས་སུ་གནད་ཀྱི་ཟླ་ཟེར་ལས། འདིར་རྗེ་བཙུན་ཆེན་པོས་དབུས་སུ་ཉི་མའི་དཀྱིལ་འཁོར་གྱི་སྟེང་དུ་བདུད་བཞི་དང་། འདབ་མ་བརྒྱད་ལ་ཟླ་བའི་དཀྱིལ་འཁོར་གྱི་སྟེང་དུ་ཚངས་སོགས་ཀྱི་གདན་འགོད་པར་བཞེད་ལ། སྒྲུབ་ཐབས་འདི་དང་མངོན་རྟོགས་དོན་གསལ་གྱི་དགོངས་པའང་དེ་བཞིན་དུ་ཤེས་པར་བྱའོ། །ཤཱནྟི་པ། ཉིན་འབྱུང་། ནག་པོ་པ། གཉིས་མེད་རྡོ་རྗེ། མར་མེ་མཛད། ཀཾ་པ་ལ་རྣམས་ཀྱི་ཀྱང་ལྷ་མོ་བརྒྱད་ལ་ཟླ་གདན་བཤད་དོ། །གལ་ཏེ་རྗེ་བཙུན་སྐུ་མཆེད་ཀྱི་ལུགས་ལ་ལྷ་མོ་རྣམས་ལ་ཟླ་གདན་དུ་བྱས་པ་མི་འཐད་དེ། སློབ་དཔོན་ཤཱནྟི་པ་སོགས་ཀྱིས། བདག་མེད་མ་ལ་ཟླ་གདན་བྱས་པ་ལ། རྗེ་བཙུན་གྱིས་ཟླ་བའི་གདན་ཡང་མི་རིགས་ཏེ། འདི་དག་ནི་ཁྲོ་མོ་ཡིན་ལ། ཁྲོ་བོ་ཁྲོ་མོ་རྣམས་ནི་འབར་བའི་ཕྲེང་བ་འཁྲུགས་པའི་འོད་ཅེས་བྱ་བ་ཉི་མར་བཤད་པ་དང་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་དགག་པ་མཛད་པའི་ཕྱིར་རོ་སྙམ་ན། དེ་ནི་བདག་མེད་ལྷ་མོ་བཅོ་ལྔ་ལ་ཟླ་གདན་བྱེད་པ་བཀག་པ་ཡིན་གྱི་ཡབ་ཀྱི་འཁོར་རྣམས་ལ་ཟླ་གདན་བྱེད་པ་བཀག་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པ་ནས། གཏི་མུག་གཤིན་རྗེའི་གཤེད་ལ་ཟླ་གདན་དུ་བཤད་པ་ལྟར་རོ་ཞེས་པའི་བར་གསུངས་པ་ལ། ཉི་ཟེར་བླ་མ་ན་རེ། ཟླ་ཟེར་མཁན་པོས། དེ་ལྟར་འགལ་སྤོང་དང་བཅས་ཏེ་འཆད་ཀྱང་། ཁོ་བོའི་དཔལ་ལྡན་བླ་མ་དམ་པའི་ཞལ་སྔ་ནས། ལྷ་མོ་བརྒྱད་ལ་ཟླ་གདན་མཚོ་སྐྱེས་སོགས་རྒྱ་གཞུང་རྣམས་ནས་བཤད་ཀྱང་དག་ལྡན་ནས་བཀག རྩེ་མོས་མངོན་རྟོགས་རྒྱས་པ་ལས། ཟླ་གདན་དང་ཉི་གདན་གཉིས་བཤད་པའི་དཔེ་གཉིས་མཐོང་ནའང་ཟླ་གདན་མ་དག་པར་གསལ། དེས་ན་རྗེ་བཙུན་གོང་མ་རྣམས་ལྷ་མོ་བརྒྱད་ལ་ཉི་གདན་བཞེད་དེ། རྒྱུ་མཚན་གུར་ལས། ཉི་མའི་དཀྱིལ་འཁོར་དབུས་གནས་པར། །དཀར་མོའི་གཟུགས་ཅན་བསྒོམ་པར་བྱ། །ཞེས་གསུངས་པའི་རྗེས་སུ་འབྲང་ཞེས་རྒྱལ་མཚན་བཟང་པོའི་ཞུས་ལན་དུ་གསུངས་མོད། འོན་ཀྱང་མངོན་རྟོགས་རྒྱས་པར་ཟླ་གདན་བྲིས་པའི་དཔེ་ཤིན་ཏུ་མང་བས། དེ་ལུགས་ཀྱི་འགལ་སྤོང་བྱེད་ན་དཀའ་འགྲེལ་དུ་གསུངས་པ་ལྟར། རྩེ་མོའི་མངོན་རྟོགས་རྒྱས་པར་ལྷ་མོ་རྣམས་ལ་ཟླ་གདན་བཤད་པ་ནི་མཚོ་སྐྱེས་དང་ཚུལ་མཚུངས་པའི་དབང་དུ་མཛད་ལ།
Chinese
也因为您自己说了依赖于柱子。如果认为从梵天线中每一大块都去掉的地方，以靠近墙壁的方式建立柱子，没有内在矛盾的过失。那么，柱子上面是否有圆形的栋梁，请好好思考！ 关于座垫的情况，根据《要义月光》说：这里，至尊大士认为在中央的太阳坛城之上安放四魔，在八瓣莲花上，在月亮坛城之上安放梵天等的座垫。应该像这样理解此修法和《现观明义》的意旨。寂天，日生，黑行者，二无二金刚，燃灯智，黑行者等也说了八位天女的月亮座垫。如果认为至尊师兄弟的规矩中，天女们用月亮座垫不合理，因为寂天论师等对无我母用月亮座垫，至尊认为月亮座垫也不合理，因为这些是忿怒母，忿怒尊和忿怒母们是燃烧的火焰串扰动的光芒，这与太阳的说法相违背。因为这样作了驳斥。那么，这是禁止对十五位无我天女用月亮座垫，而不是禁止对父尊的眷属们用月亮座垫。从“愚痴阎罗的死主说成是月亮座垫”这样说到最后。日耀上师说：月光堪布虽然这样连带矛盾消除地讲解，但是我的具德上师尊者说：八位天女的月亮座垫，莲花等印度典籍中虽然说了，但是《具义》中禁止了。《顶髻现观广释》中，虽然见到了月亮座垫和太阳座垫两种说法，但是说明了月亮座垫不正确。因此，至尊上师们认为八位天女用太阳座垫，理由是根据《帐续》说：“太阳坛城居于中央，应当观想白色之身。”追随了这样所说的，在胜幢贤的请问回答中这样说了。然而，在《现观广释》中写着月亮座垫的例子非常多，如果对那种方式进行矛盾消除，就如《难解释》中所说的那样，《顶髻现观广释》中对天女们说月亮座垫，是按照莲花等方式的意图。
English
Also because you yourself said it depends on the pillars. If you think that there is no fault of internal contradiction in building pillars in a way that approaches the wall at the place where each large part is removed from the Brahma line. Then, please think carefully about whether there is a round beam on top of the pillar! Regarding the case of the seat cushion, according to "Essence Moonlight": Here, the supreme great being considers placing the four maras on top of the mandala of the sun in the center, and placing the seats of Brahma etc. on top of the mandala of the moon on the eight petals. This practice and the meaning of "Manifestation of Meaning" should be understood in the same way. Shantipa, Niryata, Krishnapa, Advayavajra, Dipamkarajnana, Kampala also said that the eight goddesses have moon seats. If it is considered unreasonable to use moon seats for the goddesses according to the tradition of the supreme brothers, because Shantipa and others used moon seats for the selflessness mother, the supreme one thinks that moon seats are also unreasonable, because these are wrathful mothers, and the wrathful deities and wrathful mothers are the light of the disturbed string of burning flames, which contradicts the saying of the sun. Because of this refutation. Then, this is to prohibit the use of moon seats for the fifteen selfless goddesses, but not to prohibit the use of moon seats for the retinue of the father deity. From "the lord of death of ignorance is said to be the moon seat" to the end. Niryata Lama said: Although the Moonlight Abbot explains it in this way with contradiction elimination, my glorious and holy Lama said: Although the moon seats of the eight goddesses, lotuses, and other Indian scriptures are mentioned, they are prohibited in "Meaningful." In "Extensive Commentary on the Manifestation of the Crest," although two examples of moon seats and sun seats are seen, it is explained that moon seats are not correct. Therefore, the supreme lamas think that the eight goddesses use sun seats, because according to the Tent Tantra: "The mandala of the sun dwells in the center, one should meditate on the white body." Following what was said in this way, it was said in the answer to Gyaltsen Zangpo's question. However, there are very many examples of moon seats written in "Extensive Commentary on Manifestation," if one eliminates the contradiction in that way, as said in "Difficult Explanation," in "Extensive Commentary on Manifestation of the Crest," saying moon seats for the goddesses is according to the intention of lotuses and other methods.