Tibetan
་པར་བཤད་པ་ནི་ལུགས་གཞན་ཡིན་པས། མི་ཐུབ་ཟླ་བའི་ལུགས་ལ་མི་གནོད་ཅིང་། རྗེ་བཙུན་རྩེ་མོའི་འགྲེལ་པ་ལུགས་ཀྱི་དབང་ཆུའི་དགོངས་པ་སྒོའི་ནང་དུ་ལྷ་སྣམ་ཆ་ཆེན་གཅིག་བཞག་ནས་དེ་ལ་ལྷ་མོ་བརྒྱད་འགོད་པ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་བ་ལ་ནི་རྣམ་པར་ཕྱེ་སྟེ་ལན་གདབ་དགོས་ཏེ་འོག་ཏུ་འཆད་དོ། །གནད་ཀྱི་ཟླ་ཟེར་ལས། རིན་ཆེན་འབར་བ་དང་། ནག་པོ་པའི་དཀྱིལ་ཆོག་གཉིས་ཀྱི་ལུགས་ལ་སྒོའི་ནང་དུ་ལྷ་སྣམ་ཆ་ཆེན་གཅིག་བཞག་ནས། དེ་ལ་ལྷ་མོ་བརྒྱད་འགོད་པར་བཤད་པ་དང་ནང་འགལ་ཏེ་ཞེས་སོགས་བྲིས་པ་ཡང་བློ་གྲོས་རྩིང་བ་སྟེ། སློབ་དཔོན་དེ་གཉིས་ཀྱི་འཕར་མ་གཉིས་ཀྱི་འདོད་ཚུལ་དང་མན་ངག་ལུགས་དང་། སློབ་དཔོན་མི་ཐུབ་ཟླ་བའི་འཕར་མ་གཉིས་ཀྱི་འདོད་ཚུལ་ཁྱད་པར་ཤིན་ཏུ་ཆེ་བ་མ་ཕྱེད་པའི་གཏམ་དུ་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །མི་ཐུབ་ཟླ་བའི་དགོངས་པ་ཡབ་ཀྱི་སྐབས་སུ་ལྷ་སྣམ་ལ་ལྷ་མོ་བརྒྱད་འགོད་པར་འདོད་པ་ནི་མི་འཐད་དེ། ཡན་ལག་དྲུག་པར། འདིར་ནི་ཆུ་སྐྱེས་འདབ་མ་ནི། །དྲུག་པ་བྲི་ཞིང་ཕྲེང་བ་གཅིག །ཅེས་གསུངས་པ་འདིར་ནི་ཞེས་པ་ལྷ་མོ་བརྒྱད་ཀྱི་གནས་ལ་སྙེག་པར་གསལ་བའི་ཕྱིར་དང་། སྒོ་མཚམས་བརྒྱད་ལ་འགོད་པར་བཤད་པ་ཙམ་གྱིས་ལྷ་སྣམ་ལ་འགོད་ན་འགལ་འདུ་ཡོད་པ་ནི་འོག་ཏུ་འཆད་པའི་ཕྱིར་དང་། ཁྱེད་རང་གིས་དྲངས་པའི་ཀུ་མུ་ཏའི་ལུང་དང་། བཟང་པོ་ཡོངས་བཟུང་གཉིས་ཀྱང་འདབ་མ་བརྒྱད་ལ་འགོད་པའི་ལུང་དུ་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །མན་ངག་ལུགས་ཀྱི་དབང་ཆུར་འཕར་མ་གཉིས་པ་བཤད་པ་འགྲེལ་པ་ལུགས་ཀྱི་ཤེས་བྱེད་དུ་འདྲེན་པ་ནི་བཞད་གད་ཀྱི་གནས་ཏེ། དབང་ཆུ་འདི་ཡབ་ཡུམ་གཉིས་ཀྱི་ཐུན་མོང་བ་ཡིན་པས་འཕར་མ་གཉིས་པས་ཡུམ་གྱི་དཀྱིལ་འཁོར་སྟོན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁ་ཅིག་འདིར་དབང་ཆུར་འཕར་མ་གཉིས་པ་གསུངས་པ་ཡབ་ཡུམ་གྱི་ཐུན་མོང་བ་ཡིན་པ་མི་འཐད་དེ། ཡབ་ཀྱི་ཡིན་ན་ཡུམ་གྱི་ཡིན་པར་འགལ། ཡུམ་གྱི་ཡིན་ན་ཡབ་ཀྱི་ཡིན་པར་འགལ་བའི་ཕྱིར་ཞེས་སྨྲ་བ་གྲག་ན་ཡང་། དེ་ནི་ཁས་བླང་མེད་པའི་དགག་པ་སྟེ། དབང་ཆུའི་ཐིག་གི་སྐབས་དེ་ཐུན་མོང་བར་ཁས་བླངས་ཀྱི། འཕར་མ་གཉིས་པ་ཐུན་མོང་བར་ཁས་མ་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་ཡང་རིགས་པ་སྔ་མ་མཚུངས་སོ་ཞེ་ན་དེ་ནི་མཐར་ཐུག་གཅོད་པའི་རིགས་པས། ཐ་སྙད་ཀྱི་རྣམ་བཞག་འགོག་པར་སྣང་བས་དགག་སྒྲུབ་ཀྱི་གནད་མི་ཤེས་པའི་གཏམ་སྟེ། དེ་ལྟར་ན་བསྟན་བཅོས་དང་འཇིག་རྟེན་ལ་ཐུན་མོང་བའི་ཐ་སྙད་ཅིག་ཀྱང་མེད་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཡུམ་གྱི་དཀྱིལ་འཁོར་གྱི་སྐབས་
Chinese
关于此的解释是其他宗派的观点，对弥勒月亮的宗派没有损害。至尊顶髻的注释中，关于宗派的灌顶之意，如果在大门内放置一个大的唐卡，然后在上面安置八位女神，如果不是这样变化，则需要分别回答，这将在下面解释。关键的月光中说，在珍宝炽燃和黑色的坛城仪轨两种宗派中，在大门内放置一个大的唐卡，然后在上面安置八位女神的说法是矛盾的等等，这些都是粗略的智慧。因为这两位导师的额外两种观点和口诀宗派，与弥勒月亮导师的额外两种观点的差别非常大，这似乎是不理解的言论。弥勒月亮的观点中，在父亲的场合，认为在唐卡上安置八位女神是不合理的。在六支瑜伽中说：“此处莲花之花瓣，第六画且一花鬘。”这里所说的“此处”清楚地表明了趋向八位女神的位置。仅仅说安置在八个门槛上，如果安置在唐卡上就有矛盾，这将在下面解释。您引用的睡莲的教证和贤护二者，也似乎是安置在八个花瓣上的教证。在口诀宗派的灌顶中，将解释额外第二部分作为注释宗派的知识来源，这是可笑的。因为这个灌顶是父尊和母尊二者的共同之处，所以额外第二部分显示了母尊的坛城。有些人说，这里所说的灌顶的额外第二部分是父尊和母尊的共同之处是不合理的。如果是父尊的，那么与是母尊的相矛盾。如果是母尊的，那么与是父尊的相矛盾。即使这样说，这也是没有承诺的驳斥。在灌顶的明点时，承诺了那是共同的，但没有承诺额外第二部分是共同的。如果说那也与之前的理路相同，那么这是最终断除的理路。因为这似乎阻碍了名言的分别，所以这是不了解辩论要点的言论。如果那样，那么经论和世间上也不会有共同的名言了。
English
The explanation about this is the view of other schools, which does not harm the Maitreya-moon school. In the commentary of the Supreme Crown, regarding the meaning of the empowerment of the school, if a large thangka is placed inside the door, and then eight goddesses are placed on it, if it is not changed in this way, then it needs to be answered separately, which will be explained below. In the Key Moonlight, it says that in the two schools of the Jewel Burning and the Black Mandala Ritual, placing a large thangka inside the door and then placing eight goddesses on it is contradictory, etc., which is also a rough wisdom. Because the views and oral instruction schools of the two additional parts of these two teachers are very different from the views of the two additional parts of the Maitreya-moon teacher, this seems to be a statement that does not understand. In the view of Maitreya-moon, it is unreasonable to think that eight goddesses should be placed on the thangka in the case of the father. In the Six Limbs Yoga, it says, "Here, the petals of the lotus, the sixth is drawn and one garland." The "here" mentioned here clearly indicates that it is approaching the position of the eight goddesses. Just saying that they are placed on the eight doorsteps, if they are placed on the thangka, there is a contradiction, which will be explained below. The quotations of the Kumuda you cited and the Two of Good Protectors also seem to be quotations for placing them on the eight petals. In the empowerment of the oral instruction school, explaining the additional second part as the source of knowledge of the commentary school is ridiculous. Because this empowerment is common to both the father and mother deities, the additional second part shows the mandala of the mother deity. Some say that the additional second part of the empowerment mentioned here is unreasonable because it is common to both the father and mother deities. If it is the father deity's, then it contradicts being the mother deity's. If it is the mother deity's, then it contradicts being the father deity's. Even if it is said like this, this is a refutation without commitment. At the time of the bindu of empowerment, it was promised that it was common, but it was not promised that the additional second part was common. If it is said that it is the same as the previous reasoning, then this is the reasoning of ultimate cutting off. Because this seems to hinder the distinction of terms, this is a statement that does not understand the point of debate. If that is the case, then there will be no common terms in scriptures and the world.