Tibetan
བརླབ་པ་དང་། ཡེ་ཤེས་པ་དགུག་པར་འདོད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པའི་དགག་པ་གཉིས་པོ་ཅུང་ཟད་ཐལ་བ་འདྲའོ། །འོན་ཀྱང་མན་ངག་ལུགས་ཀྱི་ཉམས་ལེན་གྱི་སྐབས་འདིར་རྒྱུད་སྡེ་གཞན་ནས་གསུངས་པའི་ཐུན་མཚམས་ཀྱི་ཉེས་ལྟུང་སྦྱོང་བའི་ལྷའི་སྒོམ་བཟླས་གཉིས་ཡོད་པ་ལས། དམ་ཚིག་རྡོ་རྗེ་ལ་བསྡུས་པ་དང་པོ་དང་། རྡོ་རྗེ་སེམས་དཔའ་ལ་བསྡུས་པ་ཕྱི་མ་རྗེ་བཙུན་གྱིས་དངོས་སུ་སྦྱར་བ་འདི་ཉིད་ཉམས་སུ་བླངས་ན་དག་པ་ཡིན་པར་ཤེས་པར་བྱའོ། །ཁྱོད་ཀྱི་བསྐྱེད་ཆོག་བསྡུས་པ་ཞེས་པ་ལ་ནི་སྐྱོན་ཆགས་ཏེ། ལྗོན་ཤིང་ལས། སྒྲུབ་བྱེད་མངོན་རྟོགས་ཀྱི་རྣམ་དབྱེ་ལ་སྔོན་འགྲོ་དང་། དངོས་གཞི་དང་། རྗེས་རྫོགས་པར་བྱེད་པ་ལམ་གྱི་ཡན་ལག་གསུམ་གྱི་དངོས་གཞི་ལ་ཡང་རྒྱས་འབྲིང་བསྡུས་པ་གསུམ་དུ་ཕྱེ་བའི་བསྡུས་པ་ནི་སྐབས་འདིའི་བསྡུས་པ་ཡིན་ལ་དེ་བསྐྱེད་ཆོག་བསྡུས་པ་ཡིན་ན། འབྲིང་པོ་དང་། རྒྱས་པ་ཡང་བསྐྱེད་ཆོག་གི་སྒོ་ནས་འཇོགས་དགོས་པས། རྗེ་བཙུན་གྱིས་འབྲིང་པོ་འདི་ལ་ཏིང་ངེ་འཛིན་གསུམ་དང་། ཡན་ལག་དྲུག་གིས་འཆིང་བ་ནི་མེད་ལ་ཞེས་གསུངས་པ་དང་འགལ་བའི་ཕྱིར་ཏེ། ཡན་ལག་དྲུག་པ་ནི་བསྐྱེད་ཆོག་གི་སྒོ་ནས་འབྲིང་པོ་ཁོ་ན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་ལྗོན་ཤིང་ལས་དངོས་གཞིའི་ཆིངས་རྒྱས་འབྲིང་བསྡུས་གསུམ་གསུངས་པ་དང་། བསྐྱེད་ཆོག་རྒྱས་འབྲིང་བསྡུས་གསུམ་ནོར་བར་མི་བྱའོ། །འདིའི་རྡོ་རྗེ་སེམས་དཔའ་ནག་པོ་དམ་ཚིག་རྡོ་རྗེས་གསུངས་པ་དང་མཐུན་ཞེས་པ་ཙམ་གྱིས་དེ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཁས་ལེན་དགོས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གཞན་དུ་ན་རྗེ་བཙུན་གྱིས་མན་ངག་ལུགས་ཀྱི་ཡན་ལག་དྲུག་པ། ཌོཾ་བི་ལུགས་དང་མཐུན། ཡན་ལག་བཞི་པ་མཚོ་སྐྱེས་ལུགས་དང་མཐུན་པར་གསུངས་པས་དེ་དག་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཁས་ལེན་དགོས་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་དང་། མི་འདྲ་བའི་ཁྱད་པར་ཡོད་ཀྱང་གཙོ་བོ་མཐུན་པས་མཐུན་པར་འཇོག་ན། འདིར་ཡང་སྐུ་མདོག་དང་། ཕྱག་མཚན་དང་། གདན་དང་། ཡུམ་ལ་འཁྱུད་ཚུལ་མཐུན་པས་མཐུན་པར་འཇོག་པ་ཡིན་གྱི། ཞི་ཞིང་སྒེག་པའི་རྣམ་པ་ཅན་དུ་ཁས་བླངས་མི་དགོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ནི་ཨ་བྷི་དྷ་ན་ལས་གསུངས་པའི་འཁོར་ལོས་སྒྱུར་བ་དྲུག་གི་རྡོ་རྗེ་སེམས་དཔའ་ཡིན་ཞེས་པ་ནི་ཟླ་ཟེར་ལས། ཨ་བྷི་དྷ་ན་དང་སྦྱར་བའི་བཤད་པ་ངོ་མཚར་བ་དེ་མཐོང་ནས་ཚུར་ངོམ་པ་ནི་གཡར་པོའི་རྒྱན་བདག་པོ་ལ་ངོམ་པ་དང་ཚུལ་མཚུངས་སོ། །དེ་ཉིད་འདུས་པ་ནས་བཤད་པའི་དགག་པ་ལ་ལན་འདེབས་ན། ངལ་བ་ལྷུར་ལེན་པ་འབའ་ཞིག་ལས་མ་འདས་ཏེ། དེ་ནས་བཤད་པའི་དགག་སྒྲུབ་ལ་ལུང་རིགས་ཀྱིས་མཚམས་གཟུང་དུ་མེད་པར་བབ་ཆོལ་འབའ་ཞིག་ཏུ་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཀྱང་འདིར་ནི་དེའི་ཕྱོགས་ལྔ་ཁས་མ་བླངས་པས་ལན་འདེབས་མི་དགོས་པ་སྔར་བཤད་པ་ལས་ཤེས་སོ། །གལ་ཏེ་ཞི་ཞིང་སྒེག་པའི་རྣམ་པ་ཅན་དུ་ཁས་བླངས་ན་ཡང་ཧེ་རུ་ཀའི་ཡི་གེ་བརྒྱ་པ་བཟླར་མི་རུང་བ་མ་ཡིན་ཏེ། ཨ་བྷི་དྷ་ན་ལས། དཔའ་བོ་དང་ནི་མཁའ་འགྲོ་མ། །འདི་ནི་ཀུན་གྱི་གསང་སྔགས་ཏེ། །ཞེས་གསུངས་པས་སོ། །གལ་ཏེ་དཔའ་བོ་ཞེས་པས་ཁྲོ་བོར་གྲུབ་བོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་ན་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་ཐམས་ཅད་ཁྲོ་བོར་འགྱུར་ཏེ། འཇམ་དཔལ་དཔའ་བོས་ཇི་ལྟར་མཁྱེན་པ་དང་། །ཞེས་པ་ཡང་སྨྲ་མི་རུང་བར་འགྱུར་རོ། །རྒྱན་གྱི་རྣམ་བཞག་གི་སྐབས་སུ་ཁྱེད་རང་གིས་གཞན་ལ་སྐྱོན་བརྗོད་པ་ལ་ཡང་མཚུངས་ཏེ། ཞི་ཞིང་སྒེག་པ་དང་། ཁྲོ་ཆགས་ཀྱི་རྣམ་པ་འདི་དག་ཡེ་ཤེས་ཀྱི་རང་སྣང་ལས་གྲུབ་པའི་རྣམ་པ་ཡིན་པས་གོ་སར་མ་ཤོང་དོགས་མི་དགོས་པ་ལ་དེ་ལྟ་བུར་དོགས་པ་ནི་འཇིག་རྟེན་ཐ་མལ་གྱི་བཞིན་གྱི་རྣམ་འགྱུར་ལ་ཞེན་པར་ཟད་དོ་ཞེས་བརྗོད་ན་ལན་ཅི་ཡོད། རུས་རྒྱན་དང་། རིན་པོ་ཆེའི་རྒྱན་གཉིས་ཀས་བརྒྱན་པའི་ལུང་དེ་དག་གང་རུང་གིས་བརྒྱན་པའི་དོན་དུ་ཟླ་ཟེར་ཉིད་ལས་བཤད་ཟིན་ལ། དེ་གཉིས་གོ་ས་གཅིག་ལ་ཡོད་པའི་ཤེས་བྱེད་དུ། མི་གཡོ་བའི་རྟོག་པ་ལས། ཕྱག་དང་ཞལ་དང་ཞབས་སོ་སོ་ལ་རིན་པོ་ཆེ་དང་རུས་པ་ལ་སོགས་པས་བརྒྱན་པ་བཀོད་པ་ནི་ལྷྭམ་དང་ཞྭ་གཉིས་པོ་གོ་ས་གཅིག་ཏུ་གོན་དགོས་ཏེ། མགོ་བོ་ལ་ཞྭ་དང་། རྐང་པ་ལ་ལྷྭམ་སོ་སོར་གོན་དགོས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བཀོད་པ་དང་མཚུངས་སོ། །དེས་ན་ཉི་ཟེར་མཁན་པོ་ཁྱེད་ཆོས་ཀྱི་རྒྱལ་པོ་ངོར་པ་རིན་པོ་ཆེ་ལ་སྡང་ཤུགས་འབའ་ཞིག་གིས་དགག་པ་བྱེད་པ་ལ་སྤྲོ་བར་ཟད་ཀྱི་ལུང་རིགས་དང་། རྗེ་བཙུན་གོང་མའི་བཞེད་པ་གཞིར་བཞག་ནས་གནས་ལུགས་ལ་དཔྱོད་པ་མ་ཡིན་པར་གསལ་ལོ། །གནད་ཀྱི་ཟླ་ཟེར་ལས། གསུམ་པ་ནི། རྗེ་བཙུན་གྱིས་གསལ་བར་མ་བཤད་ཀྱང་བླ་ཆེན་འཕགས་པས། བདག་ནི་མི་ཤེས་རྨོངས་པ་ཡིས། །ཞེས་སོགས་ཨ་བྷི་དྷ་ན་ལས་འབྱུང་བ་ལྟར་བརྗོད་པ་ནི་རྒྱུད་སྡེའི་དོན་དུ་སྣང་བས་གོང་མའི་གདམས་ངག་ཏུ་མངོན་ནོ་ཞེས་གསུངས་པ་ལ། ཉི་ཟེར་བདག་པོ་ན་རེ། དེ་ནི་གོང་མའི་ཡིག་ཆ་ལ་ཞིབ་ཏུ་མ་བལྟས་པའི་ཚོད་དཔག་ཏུ་སྣང་སྟེ། དཔལ་ལྡན་ས་སྐྱ་པཎྜི་ཏས་དྲུག་པ་རྒྱུད་སྦྱང་བ་ནི། ཐམས་ཅད་ཀྱི་དམ་ཚིག་གི་ཉེས་པ་བཤགས་པའི་ཕྱིར་སྤྱི་བོར་རྡོ་རྗེ་སེམས་དཔའ་མན་
Chinese
关于“为了加持和迎请智慧尊”的这两个反驳，似乎有些过分。然而，在口诀派的修持中，对于从其他续部中所说的中断时消除罪堕的本尊的修诵，有两种方式：第一种是归摄于誓言金刚，第二种是归摄于金刚萨埵，如果修持至尊亲自结合的这两种方式，应当知道是清净的。至于你所说的“简略生起次第”，是有过失的。在《树论》中，对于成就证悟的分类，有前行、正行和后行圆满三个道支。正行又分为广、中、略三种，其中的略是指此处所说的简略。如果那是简略生起次第，那么中等和广大的也必须从生起次第的角度来安立。因为至尊曾说，中等次第没有三摩地和六支的束缚，这是相违的。因为六支瑜伽只能是生起次第中的中等次第。因此，不要混淆《树论》中所说的正行的广、中、略三种，和生起次第的广、中、略三种。此处的黑金刚萨埵与誓言金刚所说的一致，仅仅这样说并不意味着必须完全承认它。否则，至尊曾说口诀派的六支瑜伽与多比派一致，四支瑜伽与海生派一致，那么也必须完全承认它们，这将会是荒谬的。即使有不同的特点，但如果主要方面一致，就可以说是一致。那么，此处也可以因为身色、手印、座垫和拥抱明妃的方式一致而说是一致，但不必承认是寂静而妖娆的形态。说这是出自《名称集》中所说的六转轮王的金刚萨埵，这就像从《月光》中看到与《名称集》结合的奇妙解释后，反过来向我炫耀，这就像拿着借来的装饰品向主人炫耀一样。如果回答从《总集经》中所说的反驳，那只不过是徒劳地自讨苦吃。
English
These two refutations, regarding "for the sake of blessing and inviting the wisdom being," seem a bit excessive. However, in the practice of the oral tradition, regarding the two types of deity meditation and recitation for purifying faults during breaks, as mentioned in other tantras: the first is condensed into the Samaya Vajra, and the second is condensed into Vajrasattva. If one practices these two methods personally combined by Jetsun, one should know that it is purified. As for what you call the "abbreviated generation stage," there is a fault. In the Tree Treatise, regarding the classification of accomplishment and realization, there are three branches of the path: preliminary, main practice, and subsequent completion. The main practice is further divided into three: extensive, intermediate, and concise. The concise one refers to the concise one in this context. If that is the abbreviated generation stage, then the intermediate and extensive ones must also be established from the perspective of the generation stage. Because Jetsun said that the intermediate stage does not have the binding of the three samadhis and six limbs, this is contradictory. Because the six-limbed yoga is only the intermediate stage from the perspective of the generation stage. Therefore, one should not confuse the three types of main practice—extensive, intermediate, and concise—mentioned in the Tree Treatise with the three types of generation stage—extensive, intermediate, and concise. Saying that this black Vajrasattva is in accordance with what Samaya Vajra said does not mean that one must completely accept it as it is. Otherwise, Jetsun said that the six-limbed yoga of the oral tradition is in accordance with the Dombi tradition, and the four-limbed yoga is in accordance with the Ocean-Born tradition, so it would be absurd to have to completely accept them as they are. Even if there are different characteristics, if the main aspects are the same, it can be said to be the same. Then, here too, it can be said to be the same because the body color, hand gestures, seat, and the way of embracing the consort are the same, but it is not necessary to accept it as a peaceful and seductive form. Saying that this is the Vajrasattva of the six Chakravartins mentioned in the Abhidhana is like seeing the wonderful explanation combined with the Abhidhana in the Moonlight and then showing it off to me, which is like showing off borrowed ornaments to the owner. If one answers the refutation mentioned in the Compendium, it is nothing more than taking on trouble in vain.
Chinese
然后，所说的辩驳，因为看起来没有用经教和理证来衡量，而只是随随便便的胡说八道。然而，这里因为没有承认那五个方面，所以不需要回答，从之前所说的就知道了。如果承认是寂静而妩媚的形象，那么也不能说不能念诵黑汝嘎的百字明，因为《阿毗达摩》中说：“勇士和空行母，这是所有（一切）的秘密真言。”如果认为“勇士”是指忿怒相，那么所有的菩萨都将变成忿怒相，那么也就不能说“文殊勇士如何了知”了。在装饰的分类方面，您自己指责别人也是一样，寂静而妩媚和忿怒贪恋的形象，这些都是从智慧的自显中产生的形象，所以不需要担心不适合位置，像那样担心，只不过是执着于世俗平凡的面部表情而已，如果这样说，有什么回答呢？用骨饰和珍宝饰品两种装饰的经文，在《月光》中已经解释了是用任何一种装饰的意思。作为那两者存在于同一个位置的认知，在《不动的分别》中说：“在手、面和脚上分别装饰珍宝和骨头等，这就像必须在同一个位置戴帽子和穿鞋一样，因为头要戴帽子，脚要分别穿鞋。”因此，太阳光论师您只是因为对法王哦巴仁波切的强烈憎恨而喜欢进行驳斥，很明显，您不是以经教和理证以及至尊上师的观点为基础来考察实相。关键的《月光》中说：“第三，虽然至尊没有明确说明，但大上师帕巴说：‘我因无知而愚昧。’等等，像这样从《阿毗达摩》中出现的那样说，看起来是续部的意义，所以显现为上师的窍诀。”对此，太阳光的主人说：这似乎是没有仔细阅读上师的文献的猜测，尊贵的萨迦班智达说第六个修习续部是：为了忏悔所有的誓言的过失，从头顶上的金刚萨埵开始……
English
Then, the refutations mentioned seem to be mere random nonsense, as they are not measured by scripture and reason. However, here, since the five aspects are not acknowledged, there is no need to respond, as it is known from what was said before. Even if one acknowledges the peaceful and graceful form, it is not the case that the hundred-syllable mantra of Heruka cannot be recited, because the Abhidharma says: "The hero and the dakini, this is the secret mantra of all." If one thinks that "hero" refers to the wrathful one, then all bodhisattvas will become wrathful, and it will not be possible to say "How does Manjushri the hero know?" In the context of the classification of ornaments, you are the same in criticizing others. The peaceful and graceful and wrathful and lustful forms are forms that arise from the self-appearance of wisdom, so there is no need to worry about not fitting the occasion. To worry in that way is merely clinging to the expressions of ordinary worldly faces. If one says that, what is the answer? It has already been explained in the Moonlight that the scriptures adorned with both bone ornaments and precious ornaments mean adorned with either one. As a means of knowing that the two exist in the same place, the Unwavering Discrimination says: "Arranging the hands, face, and feet to be adorned with jewels and bones, etc., is like having to wear a hat and shoes in the same place, because the head must wear a hat and the feet must wear shoes separately." Therefore, you, the Sunbeam Teacher, are merely pleased to refute with only strong hatred for the Dharma King Ngorpa Rinpoche, and it is clear that you are not examining the reality based on scripture and reason and the views of the venerable former masters. The essential Moonlight says: "Third, although the venerable one did not clearly explain it, the great master Phakpa said: 'I am ignorant and deluded.' etc., saying it as it appears in the Abhidharma seems to be the meaning of the tantras, so it appears as the instructions of the former masters." To this, the owner of the Sunbeam says: This seems to be a guess without carefully examining the documents of the former masters. The venerable Sakya Pandita said that the sixth practice of tantra is: In order to confess the faults of all vows, starting with Vajrasattva on the crown of the head...