Tibetan
ན་འདོད་ལ། དཀྱིལ་འཁོར་ཡོངས་རྫོགས་བསྒོམ་པ་ལྟར་ན་མི་མཚུངས་ཏེ། བདག་བསྐྱེད་ལ་དཀྱིལ་འཁོར་ཡོངས་རྫོགས་བསྒོམ་པ་ཡོད་པར་སྔར་གྱི་ལུང་གིས་གྲུབ་ལ། བསྒོམ་ཚུལ་གྱི་ཆོ་ག་རྒྱུད་འདིར་མ་བཤད་པས་གཙུག་དགུ་སོགས་ནས་ཁ་བསྐང་དགོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་བཞིན་པ་ཡི་ཆོ་ག་ཡིས། །གནས་ནི་བྱིན་གྱིས་བརླབ་པ་བརྩམ། །ཞེས་པའི་གཞུང་དེས་སྟ་གོན་མ་བསྟན་ན། སྟ་གོན་མ་བྱས་ཀྱང་འགལ་བ་མེད་པའི་རྒྱུ་མཚན་དུ་གཞུང་འདི་འདྲེན་པ་འགལ་ཞེས་པའང་ཕྱོགས་སྔའི་དོན་མ་རྟོགས་པ་སྟེ། གཞན་ཕན་འོད་ཟེར་ལས། སྟ་གོན་རྒྱུད་འདིར་མེད་པས་མ་བྱས་ཀྱང་བཏུབ་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་དུ་གཞུང་དེ་དྲངས། ས་ཆོག་གི་རྗེས་ལ་བྲི་བ་མ་གྲུབ་ན་སྟ་གོན་བྱས་ཀྱང་འགལ་བ་མེད་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་དུ་སློབ་མ་ལ་ཆོས་ཟབ་མོ་བཤད་པ་སོགས་བཀའ་དང་བསྟན་བཅོས་ཕལ་ཆེར་ནས་སྟ་གོན་དུ་བཤད་པ་བཀོད་པ་ཡིན་གྱི། དེ་གཉིས་ཀ་སྟ་གོན་བྱས་ཀྱང་འགལ་བ་མེད་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞུང་དེ་སྔ་མའི་སྒྲུབ་བྱེད་དུ་འགྲོ་བའི་རྒྱུ་མཚན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། བྱིན་གྱིས་བརླབས་པའི་གནས་དེར་ནི། །ཕྱི་ཡི་དཀྱིལ་འཁོར་བྲི་བར་བྱ། །ཞེས་པས་ས་ཆོག་བྱས་མ་ཐག་དཀྱིལ་འཁོར་བྲི་བར་བཤད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སློབ་མ་ལ་ཆོས་ཟབ་མོ་བཤད་པ་སོགས་དཀྱིལ་འཁོར་གྱི་སྟ་གོན་དུ་བཤད་པ་མ་མཐོང་ཞིང་མི་རིགས་ཞེས་པའང་ཕྱོགས་སྔ་མ་ལོངས་པ་སྟེ། གཞན་ཕན་འོད་ཟེར་གྱི་དགོངས་པ་ནི། རྒྱུད་ལས། ཟབ་ཅིང་རྒྱ་ཆེ་བ་ཡི་ཆོས་བསྒྲགས་ལ། །བསྲུང་བ་བྱས་ནས་བརྟུལ་ཞུགས་སྡོམ་གནས་པ། །ཞེས་གསུངས་ཤིང་། ཆོས་ཟབ་མོ་བཤད་པ་དང་སྡོམ་པ་བསྒྲག་གཟུང་རྣམས་ནི་བཀའ་རྣམ་སྣང་མངོན་བྱང་དང་། རྡོ་རྗེ་རྩེ་མོ་དང་། བསྟན་བཅོས་རྒྱ་གར་གྱི་དཀྱིལ་ཆོག་ཕལ་ཆེར་ལས་སློབ་མ་སྟ་གོན་གྱི་ཆོ་གར་བཤད་པས། འདིར་སློབ་མ་སྟ་གོན་བྱས་ཀྱང་འགལ་བ་མེད་ལ། དེའི་ཚེ་ལྷ་དང་བུམ་པ་སྟ་གོན་བྱས་ཀྱང་འགལ་བ་མེད་དེ་ཞེས་པའི་དོན་ཡིན་གྱི། དེ་དག་བཀའ་དང་བསྟན་བཅོས་ཕལ་ཆེར་ནས་དཀྱིལ་འཁོར་གྱི་སྟ་གོན་བཤད་པར་ཁས་མ་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྟ་གོན་གྱི་སྐབས་སུ་རྣལ་འབྱོར་རྒྱུད་ནས་མཆོད་པ་རྒྱས་པ་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་བྱེད་དགོས་པར་ཁས་མ་བླངས་ཏེ། ཇི་ལྟར་འབྱོར་པས་མཆོད་པར་བྱའོ་ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱས་པར་བྱེད་པ་འགོག་པའང་མི་འཐད་དེ། མི་བྱེད་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྟ་གོན་དཀྱིལ་འཁོར་མི་སྒྲུབ་ན་ཐིག་ཆེན་བརྒྱད་ལ་སོགས་པ་བཏབ་པར་དགོས་
Chinese
我想要说的是，如果像观想完整的坛城那样，则不相同，因为自生本尊时观想完整的坛城，这已被之前的教证所证实。但由于此续部中未阐述观想之仪轨，因此需要从《顶髻九尊》等处补充。如果那部经文说：“以如是之仪轨，开始加持处所。”如果没有展示前行，那么引用这部经文作为即使没有做前行也没有矛盾的理由，这也是不理解对方的观点。在《利他光芒》中，引用该经文作为此续部中没有前行，即使不做也可以的论据。如果在地基仪轨之后没有完成绘制，那么将为弟子讲述深奥的佛法等，这些在大多数的佛经和论典中都被阐述为前行，作为即使做了前行也没有矛盾的论据。但这二者都不是即使做了前行也没有矛盾的论据。如果问，那部经文为什么会成为前者的论据呢？因为经文说：“在加持的处所，应绘制外坛城。”因此，在完成地基仪轨后立即绘制坛城。认为没有看到为弟子讲述深奥的佛法等被阐述为坛城的前行，并且不合理，这也是不理解对方的观点。 《利他光芒》的观点是，经中说：“宣说深广之法，守护之后安住誓句。”宣说深奥的佛法和宣告接受戒律等，在《现观庄严论》、《金刚顶经》和大多数印度坛城仪轨论典中，都被阐述为弟子的前行仪轨。因此，在此处即使做了弟子的前行也没有矛盾，那时即使做了本尊和宝瓶的前行也没有矛盾，这才是它的意思。因为他们没有承认那些在大多数佛经和论典中都被阐述为坛城的前行。在前行的时候，没有承认必须以瑜伽续部的方式做所有盛大的供养，因为经中说：“应随力供养。”阻止做盛大的供养也是不合理的，因为也没有不做盛大供养的理由。如果不修前行坛城，则需要画八大线等。
English
I would like to say that it is not the same as visualizing the complete mandala, because visualizing the complete mandala when generating oneself as the deity has been proven by previous scriptures. However, since the ritual of visualization is not explained in this tantra, it needs to be supplemented from texts such as the 'Nine Crown Deities.' If that scripture says, 'With such a ritual, begin to bless the place,' and if it does not show the preliminary practices, then quoting this scripture as a reason that there is no contradiction even if the preliminary practices are not done is also a misunderstanding of the other party's point of view. In 'The Rays of Benefiting Others,' that scripture is quoted as an argument that since there are no preliminary practices in this tantra, it is permissible not to do them. If the drawing is not completed after the ground ritual, then teaching profound Dharma to the disciples, etc., which are described as preliminary practices in most sutras and treatises, is presented as an argument that there is no contradiction even if the preliminary practices are done. But neither of these is an argument that there is no contradiction even if the preliminary practices are done. If you ask why that scripture becomes an argument for the former, it is because the scripture says, 'In the blessed place, one should draw the outer mandala.' Therefore, the mandala is drawn immediately after completing the ground ritual. To think that one has not seen the teaching of profound Dharma to the disciples, etc., being described as the preliminary practices of the mandala, and that it is unreasonable, is also a misunderstanding of the other party's point of view. The view of 'The Rays of Benefiting Others' is that the sutra says, 'Proclaim the profound and vast Dharma, protect it, and abide by the vows.' The teaching of profound Dharma and the proclamation and acceptance of vows, etc., are described as the preliminary rituals for disciples in the 'Ornament of Clear Realization,' the 'Vajra Peak Sutra,' and most Indian mandala ritual treatises. Therefore, there is no contradiction even if the preliminary practices for disciples are done here, and at that time, there is no contradiction even if the preliminary practices for the deity and the vase are done, that is its meaning. Because they have not acknowledged that those are described as the preliminary practices of the mandala in most sutras and treatises. At the time of the preliminary practices, it is not acknowledged that one must perform all the grand offerings in the manner of the Yoga Tantra, because the sutra says, 'One should make offerings according to one's ability.' Preventing the making of grand offerings is also unreasonable, because there is also no reason not to make grand offerings. If one does not practice the preliminary mandala, then it is necessary to draw the eight great lines, etc.