Chinese
由于没有完全理解阿赖耶识的体性，所以《摄大乘论》、《集论》和《三十颂释》三者，在唯识宗看来，都同样显示了阿赖耶的完整体性。因此，《集论》在完整阐述了阿赖耶的体性之后，说“异熟识和受识也是它”，这是因为经部师认为在入于灭尽定时，这二者是存在的，但你们没有理解它们也是阿赖耶识，实际上它们就是阿赖耶，所以之前的引文与此并不相关。第十个问题，上面说“在世俗中存在的就是假立”，将世俗存在说成是假立，然后在下面说“阿赖耶等只是唯识”，这些只是在世俗中存在而已。因此，是否需要承认阿赖耶是假立？回答是，“在世俗中存在的就是假立”，这句话的意思是，在世俗中存在的这种方式，仅仅是通过增益的方式存在，而不是在胜义中存在。但这并不是说，如果一个基在世俗中存在，那么这个基就一定是假立。因为按照此宗的观点，不正确的遍计所执也认为是世俗谛。第十一个问题，如果中观宗对唯识宗说，你们也承认“转依”这个词，那么转依是在胜义中转依，还是在世俗中转依？如果这样进行责难，那么中观宗自己也承认转依的时候，与唯识宗不相同的转依方式是怎样的？回答是，如果唯识宗承认在世俗中转依，那么就与他们的宗义相违背。而中观宗承认在世俗中转依，则不存在与自宗相违背，以及与理相违背的过失，这就是差别。第十二个问题，既然唯识宗不承认外境，那么《摄大乘论》中说“色蕴转依的缘故，成为刹土和身体”等等，这是如何承认色蕴的？回答是，色蕴、有色界和处，都是在名言上承认的。
English
Since the complete nature of the Alaya-consciousness is not fully understood, the Compendium on the Great Vehicle, the Compendium of Topics, and the Thirty Verses Commentary, according to the Mind-Only school, all similarly show the complete nature of the Alaya. Therefore, after the Compendium of Topics has completely explained the nature of the Alaya, it says, "The Vipaka-consciousness and the receiving consciousness are also it," because the Sutra school believes that these two exist when entering into cessation. But you have not understood that they are also the Alaya-consciousness, in fact they are the Alaya, so the previous quotation is not relevant to this. Tenth question, above it says "What exists in conventional truth is merely imputation," saying that conventional existence is imputation, and then below it says "Alaya and so on are only Mind-Only," these only exist in conventional truth. Therefore, is it necessary to admit that Alaya is imputation? The answer is, "What exists in conventional truth is merely imputation," the meaning of this sentence is that the way of existing in conventional truth is only existing through the way of superimposition, not existing in ultimate truth. But this does not mean that if a basis exists in conventional truth, then that basis must be imputation. Because according to this school's view, incorrect parikalpita is also considered conventional truth. Eleventh question, if the Madhyamaka says to the Mind-Only school, you also admit the term "transformation of the basis," then is the transformation of the basis in ultimate truth or in conventional truth? If such a refutation is made, then when the Madhyamaka itself admits the transformation of the basis, what is the way of transformation of the basis that is different from the Mind-Only school? The answer is, if the Mind-Only school admits the transformation of the basis in conventional truth, then it contradicts their own tenets. But if the Madhyamaka admits the transformation of the basis in conventional truth, then there is no fault of contradicting their own tenets or contradicting reason, this is the difference. Twelfth question, since the Mind-Only school does not admit external objects, then how does the Compendium on the Great Vehicle say "Because of the transformation of the form aggregate, it becomes a Buddha-field and a body," etc., how does it admit the form aggregate? The answer is, the form aggregate, the form realm, and the sense bases are all admitted nominally.
Tibetan
དེའི་ཚེ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཡང་ཐ་སྙད་དུ་ཁས་ལེན་ཅིང་དོན་དམ་པར་གཟུགས་ཕུང་སོགས་ཁས་མི་ལེན་པས་ཁོ་རང་གི་ལུགས་ལ་འགལ་བ་གང་ཡང་མེད་དོ། །དེ་ལྟར་ན་གཟུགས་ཕུང་ལ་གནས་གྱུར་མི་འཐད་དོ་སྙམ་ན་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དབུ་མ་པས་ཁས་བླངས་ནང་འགལ་སྟོན་པའོ། །དྲི་བ་བཅུ་གསུམ་པ་ཐེག་པ་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པས་ས་དང་ལམ་གྱི་རིམ་པ་འབྲས་བུ་གྲུབ་པ་དང་བཅས་པ་ནི་ཐེག་པ་ཆེན་པོ་ཐུན་མོང་བ་ཉིད་ལས་ཁྱད་པར་མི་འདོད་ཅེས་པ་དང་། བླ་མེད་ལ། དབང་བཞི་དང་ནི་རིམ་པ་གཉིས། །རྣལ་འབྱོར་ཆེན་པོའི་ཁྱད་ཆོས་ཡིན། །ཞེས་ལམ་ལ་ཁྱད་པར་ཡོད་པ་བཤད་པ་དང་། འབྲས་བུ་ལ་ཡང་ས་ཕྱེད་དང་གསུམ་ཐོབ་རྒྱུ་ཡོད་པར་བཤད་པ་ཅི་ལྟར་ཞེས་པའི་ལན་ནི། སྤྱིར་ས་བཅུ་དང་། ལམ་ལྔ་དང་འབྲས་བུ་སྤངས་རྟོགས་མཐར་ཐུག་པ་རྣམས་ལ་ཐེག་པ་ཆེན་པོ་ཐུན་མོང་བ་ནས་བཤད་པ་དེ་ཉིད་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པས་ཀྱང་དེ་ཅི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་འདོད་ཅེས་པའི་དོན་ཡིན་གྱི་ཐུན་མོང་བ་ལ་མེད་པའི་ཁྱད་ཆོས་མི་འདོད་ཅེས་པའི་དོན་གཏན་མ་ཡིན་ཏེ། ཅི་སྐད་བཤད་པ་དེ་དག་དང་། །གཞན་ཡང་དོན་གཅིག་ན་ཡང་མ་རྨོངས་དང་། །ཞེས་སོགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་མང་དུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དང་། ཁྱད་པར་མེད་ན་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཞེས་པའི་སྒྲ་དོན་ཡང་བཤད་དུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་འདི་གཉིས་སྤྱི་དང་བྱེ་བྲག་ཡིན་ཞེས་པའི་གནད་རྟོགས་ན་འདི་རང་གྲོལ་དུ་འགྱུར་རོ། །དྲི་བ་བཅུ་བཞི་པ་བདེན་པ་གཉིས་སུ་འཇོག་པ་ནི་འཇིག་རྟེན་པའི་བློ་ལ་ལྟོས་ཏེ་འཇོག་གོ་ཞེས་དང་། འཇིག་རྟེན་པའི་བློས་ཡོད་པའམ། མེད་པའམ། གཉིས་ཀའམ། གཉིས་ཀ་མ་ཡིན་པ་གཅིག་ལས་འཛིན་མི་ཤེས་པས་དེ་དག་དོན་དམ་པའི་བདེན་པར་ཇི་ལྟར་མི་འགྱུཾར་ལགས་ཞེས་པའི་ལན་ནི། སངས་རྒྱས་ཀྱི་སར་བདེན་གཉིས་ཟུང་འཇུག་ཡིན་པས་སོ་སོར་དབྱེར་མེད་པ། སངས་རྒྱས་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་དེ་ཐུགས་སུ་ཆུད་ནས་གདུལ་བྱ་ལ་བསྟན་པའི་ཚེ་འཇིག་རྟེན་པ་རྣམས་མི་བསླུ་བ་ལ་དོན་དམ་པ་དང་། བསླུ་བ་ལ་ཀུན་རྫོབ་ཡིན་ཞེས་པའི་ཐ་སྙད་ལ་བརྟེན་ནས་བདེན་གཉིས་སོ་སོར་ཕྱེ་སྟེ་བསྟན་པའི་ཚེ་བློ་འཁྲུལ་མ་འཁྲུལ་གཉིས་སམ། ཕྱིན་ཅི་ལོག་མ་ལོག་གཉིས་སམ། མཐོང་བ་བརྫུན་པ་དང་། མཐོང་བ་ཡང་དག་གཉིས་སམ། རྨོངས་མ་རྨོངས་གཉིས་ཀྱི་ངོ་བོར་བདེན་པ་ལ། ཀུན་རྫོབ་བདེན་པ་དང་། དོན་དམ་བདེན་པར་བཞག་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཚེ་འཇིག་རྟེན་པའི་བློ་དོན་དམ་བདེན་པ་ཡུལ་དུ་བྱེད་པ་ནི་བདེན་པ་གཉིས་སུ་ཕྱེ་བའི་ཚེ་བློ་མ་འཁྲུལ་བ་སོགས
Chinese
那时，外道也只是名义上承认外境，而实际上并不承认色蕴等，所以他们自己的宗派没有任何矛盾。如果认为这样一来，色蕴就不应该转变，那么正因为如此，中观宗才显示了自相矛盾。第十三个问题是，不共乘认为，地和道的次第以及果位的成就，与大乘共通道本身没有差别。以及“无上中，四灌顶和二次第，是瑜伽大法的特点。”这样说了道有差别。并且，果位上也说了有获得半个和三个地的说法，这是怎么回事呢？回答是，一般来说，十地、五道以及果位的断证究竟，这些都是从大乘共通道中宣说的，不共乘也同样认为这些如其所是，这意思是说，并不是不承认共通道没有的特点。因为有如上所说的那样，以及“其他即使意义相同也不迷惑”等等的众多差别。如果没有差别，那么不共的说法也就没有意义了。因此，如果领悟到这两者是总相和别相的关系，那么这个问题自然就解决了。第十四个问题是，安立二谛是依赖于世俗人的心识而安立的，世俗人的心识要么认为有，要么认为没有，要么认为两者都有，要么认为两者都不是，除此之外，无法执着于其他，那么这些怎么会不是胜义谛呢？回答是，在佛的境界中，二谛是双运的，所以没有分别。佛陀世尊通达了这一点，在向所化众生开示时，为了不欺骗世俗人，就以不欺骗为胜义，欺骗为世俗这样的名相为基础，将二谛分开来开示。这时，心识的迷惑与不迷惑，或者颠倒与不颠倒，或者虚假所见与真实所见，或者迷惑与不迷惑的体性上，对真理安立了世俗谛和胜义谛。那时，世俗人的心识将胜义谛作为对境，是因为在区分二谛时，心识没有迷惑等。
English
At that time, the non-Buddhists only nominally acknowledge external objects, but in reality, they do not acknowledge the aggregates of form, etc. Therefore, there is no contradiction in their own tenets. If one thinks that in this way, the aggregates of form should not change, then it is precisely for this reason that the Madhyamikas show self-contradiction. The thirteenth question is that the uncommon vehicle considers that the stages of the grounds and paths, as well as the attainment of the result, are no different from the common Mahayana path itself. And, "In the Unsurpassed, the four empowerments and the two stages are the characteristics of the Great Yoga." This states that there are differences in the path. Furthermore, it is said that there is also the possibility of attaining half and three grounds in the result. How is this so? The answer is that, in general, the ten grounds, the five paths, and the ultimate attainment of abandonment and realization of the result are all explained from the common Mahayana path. The uncommon vehicle also considers these to be as they are. This means that it does not deny the characteristics that are not present in the common vehicle. Because there are many differences as mentioned above, and "Even if the meaning is the same, there is no confusion," etc. If there were no differences, then the term "uncommon" would also be meaningless. Therefore, if one understands that these two are the general and the specific, then this problem will naturally be resolved. The fourteenth question is that the establishment of the two truths is based on the minds of ordinary people. The minds of ordinary people either think that something exists, or that it does not exist, or that both exist, or that neither exists. They cannot grasp anything other than these. So how can these not be the ultimate truth? The answer is that in the state of Buddhahood, the two truths are in union, so there is no separation. The Buddha, the Bhagavan, understood this, and when teaching sentient beings, in order not to deceive ordinary people, he relied on the terms "non-deceptive" for the ultimate and "deceptive" for the conventional, and separated the two truths to teach. At this time, in the nature of the mind's confusion or non-confusion, or reversal or non-reversal, or false perception and true perception, or delusion and non-delusion, conventional truth and ultimate truth are established for truth. At that time, the minds of ordinary people take the ultimate truth as their object because the mind is not confused, etc. when distinguishing the two truths.