Tibetan
ཞེས་པས་བསྟན་པ་བཞིན་ནོ། །དེས་ན་རྒྱུ་སྡེ་འོག་མ་གསུམ་དང་། འབྲས་བུའི་ངོ་བོ་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པར་འདོད་པ་མི་འགལ་ལོ། །དྲི་བ་གཉིས་པ་ལུང་གི་སྐབས་སུ་སྐྱེ་བ་འདིར་སངས་རྒྱས་ཉིད་དམ་ཞེས་པ་ཕ་རོལ་ཏུ་ཕྱིན་པའི་འབྲས་བུ་ཐོབ་པའི་ལུང་དུ་གདའ་བས་གཞན་དུ་མྱུར་མཐའ་བསྐལ་པ་གྲངས་མེད་གསུམ་དུ་འགྲུབ་པར་གསུངས་པ་དང་ཅི་ལྟར་མཐུན་ཞེས་པའི་ལན་ནི། ལུང་གི་དོན་བླ་མེད་ཀྱི་ལམ་ཉམས་སུ་བླངས་པའི་སྐྱེ་བ་འདིར་ཕ་རོལ་དུ་ཕྱིན་པས་ཅི་ཙམ་ཐོབ་པའི་འབྲས་བུ་ཡང་ཐོབ་ཅེས་པའི་དོན་ཡིན་ལ། གཞན་དུ་མྱུར་མཐའ་བསྐལ་པ་གྲངས་མེད་གསུམ་ནས་འགྲུབ་པར་གསུངས་པ་ནི་ཕ་རོལ་དུ་ཕྱིན་པ་རང་གི་ལམ་ལ་དགོངས་པས་འགལ་བ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་དོ། །དྲི་བ་གསུམ་པ་གང་དག་རྟོགས་པ་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པ་དེ་ལ་ཡོན་ཏན་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཆོས་ཉིད་དེ་དཔེར་ན་སངས་རྒྱས་བཞིན་ནོ་ཞེས་དང་། བདག་མེད་བསྟོད་འགྲེལ་ལས། རྟོགས་པའི་ཁྱད་པར་ནི་ས་དང་པོ་ནས་བཟུང་སྟེ། སངས་རྒྱས་ཀྱི་སའི་བར་ལ་ཆོས་ཉིད་ཀྱི་ངོ་བོ་རྟོགས་པ་ཙམ་ལ་ཁྱད་པར་མེད་ཀྱང་ཡོན་ཏན་གྱི་ལྡོག་པ་ལ་ཁྱད་པར་ཆེ་སྟེ་ཞེས་རྟོགས་པ་དང་ཡོན་ཏན་ལ་ཁྱད་པར་ཡོད་པར་གསུངས་པ་ཅི་ལྟར་ལགས་ཞེས་པའི་ལན་ནི་སྔ་མའི་དོན་གཞན་གྱིས་དབང་གི་ཡེ་ཤེས་དང་། ཕ་རོལ་དུ་ཕྱིན་པའི་མཐོང་ལམ་གཉིས་མཐོང་ལམ་མཚན་ཉིད་པར་མཚུངས་ཀྱང་གླིང་བཞི་བརྒྱ་བསྒུལ་བ་སོགས་ཀྱི་ཡོན་ཏན་ཡོད་མེད་ཀྱི་ཁྱད་པར་འདོད་པ་ལ་རྟོགས་པ་ལ་ཁྱད་པར་མེད་ན་ཡོན་ཏན་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པས་ཁྱབ་པས་དབང་གི་ཡེ་ཤེས་དེ་ལ་ཡང་གླིང་བཞི་བརྒྱ་བསྒུལ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཡོན་ཏན་བརྒྱ་ཕྲག་བཅུ་གཉིས་ཡོད་དགོས་སོ་ཞེས་པའི་དོན་ཡིན་ལ་ཕྱི་མའི་དོན་ས་དང་པོ་ནས་སངས་རྒྱས་ཀྱི་སའི་བར་དུ་མཉམ་གཞག་ཏུ་རང་བཞིན་རྣམ་དག་གི་ཆོས་དབྱིངས་རྟོགས་པ་ཙམ་ལ་ཁྱད་པར་མེད་ཀྱང་། གློ་བུར་དྲི་བྲལ་གྱི་ཆོས་ཉིད་རྟོགས་ཚུལ་ལ་ཁྱད་པར་ཡོད་ཅིང་། རྗེས་ཐོབ་ཏུ་ཆོས་དབྱིངས་ཀུན་ཏུ་འགྲོ་བའི་དོན་དང་། མཆོག་གི་དོན་ལ་ངེས་ཤེས་འདྲེན་པ་སོགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ཡོད་པས་ཡོན་ཏན་ལ་ཡང་ཁྱད་པར་ཡོད་ཞེས་པའི་དོན་ཡིན་གྱི་སྔ་མའི་དོན་ས་དང་པོ་ནས་སངས་རྒྱས་ཀྱི་སའི་བར་རྟོགས་པ་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པས་ཡོན་ཏན་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པར་སྟོན་པ་ག་ལ་ཡིན། ཆོས་དབྱིངས་རང་གི་ངོ་བོ་རྟོགས་པ་ཙམ་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པས་སྤྱིར་རྟོགས་པ་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པར་མི་འགྲུབ་སྟེ། གྲུབ་མཐའ་སྨྲ་བ་བཞི་ཆར་གྱིས་བུམ་པ་རང་གི་ངོ་བོ་རྟོགས་པ་ཙམ་ལ་ཁྱད་
Chinese
如是所教示。因此，认为下三部因部和果部的自性没有差别，是不相违背的。第二个问题，经文中说“此生即是佛吗”，这是获得波罗蜜多果位的授记，与“其他最快也要三大阿僧祇劫才能成就”的说法如何相符？回答是：授记的意思是，修持无上道的此生，也能获得修持波罗蜜多所能获得的果位。而说其他最快也要三大阿僧祇劫才能成就，是指波罗蜜多自身的道，所以没有任何矛盾。第三个问题，如果证悟没有差别，那么功德也没有差别，这是法性，例如佛陀一样。还有《无我赞释》中说：“证悟的差别是从初地开始，到佛地之间，仅仅是证悟法性的自性没有差别，但功德的差别很大”，这样说证悟和功德有差别，这是怎么回事？回答是：前者的意思是，异生位的智慧和波罗蜜多的见道，虽然在见道的体性上相同，但在想要四洲震动等功德的有无差别时，如果证悟没有差别，那么功德没有差别是周遍的，所以那个异生位的智慧也必须有四洲震动等百千万的功德，是这个意思。后者的意思是，从初地到佛地之间，在等持中，仅仅是证悟自性清净的法界没有差别，但证悟远离客尘的法性的方式有差别。并且，在后得位中，对于法界周遍的意义和殊胜的意义，引导定解等有差别，所以功德也有差别，是这个意思。而不是说前者的意思是，从初地到佛地之间，证悟没有差别，所以功德没有差别。仅仅是证悟法界自身的体性没有差别，并不能成立普遍的证悟没有差别，因为四宗的论师都认为仅仅是证悟瓶子自身的体性没有差
English
As taught. Therefore, it is not contradictory to hold that there is no difference in the nature of the three lower causal classes and the result. The second question is, in the context of prophecy, the statement "Is this very life a Buddha?" is a prophecy of attaining the fruit of the pāramitās. How does this reconcile with the statement that it takes at least three countless kalpas to achieve Buddhahood? The answer is: The meaning of the prophecy is that in this very life of practicing the unsurpassed path, one will also attain the fruit of whatever is attained through the pāramitās. The statement that it takes at least three countless kalpas to achieve Buddhahood refers to the path of the pāramitās themselves, so there is no contradiction whatsoever. The third question is, if there is no difference in realization, then there is no difference in qualities, which is the nature of reality, just like the Buddhas. Furthermore, the commentary on the Praise of Selflessness states: "The difference in realization is from the first bhūmi onwards. Between the first bhūmi and the Buddha bhūmi, there is no difference in merely realizing the nature of reality, but there is a great difference in the aspects of qualities." How is it that realization and qualities are said to be different? The answer is: The former means that the wisdom of ordinary beings and the path of seeing of the pāramitās are the same in terms of the characteristics of the path of seeing, but when one wants to differentiate between having or not having the qualities of shaking the four continents, etc., if there is no difference in realization, then there is no difference in qualities, so that wisdom of ordinary beings must also have hundreds of thousands of qualities such as shaking the four continents. The latter means that from the first bhūmi to the Buddha bhūmi, in meditative equipoise, there is no difference in merely realizing the dharmadhātu of intrinsic purity, but there is a difference in how one realizes the nature of reality that is free from adventitious stains. Moreover, in post-meditation, there are differences in guiding to certainty regarding the meaning of the dharmadhātu that pervades all things and the supreme meaning, so there are also differences in qualities. It is not that the former means that there is no difference in realization from the first bhūmi to the Buddha bhūmi, so there is no difference in qualities. Merely realizing the nature of the dharmadhātu itself does not establish that there is no difference in realization in general, because all four schools of tenets assert that there is no difference in merely realizing the nature of a pot.
Tibetan
པར་མེད་ཀྱང་བུམ་པའི་གནས་ཚུལ་རྟོགས་པ་ལ་ཁྱད་པར་ཤིན་ཏུ་ཆེ་བ་བཞིན་ནོ། །དྲི་བ་བཞི་པ་གྲུབ་མཐའ་སྨྲ་བ་བཞི་དང་བསྟུན་ནས་བསྐྱེད་ཆོག་མི་འདྲ་བ་བཞིས་རྒྱུད་སྡེ་བཞིར་བཞག་པ་ལ། དགེ་ལྡན་པས་རང་རྒྱལ་གྲུབ་མཐའ་སྨྲ་བ་བཞིའི་ཡ་གྱལ་ཀྱང་མ་ཡིན་ཅིང་ཞེས་པ་ལ། རྗེ་གོང་མའི་གསུང་རྒྱུན་ལ་སེམས་ཙམ་གྱི་གྲུབ་མཐའ་ཁས་ལེན་པའི་རང་རྒྱལ་གཅིག་ཡོད་ན་དེས་དོན་གྲུབ་ཅེས་སྣང་བ་དང་། ངེད་རང་གི་བློར་ཡང་རང་རྒྱལ་ལྟ་བའི་སྒོ་ནས་སེམས་ཙམ་པའི་ལྟ་བར་སྡུད་དེ། ཕྱི་དོན་རང་བཞིན་མེད་པར་རྟོགས་ཤིང་ནང་སེམས་ལ་འཛིན་པ་དང་བཅས་པའི་ཕྱིར་རོ་སྙམ་པ་བདོག་ནའང་། ཞལ་སྔ་ནས་རང་རྒྱལ་དབུ་མ་པའི་ནང་དུ་སྡུད་པ་སྤྱི་རྣམ་གྱི་དོན་ཡིན་པ་མཛད་གདའ་ལགས་པ། དེའི་རྒྱུ་མཚན་ཞིབ་པ་གཅིག་ཞེས་པའི་ལན་ནི་སྤྱི་རྣམ་ལས་གྲུབ་མཐའ་སྨྲ་བ་བཞི་དང་སྒོ་བསྟུན་ནས་རྒྱུད་སྡེ་བཞིར་བཞག་པ་གཏན་མ་ཡིན་ཏེ། གསུང་རབ་སྤྱིའི་བརྡའ་ཆད་གྲུབ་མཐའ་སྨྲ་བ་བཞི་ཞེས་པ་བྱེ་མདོ། དབུ་སེམས་བཞི་ལ་འཇུག་ལ། སྤྱི་རྣམ་གྱི་དགོངས་པ་ནི། མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཐེག་པ་ལ་བརྗོད་དུ་མེད་པའི་གང་ཟག་གི་བདག་ཁས་ལེན་པ་དང་། དེ་ཁས་མི་ལེན་ཀྱང་གཟུང་བ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཁས་ལེན་པ་དང་། དེ་ཁས་མི་ལེན་ཀྱང་ཡུལ་ཅན་གྱི་འཛིན་པ་ཁས་ལེན་པ་དང་། གཟུང་བ་མེད་པས་དེར་འཛིན་མེད་པར་ཁས་ལེན་པ་དང་བཞི་ལས། དང་པོ་ནི་ཉན་ཐོས་དམན་པ་གནས་མ་བུ་པའི་སྡེ་པ་དང་འབྲིང་ཉི་འོག་པ་གཉིས་དང་། གཉིས་པ་ནི་ཉན་ཐོས་མཆོག་ཁ་ཆེ་བ་དང་མདོ་སྡེ་པ་གཉིས་དང་། གསུམ་པ་ནི་འཕགས་པ་རང་སངས་རྒྱས་པ་དང་། བཞི་པ་ནི་དབུ་སེམས་གཉིས་ཡིན་པར་གསུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་དག་ལ་གྲུབ་མཐའ་བཞི་ཡོད་པས་དེ་སྨྲ་བའི་གང་ཟག་ལ་གྲུབ་མཐའ་སྨྲ་བ་བཞི་ཞེས་པའི་ཐ་སྙད་མི་འཐད་པ་ནི་སྔར་བཤད་པ་ལྟར་རོ། །དེས་ན་དགེ་ལྡན་པས་རང་སངས་རྒྱས་གྲུབ་མཐའ་སྨྲ་བ་བཞིའི་ཡ་གྱལ་མ་ཡིན་ཞེས་པ་ཡང་ཕྱོགས་སྔའི་དོན་མ་རྟོགས་པ་སྟེ། གྲུབ་མཐའ་གཅིག་སྨྲ་བ་ཙམ་གྱིས་གྲུབ་མཐའ་སྨྲ་བ་བཞིའི་ཡ་གྱལ་དུ་འཇོག་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཟིན་བྲིས་འགའ་གཞི་ལ་སེམས་ཙམ་གྱི་གྲུབ་མཐའ་ཁས་ལེན་པའི་རང་སངས་རྒྱས་ཡོད་ན་དེས་དོན་གྲུབ་ཅེས་པ་ཡོད་སྲིད་ན་ཡང་ཟིན་བྲིས་འབྲི་བ་པོ་ཡིན་ན་གསུང་སྒྲོས་ཟིན་པས་ཁྱབ་པ་མེད་དེ། སྤྱི་རྣམ་གྱི་དགོངས་པ་འཕགས་པ་རང་སངས་རྒྱས་པའི་གྲུབ་མཐའ་དང་རྣལ་འབྱོར་གྱི་རྒྱུད་སྦྱར། སེམས་ཙམ་གྱི་གྲུབ་མཐའ་དང་བླ་མེད་སྦྱར་བས་དེས་དོན་གྲུ
Chinese
如同没有画像，但对于瓶子的状况的理解却有极大的差异一样。第四个问题，关于与四宗派相对应，以四种不同的生起次第安立四部续部。格鲁派说，自宗不是四宗派之一，对此，上师的口头传承中说，如果有一个承认唯识宗的自宗，那么它就能成就意义。我自己的理解也是，从自宗的观点来看，可以归纳到唯识宗的观点，因为认识到外境没有自性，并且执着于内心的缘故。但是，您（上师）将自宗归纳到中观宗之中，这是总相的意义。关于其详细原因的一个问题的回答是，从总相上来说，与四宗派相对应而安立四部续部是绝对不成立的。经论中普遍使用的术语“四宗派”指的是毗婆沙宗、经量部、中观宗、唯识宗。总相的观点是：在名相的乘中，承认不可言说的补特伽罗我，或者不承认它但承认外境，或者不承认它但承认有境的执着，或者因为没有所取而承认没有能取。其中，第一种是声闻乘中下部的说一切有部和正量部两个部派，第二种是声闻乘中上部的迦湿弥罗人和经量部，第三种是圣者独觉佛，第四种是中观宗和唯识宗。因为他们有四种宗派，所以称呼持有这些宗派的人为“四宗派”是不恰当的，正如之前所说的那样。因此，格鲁派说独觉佛不是四宗派之一，这也是不理解对方的观点。仅仅因为持有一种宗派，就将其归为四宗派之一是不成立的。有些笔记上说，如果存在承认唯识宗的独觉佛，那么它就能成就意义。但是，写笔记的人不一定完全记录了口头传承。总相的观点是将圣者独觉佛的宗派与瑜伽部续部相结合，将唯识宗的宗派与无上瑜伽部相结合，因此它能成就意义。
English
It is just like how, even without a picture, there is a very large difference in understanding the state of a vase. The fourth question is about how the four tantra classes are established in correspondence with the four philosophical schools, with four different generation stages. The Gelugpas say that their own tradition is not one of the four philosophical schools. Regarding this, the oral tradition of the previous master says that if there is one's own tradition that accepts the Mind-Only school, then it accomplishes the meaning. My own understanding is also that, from the perspective of one's own tradition, it can be summarized into the view of the Mind-Only school, because it realizes that external objects have no self-nature and clings to the inner mind. However, you (the master) state that the meaning of summarizing one's own tradition into the Madhyamaka school is the general characteristic. The answer to the question about a detailed reason for this is that it is absolutely not the case that the four tantra classes are established in correspondence with the four philosophical schools from the general characteristic. The general term in the scriptures, "four philosophical schools," refers to the Vaibhashika, Sautrantika, Madhyamaka, and Mind-Only schools. The view of the general characteristic is: In the Vehicle of Characteristics, there are four possibilities: accepting an inexpressible self of a person; not accepting that but accepting external objects; not accepting that but accepting the apprehension of a subject; and accepting that there is no apprehension because there is no object to be apprehended. Among these, the first is the two schools of the Hinayana Shravakas, the Sthavira and Vatsiputriya; the second is the two schools of the Mahayana Shravakas, the Kashmiris and the Sautrantikas; the third is the Holy Pratyekabuddha; and the fourth is the Madhyamaka and Mind-Only schools. Because they have four philosophical schools, it is inappropriate to call those who hold these schools "four philosophical schools," as mentioned earlier. Therefore, the Gelugpas saying that the Pratyekabuddha is not one of the four philosophical schools is also a misunderstanding of the opponent's view. It is not the case that just because one holds one philosophical school, one is classified as one of the four philosophical schools. Some notes say that if there is a Pratyekabuddha who accepts the Mind-Only school, then it accomplishes the meaning. However, the person writing the notes does not necessarily fully record the oral tradition. The view of the general characteristic is to combine the philosophical school of the Holy Pratyekabuddha with the Yoga Tantra, and to combine the philosophical school of the Mind-Only with the Anuttarayoga Tantra, therefore it accomplishes the meaning.