Tibetan
མཚན་ཉིད་མ་ཚང་བའི་ཕྱིར། ཞེས་པའི་དོན་ག་ལ་ཡིན་རྩོད་ལན་གྱི་ཚུལ་འདི་བཞིན་མ་ཤེས་ན་དོགས་པ་དེ་ནི་སྐྱེ་བ་ཡང་བདེན་ནོ། །གཉིས་པ་ནི་གངས་ཅན་དེ་དག་གཅིག་པའམ་མི་གཅིག་པ་གང་ཡིན་ཀྱང་འདྲ། རྩོད་ལན་གྱི་ཚུལ་འབྲེལ་མེད་དུ་མི་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་ཕ་རོལ་པོས་ཏི་སེ་རི་རབ་ཡིན་པར་སྨྲས་པ་ལ་དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། མངོན་པ་ནས་བཤད་པའི་རི་རབ་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཀྱང་མ་ཚང་། བདེ་མཆོག་སོགས་ནས་བཤད་པའི་རི་རབ་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཀྱང་མ་ཚང་། དུས་འཁོར་ནས་བཤད་པའི་རི་རབ་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཀྱང་མ་ཚང་བའི་ཕྱིར། ཞེས་པ་བཞིན་ནོ། །གསུམ་པ་ནི། དུས་འཁོར་ནས་བཤད་པའི་གངས་ཅན་དང་། མངོན་པ་ནས་བཤད་པའི་གངས་ཅན་གཏན་མི་གཅིག་སྟེ། དེ་གཉིས་སྤྱིར་རི་རབ་དང་། རི་གླིང་། རྒྱ་མཚོ་སོགས་ཀྱི་འཆགས་ཚུལ་གཏན་མི་གཅིག་པའི་ཕྱིར་དང་། ཁྱད་པར་འཛམ་བུའི་གླིང་གི་འཆགས་ཚུལ་གཏན་མི་གཅིག་པའི་ཕྱིར་དང་། དུས་འཁོར་ལས་གངས་ཅན་གྱི་འགྲམ་ན་ཤམྦྷ་ལ་ཡོད་པར་གསུངས་ལ། མངོན་པ་ལས་ཤམྦྷ་ལ་ཁས་མི་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གསང་སྔགས་གཞན་ནས་གསུངས་པའི་གངས་ཅན་ནི་མངོན་པ་ནས་གསུངས་པ་དང་གཅིག་ཏུ་ཁས་བླངས་དགོས་ཏེ། རི་རབ་གླིང་བཞི་སོགས་ཀྱི་འཆགས་ཚུལ་ཐམས་ཅད་མངོན་པ་ནས་གསུངས་པ་དང་མཐུན་པར་རྣམ་གཞག་རིམ་པ་སོགས་ཚད་ལྡན་གྱི་གཞུང་ལུགས་མང་པོ་ལས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །བློ་གཟུ་བོར་གནས་པ་རྣམས་ལ་ཕན་ཐོགས་པ་ཡོད་དོ། ། ༩༨༽ དེ་ནས་ཀློ་ཀློས་རྫུ་འཕྲུལ་གྱིས། །ཤམྦྷ་ལ་རུ་དམག་འདྲེན་པའི། །བཤད་པ་གསལ་པོ་ག་ན་བཞུགས། །རིགས་ལྡན་དྲག་པོ་ཞེས་བྱ་བ། །ཕྱག་རྡོར་སྤྲུལ་པར་གང་དུ་བཤད། །ཅེས་པའི་ལན་ནི། འདི་གཞན་དག་གི་ཁ་ཟེགས་བསྡུས་ནས་བཀོད་པར་སྣང་མོད། འདི་བཞིན་གསན་པར་ཞུ། རིགས་ལྡན་དྲག་པོ་དེ་ཕྱག་རྡོར་གྱི་སྤྲུལ་པ་ཡིན་པ་ནི་དུས་འཁོར་རྩ་རྒྱུད་ལས་བཤད་དེ། རིགས་ལྡན་དྲག་པོ་འཇམ་དབྱངས་གྲགས་པའི་སྤྲུལ་པ་ཡིན། འཇམ་དབྱངས་གྲགས་པ་ཟླ་བ་བཟང་པོའི་སྤྲུལ་པ་ཡིན། ཟླ་བ་བཟང་པོ་ཕྱག་ན་རྡོ་རྗེའི་སྤྲུལ་པ་ཡིན་པར་དེར་བཤད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཏན་ཚིགས་དང་པོ་གྲུབ་ཏེ། འགྲེལ་ཆེན་དྲི་མེད་འོད་དུ། རྩ་རྒྱུད་ཀྱི་ལུང་དྲངས་པ་ལས། རིགས་ལྡན་ཉི་ཤུ་རྩ་བཞི་པ་རྫོགས་པའི་རྗེས་སུ། གྲགས་པ་རིགས་ལྡན་དེ་ནས་སླར། །དེ་སྲས་འཁོར་ལོ་ཆེན་པོ་ཅན། །རིགས་ལྡན་དྲག་པོ་འབྱུང་འགྱུར་ཏེ། །ཀླ་ཀློའི་ཆོས་ནི་མཐར་བྱེད་པའོ། །ཞེས་འཇམ་དབྱངས་གྲགས་པ་སླར་ཡང་རིགས་ལྡན་དྲག་པོར་སྤྲུལ་པར་བཤད་པའི་ཕྱི
Chinese
因为不具备特征。如果不知道“因为不具备特征”这句话的意思，那么产生疑问也是理所当然的。第二，冈底斯山（གངས་ཅན།）那些山峰，无论是一个还是不是一个都一样。辩论的方式不会没有关联。例如，如果对方说冈底斯山（ཏི་སེ།）是须弥山，那是不对的，因为不具备《俱舍论》中所说的须弥山的特征，也不具备《胜乐金刚》等中所说的须弥山的特征，也不具备《时轮金刚》中所说的须弥山的特征。就像这样。第三，从《时轮金刚》中所说的冈底斯山（གངས་ཅན།）和《俱舍论》中所说的冈底斯山（གངས་ཅན།）完全不同。因为这两者总体上在须弥山、山洲、海洋等的形成方式上完全不同，特别是赡部洲的形成方式完全不同，而且《时轮金刚》中说冈底斯山（གངས་ཅན།）旁边有香巴拉，而《俱舍论》不承认香巴拉。其他密咒中所说的冈底斯山（གངས་ཅན།）必须承认与《俱舍论》中所说的相同，因为须弥山、四大洲等的形成方式都与《俱舍论》中所说的相符，而且在许多标准的论典中都出现了次第等分类。这对公正的人们是有益的。98）之后，关于“克勒克勒（ཀློ་ཀློ།）用神通，将军队引到香巴拉”的说法，清楚地记载在哪里？“名叫猛力种王（རིགས་ལྡན་དྲག་པོ།）”是金刚手菩萨（ཕྱག་རྡོར།）的化身，在哪里说的？对于这个问题，回答是：这似乎是从其他地方收集的残余信息。请这样听。猛力种王（རིགས་ལྡན་དྲག་པོ།）是金刚手菩萨（ཕྱག་རྡོར།）的化身，这是在《时轮金刚根本续》中说的。猛力种王（རིགས་ལྡན་དྲག་པོ།）是妙吉祥称（འཇམ་དབྱངས་གྲགས་པ།）的化身。妙吉祥称（འཇམ་དབྱངས་གྲགས་པ།）是善月（ཟླ་བ་བཟང་པོ།）的化身。善月（ཟླ་བ་བཟང་པོ།）是金刚手菩萨（ཕྱག་ན་རྡོ་རྗེ།）的化身，因为那里是这样说的。第一个论证成立，在《大疏·无垢光》中，引用了根本续的经文说：“二十四位种王圆满之后，称种王（གྲགས་པ་རིགས་ལྡན།）从那之后再次，他的儿子具有大法轮，猛力种王（རིགས་ལྡན་དྲག་པོ།）将会出现，将克勒克勒（ཀླ་ཀློ།）的法毁灭。”因此，妙吉祥称（འཇམ་དབྱངས་གྲགས་པ།）再次化身为猛力种王（རིགས་ལྡན་དྲག་པོ།）的说法。
English
Because it does not possess the characteristics. If you do not understand the meaning of "because it does not possess the characteristics," then it is indeed reasonable to have doubts. Secondly, it does not matter whether those Gangchen (གངས་ཅན།) mountains are one or not. The way of arguing will not become irrelevant. For example, if the opponent says that Mount Kailash (ཏི་སེ།) is Mount Meru, that is not correct, because it does not possess the characteristics of Mount Meru as described in the Abhidharma, nor does it possess the characteristics of Mount Meru as described in the Chakrasamvara, etc., nor does it possess the characteristics of Mount Meru as described in the Kalachakra. It is like that. Thirdly, the Gangchen (གངས་ཅན།) mentioned in the Kalachakra and the Gangchen (གངས་ཅན།) mentioned in the Abhidharma are completely different. This is because the formation of Mount Meru, the continents, the oceans, etc., are completely different in general, and the formation of Jambudvipa is particularly different, and the Kalachakra says that Shambhala is next to Gangchen (གངས་ཅན།), while the Abhidharma does not accept Shambhala. The Gangchen (གངས་ཅན།) mentioned in other secret mantras must be admitted to be the same as that mentioned in the Abhidharma, because the formation of Mount Meru, the four continents, etc., are all in accordance with what is said in the Abhidharma, and classifications such as the order of arrangement appear in many standard treatises. This is beneficial to those who are impartial. 98) Then, where is it clearly recorded about "Klo Klo (ཀློ་ཀློ།) using magical powers to lead troops to Shambhala"? Where is it said that "the one called the Powerful King (རིགས་ལྡན་དྲག་པོ།)" is an emanation of Vajrapani (ཕྱག་རྡོར།)? The answer to this question is: This seems to be a collection of leftover information from other places. Please listen in this way. The Powerful King (རིགས་ལྡན་དྲག་པོ།) is an emanation of Vajrapani (ཕྱག་རྡོར།), as it is said in the Kalachakra Root Tantra. The Powerful King (རིགས་ལྡན་དྲག་པོ།) is an emanation of Manjushri Yashas (འཇམ་དབྱངས་གྲགས་པ།). Manjushri Yashas (འཇམ་དབྱངས་གྲགས་པ།) is an emanation of Bhadra Chandra (ཟླ་བ་བཟང་པོ།). Bhadra Chandra (ཟླ་བ་བཟང་པོ།) is an emanation of Vajrapani (ཕྱག་ན་རྡོ་རྗེ།), because it is said there. The first argument is established, in the Great Commentary Vimalaprabha, quoting the Root Tantra, it says: "After the twenty-fourth King is complete, Yashas, the King (གྲགས་པ་རིགས་ལྡན།), will again, his son, possessing the great wheel, the Powerful King (རིགས་ལྡན་དྲག་པོ།) will appear, destroying the Dharma of the Klo Klo (ཀླ་ཀློ།)." Therefore, it is said that Manjushri Yashas (འཇམ་དབྱངས་གྲགས་པ།) will again emanate as the Powerful King (རིགས་ལྡན་དྲག་པོ།).
Tibetan
ར་རོ། །གཉིས་པ་གྲུབ་སྟེ། དེ་ཉིད་ལས། དེ་ཡི་ཟླ་བཟང་རྩ་རྒྱུད་ལས། །ཁྱོད་ནི་སྡུད་པར་བྱེད་པ་སྟེ། །འགྲེལ་བཤད་བྱེད་པ་པད་འཛིན་དང་། །ཞེས་བསྡུས་རྒྱུད་མཛད་པ་གྲགས་པ་དང་། འགྲེལ་བཤད་མཛད་པ་པད་དཀར་གཉིས་ཀ་ཡང་ཟླ་བ་བཟང་པོའི་སྤྲུལ་པར་བཤད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གསུམ་པ་གྲུབ་སྟེ། དེ་ཉིད་ལས། ཕྱག་ན་རྡོ་རྗེ་ཟླ་བཟང་ཁྱོད། །ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་རིགས་ལྡན་དྲག་པོ་ཆོས་ཅན། ཕྱག་རྡོར་གྱི་སྤྲུལ་པ་མ་ཡིན་པར་ཐལ། འཇམ་དབྱངས་ཀྱི་སྤྲུལ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྙམ་ན། དེ་ཉིད་འདུས་པར་གསུངས་པའི་རྡོ་རྗེ་རྣོན་པོ་ཆོས་ཅན། དེར་ཐལ། དེའི་ཕྱིར། འདོད་ན། དེ་ཉིད་སྣང་ཆེན་དུ། སེམས་དཔའ་བཅུ་དྲུག་གི་བསྟོད་པ་ཚིགས་སུ་བཅད་པ་བཅུ་དྲུག་པ་དེ་ཉིད་ལ་རྡོ་རྗེ་སེམས་དཔའམ་ཕྱག་ན་རྡོ་རྗེའི་མཚན་བརྒྱ་རྩ་བརྒྱད་ཚང་བར་བཤད་པ་དང་འགལ་ལོ། །གཞན་ཡང་གསང་སྔགས་རྒྱུད་སྡེ་བཞིའི་འཁོར་གྱི་ལྷ་ཐམས་ཅད་གཙོ་བོ་ཉིད་ཀྱི་རྣམ་འཕྲུལ་ཡིན་པ་རྒྱུད་སྡེའི་ལུགས་ཡིན་པས། ཕྱག་རྡོར་གཙོ་བོར་བྱས་ནས་འཇམ་དབྱངས་འཁོར་དུ་བྱས་པ་དང་། འཇམ་དབྱངས་གཙོ་བོར་བྱས་ནས་ཕྱག་རྡོར་འཁོར་དུ་བྱས་པ་ཐམས་ཅད་སྔར་གྱི་ཐལ་བ་དེ་ལ་དངོས་སྐྱོན་དུ་འགྲོ་བ་བསྙོན་དུ་མེད་པས་དེ་འདྲའི་ཐལ་བ་འཕངས་ནས་ཁྱབ་པ་རང་སོར་འབུད་ན་ལོག་པར་རྟོག་པ་ཆེན་པོ་ཡིན་ནོ། །དཔེར་མཚོན་ན་གསང་བ་འདུས་པའི་ལྷ་ཐམས་ཅད་ལ་གཙོ་བོ་གོ་འཕོ་བའི་དཀྱིལ་འཁོར་འཕགས་ལུགས་པ་དང་། ཡེ་ཤེས་ཞབས་ལུགས་པ་གཉིས་ཅར་བཞེད་པས་དེའི་ཚེ་སྔར་གྱི་རྣམ་གཞག་དེ་སྙོན་དུ་མེད་དོ། །འདི་དག་ཀྱང་སངས་རྒྱས་ཐམས་ཅད་ངོ་བོ་གཅིག་པ་ཙམ་ལ་བསམ་ནས་སྨྲས་པ་མ་ཡིན་གྱི། གནས་སྐབས་དེ་དང་དེའི་བརྡ་ཆད་འཇོག་མཚམས་ལ་གྲུབ་པ་སྨྲས་པ་ཡིན་ཀྱང་། དུས་ཀྱི་སྟོབས་ཀྱིས་བློ་གཟུ་བོར་གནས་པ་དཀོན་ནོ། །ཀླ་ཀློས་རྫུ་འཕྲུལ་གྱིས་ཤམྦྷ་ལ་རུ་དམག་འདྲེན་པ། རིགས་ལྡན་དྲག་པོས་ཀླ་ཀློ་མཐར་བྱེད་པ་རྩ་རྒྱུད་ལས་གསུངས་པ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་འགྲུབ་པར་སྣང་སྟེ། དེའི་ཚུལ་ཡང་རྒྱལ་པོ་ཟླ་བ་བཟང་པོས་རྩ་རྒྱུད་ལོ་གཅིག་བསྟན། དེ་རྗེས་ལྷ་དབང་། གཟི་བརྗིད་ཅན། ཟླ་བས་བྱིན། ལྷའི་དབང་ཕྱུག སྣ་ཚོགས་གཟུགས། ལྷའི་དབང་ལྡན་རྣམས་ཀྱིས་ལོ་གྲངས་བརྒྱ་བརྒྱར་རྩ་རྒྱུད་བསྟན་པ་རྣམས་ནི་ཤམྦྷ་ལར་རིགས་བཞི་ཡོད་པའི་རྡོ་རྗེའི་རིགས་ཁོ་ན་ལ་བསྟན་གྱི། གཞན་གསུམ་ལ་བསྟན་པར་མ་ནུས་པས། རིགས་ལྡན་དུ་མི་འཇོག་ལ། དེ་ནས་འཇམ་དབྱངས་གྲགས་པས། རིགས་བ
Chinese
拉若。第二点成立，即在那部经中说：“你的月贤根本续中，你是集聚者，注释者是莲花持。”因此，造集续的名称和作注释的白莲花，两者都是月贤的化身。第三点成立，即在那部经中说：“金刚手月贤你。”因此这样说。如果说种姓自在力者，不是金刚手的化身，因为是妙吉祥的化身。那么，在那部经中说集合的金刚锐利者，在那里是这样说的，因此，如果这样认为，那么在那部《大显》中，十六位菩萨的赞颂，第十六个偈颂中，完整地讲述了金刚萨埵或金刚手的百零八名号，这与此相违背。另外，密咒续部四部的所有眷属本尊，都是主尊的幻化，这是续部的规矩。因此，以金刚手为主尊，妙吉祥作为眷属，或者以妙吉祥为主尊，金刚手作为眷属，所有这些都与之前的过失成为直接的错误是不可否认的。因此，抛出这样的过失，如果把周遍恢复原状，那就是极大的邪分别念。例如，密集金刚的所有本尊，主尊互换的坛城，有圣者派和智足派两种观点，那时之前的安立是不可否认的。这些也不是仅仅认为所有佛的本体都是一样的而说的，而是在那个阶段，对于那个阶段的术语的设定界限上说的成立，但是因为时代的力量，保持公正的心是稀少的。克勒克勒用神通在香巴拉引兵，种姓自在力者消灭克勒克勒，根本续中说的那样，看起来是能够成就的。那样的道理是，国王月贤讲了根本续一年，之后天自在，具光荣，月施，天主，种种形，具天权者们，数百年数百年地讲根本续，这些只是在香巴拉有四种姓中的金刚种姓讲，对于其他三种姓没有能力讲，因此，不立为种姓自在，之后妙吉祥称
English
Laro. The second point is established, namely, it is said in that very scripture: "In your Moon Good Root Tantra, you are the collector, the commentator is Lotus Holder." Therefore, the name who created the Condensed Tantra and the White Lotus who made the commentary are both said to be incarnations of Moon Good. The third point is established, namely, it is said in that very scripture: "Vajrapani Moon Good you." Therefore, it is said. If it is said that the Powerful One with Lineage is not an incarnation of Vajrapani because he is an incarnation of Manjushri. Then, the Vajra Sharp One who is said to be assembled in that very scripture, it is said there, therefore, if you think so, then in that very "Great Manifestation," the praise of the sixteen Bodhisattvas, in the sixteenth verse, the hundred and eight names of Vajrasattva or Vajrapani are fully explained, which contradicts this. Furthermore, all the deities of the retinue of the four classes of secret mantra tantras are emanations of the main deity, which is the rule of the tantras. Therefore, with Vajrapani as the main deity and Manjushri as the retinue, or with Manjushri as the main deity and Vajrapani as the retinue, all of these undeniably become direct faults to the previous fallacy. Therefore, throwing such fallacies, if you restore the pervasiveness to its original state, it is a great wrong conception. For example, for all the deities of Guhyasamaja, the mandala of exchanging the main deity, there are both the Arya system and the Jnana Foot system, so at that time the previous establishment is undeniable. These are not said merely thinking that all Buddhas are of the same essence, but although the establishment is said at the stage of setting the terms for that stage, it is rare to have an impartial mind due to the power of the times. The Kleshas leading troops to Shambhala by magical powers, and the Powerful One with Lineage destroying the Kleshas, as stated in the Root Tantra, seems to be accomplished by that. The reason for this is that King Moon Good taught the Root Tantra for one year, after that the Lords of Gods, the Glorious Ones, Moon Given, the Lord of Gods, Various Forms, the Powerful Lords taught the Root Tantra for hundreds of years, these were only taught to the Vajra lineage among the four lineages in Shambhala, and they were not able to teach the other three lineages, therefore, they are not established as Lineage Holders, after that Manjushri Named