Tibetan
་སློབ་མ་བཅུག་ནས་བྱིན་རླབས་ལ་དབང་བཞིའི་ཐ་སྙད་ཙམ་ཞིག་ཡོད་པ་དེང་སང་ཕྱག་ལེན་ལ་ཡོད་པ་འདི་ལ་ཟེར་བ་ཡིན་ན་ནི། སྔགས་སྡོམ་གསར་དུ་འབོགས་པའི་ཆོ་ག་མ་ཡིན་ཏེ། སྔར་སྔགས་སྡོམ་ཐོབ་ཟིན་པ་ལ་ཡེ་ཤེས་སྐྱེ་བའི་སྣ་འདྲེན་དུ་བྱིན་རླབས་ཀྱི་ཆོ་ག་ཙམ་ཡིན་པར་རྩ་ལྟུང་འཁྲུལ་སྤོང་དང་། བསྟན་བཅོས་འདི་གཉིས་ཆར་དུ་གསལ་བར་གསུངས་བཞིན་དུ། ད་དུང་འདྲི་ན་ཧ་ཅང་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཆ་གཅིག་ནས་བདེན་ཀྱང་བདེན་འདི་འདྲ་མང་པོ་ཡོད། གལ་ཏེ་དེར་རྒྱུན་བཤགས་དང་རིགས་ལྔའི་སྡོམ་བཟུང་ཡོད་པས་སྡོམ་པ་གསར་དུ་འབོགས་པའི་ཆོ་གར་འགྱུར་རོ་སྙམ་ན་དེ་འདྲ་བ་ནི་མངོན་རྟོགས་རེ་རེ་བསྒོམ་པའི་སྔོན་འགྲོ་ལ་ཡང་དགོས་པས་སྡོམ་པ་གསར་དུ་འབོགས་པའི་ཆོ་ག་ཡིན་ནམ་ཅི། ། ༥༧༽ བྱིན་རླབས་ཆོས་སྒོར་མི་བཞེད་ན། །རྫོགས་རིམ་འགའ་ཞིག་ཉན་པའི་སར། །བྱིན་རླབས་ངེས་པར་མཛད་དེ་ཅི། །ཞེས་པའི་ལན་ནི། དྭགས་པོ་བཀའ་བརྒྱུད་པ་དག་གིས་ཆོས་སྒོའི་དོན། སྔར་སྨིན་བྱེད་མ་ཐོབ་ཀྱང་བྱིན་རླབས་དེ་ཉིད་བྱས་པས་ནཱ་རོ་ཆོས་དྲུག་ཉན་ཞིང་བསྒོམ་དུ་རུང་བར་འདོད་ལ། དེ་འདྲའི་ཆོས་སྒོ་ནི་འདིར་མི་བཞེད་དེ། གཞུང་ཉིད་དུ་བཀག་པའི་ལུང་རིགས་རྣམས་ལ་བལྟས་པས་གསལ་ལོ། །ཤིན་ཏུ་སྤྲོས་མེད་དང་། དྲིལ་བུ་རིམ་ལྔ་སོགས་རྫོགས་རིམ་འགའ་ཞིག་ཉན་པའི་སར་བྱིན་རླབས་ངེས་པར་མཛད་ཀྱང་། དེ་སྔར་གྱི་ཆོས་སྐོར་དེ་དང་གཏན་མི་གཅིག་སྟེ། བྱིན་རླབས་དེ་ཉིད་ཀྱི་སྔོན་དུ་སྨིན་བྱེད་འགྲོ་དགོས་པར་བཞེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དྲི་བ་འདི་ཡང་གཞི་མེད་པ་ཙམ་མོ། ། ༥༨༽ རང་བྱུང་ནས་ནི་ཚུར་ཤོག་བར། །སྔོན་ཆོག་ཡིན་པར་གང་དུ་བཤད། །ཅེས་པའི་ལན་ནི། དེ་དག་བསྙེན་རྫོགས་ཀྱི་སྡོམ་པ་ཐོབ་པར་བྱེད་པའི་ཆོ་ག་ཁྱད་པར་ཅན་གང་ཞིག ད་ལྟར་གྱི་ཆོ་ག་མ་ཡིན་པ་ལ་དགོངས་ནས་སྔོན་ཆོག་དུ་བཞེད་པ་ཡིན་ལ། རྒྱ་ཆེར་འགྲེལ་ལས། མདོ་རྩའི་ཐོག་མར་འབྱུང་བའི་གསོལ་བ་དང་གཞིའི་ལས་ཀྱི་ཅིག་ཆར་རབ་ཏུ་བྱུང་བ་དང་བསྙེན་པར་རྫོགས་པའི་ཆོ་ག་ཁོ་ན་ལ་སྔོན་ཆོག་ཏུ་བཤད་པ་ནི་ལུང་གཞིའི་རབ་བྱུང་གི་གཞིའི་སྐབས་ནས་བཤད་པའི་ཆོ་ག་ལ་སྔོན་ཆོག་དང་། ད་ལྟར་གྱི་ཆོ་ག་གཉིས་སུ་ཕྱེ་བའི་ཚེ་འདི་ཁོ་ན་སྔོན་ཆོག་ཡིན་ཞེས་པའི་དོན་ཡིན་གྱི་སྔོན་ཆོག་ཐམས་ཅད་དེར་ངེས་པར་སྟོན་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། ། ༥༩༽ གསང་བ་སྤྱི་རྒྱུད་དག་ལས་ནི། །དཀྱིལ་འཁོར་དག་ཏུ་འཇུག་པ་ཡི། །སློབ་མ་གཉིས་དང་བཞི་ལ་སོགས། །ཟུང་དུ་བཤད་པའང་འགའ་ཞིག་ཡོད། །ཅེས་པའི་ལན་ནི། སྤྱི་རྒྱུད་ལས། བླ་མས་སློབ་མ་གཅིག་པུ་ནི། །དཀྱིལ་འཁོར་དག་ཏུ་དབང་བསྐུར་བྱ། །མཁས་པས་ཅིག་ཆར་སློབ་མ་གཉིས། །དབང་བསྐུར་བ་ནི་ཡོངས་མི་བྱ། །གསུམ་མམ་གཉིས་སམ་བཞི་ཡང་རུང་། །བླ་མས་དབང་བསྐུར་བྱ་བ་ནི། །ཡོ་བྱེད་གསར་པ་གཞན་རྣམས་ཀྱི། །ཐམས་ཅད་སོ་སོར་སོ་སོར་བྱ། །རིག་སྔགས་དབང་ནི་ཐོས་པ་ལ། །སྒྲུབ་པའི་དཀྱིལ་འཁོར་དབང་བསྐུར་བྱ། །དབང་བསྐུར་བ་ཡི་ཆོ་ག་དང་། །སྒྲུབ་པའི་ཆོ་གའང་དེ་བཞིན་བྱ། །ཞེས་གསུངས་པ་འདི་ལ་འཁྲུལ་པ་ཡིན་པ་འདྲ། དེ་ལས་གཞན་སློབ་མ་གཉིས་སམ་བཞི་དཀྱིལ་འཁོར་དུ་འཇུག་པ་སྟོན་པའི་ཚིག་རྒྱུད་དེའི་ནང་ན་མི་སྣང་ངོ་། །ལུང་དེའི་དོན་སྟ་གོན་དང་། འཇུག་པ་དང་། ཆུ་དང་ཅོད་པཎ་གྱི་དབང་རྣམས་གཅིག་ནས་ཉི་ཤུ་རྩ་ལྔའི་བར་ཟུང་དུ་མ་གྱུར་པ་ལ་ཅིག་ཆར་བྱས་ནས་བསྒྲུབ་པའི་དཀྱིལ་འཁོར་གྱི་དབང་བསྐུར་བར་བྱ་བའི་ཚེ། སློབ་མ་གཅིག་ཁོ་ན་ལ་བྱ་བ་ཡིན་གྱི་གཉིས་དང་གསུམ་དང་བཞི་ལ་སོགས་པ་ལ་ཅིག་ཆར་མི་རུང་བར་རྒྱུད་དེར་གསལ་བར་གསུངས་ལ། གལ་ཏེ་དུ་མ་ལ་བྱ་དགོས་ན་ཡོ་བྱད་གསར་པ་སྦྱར་ནས་རེ་རེ་བཞིན་དུ་སོ་སོར་བྱ་བར་དངོས་སུ་གསུངས་བཞིན་དུ་དེའི་དོན་གཉིས་དང་བཞི་ལ་སོགས་པ་སློབ་མ་ཟུང་དུ་གྱུར་པ་ཅིག་ཆར་འཇུག་པ་ལ་འཆད་པ་ནི་བློ་གྲོས་རྩིངས་པའམ། ཧམ་པ་ཆེས་པའམ། བརྟག་དཔྱད་བྱ་ལོང་མ་བྱུང་བའམ། རང་དགར་ཅི་དྲན་སྨྲས་པར་ཟད་དོ། །གལ་ཏེ་གཉིས་དང་བཞི་ལ་སོགས་པ་དཀྱིལ་འཁོར་དུ་དབང་བསྐུར་བར་བཤད་འདུག་པས། དེ་དག་ཅིག་ཆར་དབང་བསྐུར་བ་ལས་འོས་མེད་པའི་ཕྱིར་ན་གཅིག་ནས་ཉི་ཤུ་རྩ་ལྔའི་བར་གྱི་ཟུང་དུ་མ་གྱུར་པ་བཟུང་བ་ལ་གནོད་དོ་སྙམ་ན། དེ་ནི་རྡོ་རྗེ་འཆང་ལ་ནང་འགལ་བཟུང་བར་སྣང་བས་འཇིགས་སུ་རུང་བའི་གནས་སུ་འདུག་ཅིང་། དེ་བས་དེང་སང་ལམ་འབྲས་འཆད་པ་པོ་དག་ལ། རྒྱུ་དུས་དབང་བསྐུར་དུས་སུ་ནི། །སློབ་མ་ལྔ་བརྒྱ་དྲུག་བརྒྱ་སོགས། །ཟུང་དུ་གྱུར་པ་རྣམས་ལ་ནི། །དབང་བསྐུར་བྱེད་པའང་འགའ་ཞིག་མཐོང་། །ཞེས་པའི་སྒོ་ནས་ནང་འགལ་བཟུང་བར་རིགས་ཏེ། རྒྱུ་མཚན་མེད་པ་མཉམ་པོ་ལ་འདི་དེ་ལས་ཡུལ་མི་གཉན་པའི་ཕྱིར་རོ། ། ༦༠༽ ལྷ་ཡང་ཉི་མ་ཤར་བ་ན། །ངེས་པར་མཆོད་ནས་གཤེགས་དགོས་ན། །སྟ་གོན་དངོས་གཞིའི་བར་དུ་ཡང་། །མཆོད་ནས་གཤེགས་གསོལ་བྱེད་དགོས་སམ། །སློབ་མའི་དབང་དང་སློབ་དཔོན་གྱི། །དབང་གི་བར་དུ་ཞག་གིས་ནི། །ཆོད་པ་དག་ལའང་དེ་བཞེད་དམ། །ཞེས་པའི་ལན་ནི། ལྷ་ཡང་ཉི་མ་ནུབ་པ་ན།
Chinese
如果说，现在所行的，只是让弟子进入，并有四灌顶之名称的加持，那并不是新授密戒的仪轨。而是对于已经获得密戒者，作为生起智慧的引导，仅是加持的仪轨而已。《根本堕释》和这部论典中都已明确说明。如果还要问，那就太过分了。一方面来说，虽然是真实的，但这样的真实有很多。如果认为，因为其中有常忏和五部之戒的受持，所以会变成新授戒律的仪轨，那么像这样，在修持每一个现观之前也都需要，难道也算是新授戒律的仪轨吗？ 五十七、如果加持不被认为是入法的门径，那么在听闻某些圆满次第时，为何一定要做加持呢？ 答：达波噶举派认为，对于入法之门，即使之前没有获得成熟灌顶，仅通过加持，也可以听闻和修持那若六法。但此处并不认可这样的入法之门，因为查看经文中禁止的教证和理证，就清楚了。虽然在听闻极其简要和铃五次第等某些圆满次第时，一定要做加持，但这与之前的法类完全不同，因为他们认为加持之前必须要有成熟灌顶。所以这个问题也是没有根据的。 五十八、从“自生”到“返回”之间，哪里说了是前行仪轨？ 答：那些是为了获得近圆戒的仪轨，是特殊的仪轨，您是考虑到不是现在的仪轨，所以认为是前行仪轨。在《广大释》中说，在经部的最初出现的祈请和基础事业的同时，出家和受近圆戒的仪轨，仅仅是经部根本的出家之基础阶段所说的仪轨，分为前行仪轨和现在的仪轨两种时，这仅仅是前行仪轨的意思，并不是说所有的前行仪轨都必须在那里确定。 五十九、在秘密总续中，进入坛城的弟子，有说双数的，如二位和四位等，也有
English
If it is said that what is practiced nowadays is just letting disciples in and having the name of the four empowerments for blessing, then it is not a ritual for newly conferring secret vows. Rather, for those who have already received secret vows, it is just a ritual of blessing as a guide to generating wisdom. As the Root Downfall Commentary and this treatise both clearly state, if you still ask, it is too much. In one sense, it is true, but there are many such truths. If you think that because there is constant confession and the holding of the five families' vows, it will become a ritual for newly conferring vows, then such things are also necessary before meditating on each realization, so is it a ritual for newly conferring vows? 57) If blessings are not considered a gateway to Dharma, then why is it necessary to perform blessings when listening to some completion stages? Answer: The Dagpo Kagyu tradition believes that for the purpose of entering the Dharma, even if one has not received the ripening empowerment before, one can listen to and practice the Six Dharmas of Naropa just by doing the blessing. However, such a gateway to Dharma is not accepted here, because it is clear when looking at the scriptures that prohibit it. Although blessings are necessarily performed when listening to some completion stages such as the Extremely Unelaborate and the Five Stages of the Bell, it is completely different from the previous Dharma cycle, because they believe that the ripening empowerment must precede the blessing. So this question is also baseless. 58) Where is it said that from "Self-arisen" to "Return" is a preliminary ritual? Answer: Those are special rituals for obtaining the vows of ordination, and you consider them preliminary rituals because they are not the current rituals. In the Extensive Commentary, it says that the prayer that appears at the beginning of the Sutra and the simultaneous ordination and full ordination of the basic activities are only the rituals mentioned in the basic stage of ordination in the Sutra. When dividing the preliminary rituals and the current rituals into two, this only means that this is the preliminary ritual, not that all preliminary rituals must be determined there. 59) In the Secret General Tantras, there are also some who say that the disciples who enter the mandala are in pairs, such as two and four, etc.
Chinese
答复如下：总续中说：上师对于唯一的弟子，可以在坛城中灌顶。贤者不应同时给两个弟子灌顶。三个或两个或四个也可以。上师灌顶时，其他新的供品等，都要各自单独准备。明咒灌顶是听闻后，修持坛城灌顶。灌顶的仪轨和修持的仪轨也应如此。这样说似乎是错误的。此外，在续部中没有出现过两个或四个弟子进入坛城的说法。该经文的意思是，在准备阶段、进入阶段以及水灌顶和顶髻灌顶等，对于从一到二十五之间不成双的弟子，在同时进行修持坛城灌顶时，只能对一个弟子进行，不能同时对两个、三个或四个等弟子进行，续部中明确这样说。如果必须对多个弟子进行，则必须准备新的供品，并逐一单独进行。经文中明确这样说，但如果将经文的意思解释为两个或四个等成双的弟子同时进入坛城，那就是头脑迟钝，或者过于贪婪，或者没有时间进行研究，或者只是随心所欲地说。如果有人认为，既然经文中说可以给两个或四个等弟子灌顶，那么除了同时灌顶之外别无选择，因此会损害从一到二十五之间不成双的弟子的灌顶，那么这似乎是在金刚持（Vajradhara）那里产生了内在矛盾，这是一个可怕的境地。因此，现在讲授道果的人，在根本灌顶时：五百六百等弟子，对于成双的弟子们，也看到有些人进行灌顶。可以通过这种方式来抓住内在的矛盾，因为没有理由在相同的情况下，这个比那个更重要。 60）如果神灵在太阳升起时，必须供养后才能离开，那么在准备阶段和正行之间，也需要供养后才能请求离开吗？对于弟子灌顶和上师灌顶之间，被日期隔开的情况，也是这样认为吗？答复如下：神灵在太阳落山时，
English
The answer is: In the general tantra, it says: The lama should initiate only one disciple in the mandala. The wise should not initiate two disciples simultaneously. Three or two or four are also acceptable. When the lama initiates, all other new offerings should be prepared separately. The mantra initiation is to initiate the mandala of practice after hearing. The ritual of initiation and the ritual of practice should also be the same. It seems that this statement is a mistake. Furthermore, there is no mention in that tantra of two or four disciples entering the mandala. The meaning of that scripture is that during the preparatory stage, the entering stage, and the water and crown initiations, when performing the mandala initiation for those who are not in pairs from one to twenty-five, it should be done for only one disciple, and it is not permissible to do it simultaneously for two, three, or four disciples. The tantra clearly states this. If it is necessary to do it for multiple disciples, then new offerings must be prepared and done individually. The text explicitly states this, but if the meaning of the text is interpreted as two or four disciples entering the mandala simultaneously, then that is either dull-witted, or too greedy, or there is no time for research, or it is just saying whatever comes to mind. If someone thinks that since the text says that initiation can be given to two or four disciples, then there is no choice but to initiate them simultaneously, and therefore it would harm the initiation of disciples who are not in pairs from one to twenty-five, then it seems that this is creating an internal contradiction for Vajradhara, which is a terrible situation. Therefore, nowadays, those who teach the Lamdre, during the root initiation: Five hundred or six hundred disciples, for those who are in pairs, some are seen to perform the initiation. It is reasonable to seize the internal contradiction in this way, because there is no reason why this is more important than that in the same situation. 60) If the deities must be offered to and then depart when the sun rises, then between the preparatory stage and the main practice, is it also necessary to offer to and then request to depart? Is this also the case when the disciple's initiation and the master's initiation are separated by days? The answer is: When the deities set in the sun,