Tibetan
དབྱིངས་ཡོད་པར་མི་བཞེད་ན། །ཆོས་ཀྱི་དབྱིངས་ལས་མ་གཏོགས་པའི། །དངོས་པོ་མེད་ཕྱིར་དངོས་ཀུན་ཀྱང་། །ཡོད་པར་མི་འདོད་དེ་ཅི་ཞིག །ཅེས་པའི་ལན་ཀྱང་སྔ་མའི་ལན་དེ་ཉིད་དེ། བསྒྲུབ་ཁྱབ་ལ་དགག་ཁྱབ་ཀྱི་མཚུངས་པ་བྱས་པར་སྣང་ངོ་། །སྤྱིར་དངོས་པོ་ཡིན་ན། བུམ་པ་ཡིན་པས་ཁྱབ་པ་ལ་སྐྱོན་བརྗོད་པ་དེ་ཉིད་ལ། དངོས་པོ་མ་ཡིན་ན། བུམ་པ་མ་ཡིན་པས་ཁྱབ་པ་ལ་ཡང་སྐྱོན་དུ་འགྲོ་བར་མཚུངས་པ་ལ་བསྒྲེ་ན་རྣམ་པ་གསལ་པོ་ག་ན་ཡོད། ། ༣༠༽ ཡོད་པ་བསྒྲུབ་པར་གསུངས་པ་དེས། །ཆོས་དབྱིངས་དགེ་ལ་ཇི་ལྟར་གནོད། །ཅེས་པའི་ལན་ནི། མདོ་དེ་ཉིད་ལས། ཕྱོགས་བཅུའི་འཇིག་རྟེན་ཁམས་ན་ཡོད་པ་ཡི། །དགེ་བ་དེ་དག་ཡང་དག་བསྒྲུབ་པས་ན། །འགྲོ་བ་ཀུན་ལ་ཕན་དང་བདེ་སེམས་ཀྱི། །ཡེ་ཤེས་མཁས་པ་དེ་དག་ཡོངས་སུ་བསྔོ། །ཞེས་གསུངས་པ་དེས་འགྲོ་ཀུན་དགེ་བ་ཇི་སྙེད་ཡོད་པ་དང་། །ཅེས་པའི་ཡོད་པ་ཆོས་དབྱིངས་ཡིན་པ་ལ་གནོད་དེ། སྐབས་དེའི་ཡོད་པའི་དགེ་བ་རྩོལ་བས་ཡང་དག་པར་བསྒྲུབ་པ་ལ་གསུངས་ཤིང་ཆོས་དབྱིངས་རྩོལ་བས་ཡང་དག་པར་བསྒྲུབས་པ་མིན་པའི་ཕྱིར། ཅི་ཆ། ཁྱེད་གཞུང་དེའི་དོན། ཆོས་དབྱིངས་དགེ་བ་མ་ཡིན་པར་ཐལ། ཡོད་པ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། མ་གྲུབ་ན། དེར་ཐལ། ཡོད་པ་དགག་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཞེས་པ་ལ་འཆད་ནས་དྲི་བ་འདི་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་མཆི། དྲི་བ་འདི་འདྲ་བྱེད་ན་བརྒྱ་རྩ་བརྒྱད་ལས་མང་བ་ཡོད་པར་འདུག་གོ ། ༣༡༽ མི་འགྱུར་བསྔོ་བ་དོན་མེད་ན། །ཚོང་དཔོན་འཛའ་བོའི་བུ་མོའི་བུས། །སྨོན་ལམ་བཏབ་པ་དེ་ཅི་ཞིག །ཅེས་པའི་ལན་ནི། བསྔོ་རྒྱུའི་དགེ་རྩ་མི་འགྱུར་ན། བསྔོ་བ་དོན་མེད་པ་དང་། བསྔོ་བའི་འབྲས་བུ་འགྲུབ་པར་མི་འགྱུར་ན་བསྔོ་བ་དོན་མེད་པ་གཉིས་ཁྱད་པར་མ་ཕྱེད་འདུག་པས་དེ་གཉིས་ཁྱད་པར་ཕྱེ་ན་ལན་དེ་ཉིད་དོ། །གཞན་ཡང་ཚོང་དཔོན་མཛའ་བོའི་བུ་མོའི་བུ། །ཞེས་པ་དེ་གང་ན་འདུག མདོ་སྡེ་དྲིན་ལན་བསབ་པ་ལས་ནི། སྔོན་ཝཱ་ར་ཎ་སཱིར་དེད་དཔོན་མཛའ་བོའི་བུ་བྱུང་ངོ་ཅོག་ཤི་ནས་ཕྱིས་གཅིག་སྐྱེས་པ་ལ་མཛའ་བོའི་བུ་མོར་བཏགས་པ་དེས་སེམས་ཅན་གྱི་ཀླད་ནད་བདག་ལ་སྨིན་པར་གྱུར་ཅིག་ཅེས་པའི་སྨོན་ལམ་བཏབ་པར་བཤད་ཀྱི། མཛའ་བོའི་བུ་མོའི་བུ་ཞེས་པ་ནི་གང་ན་ཡང་མི་སྣང་ངོ་། ། ༣༢༽ ཆོས་ཉིད་བསྔོ་རྒྱུར་བྱེད་པ་ནི། །བློ་སྦྱོང་དུ་ཡང་མི་རུང་ན། །གནས་མིན་བསྔོ་བར་གསུངས་དེ་ཅི། །ཞེས་པའི་ལན་ནི། ཆོས་ཉིད་བསྔོ་རྒྱུར་བྱེད་པ་གནས་མིན་གྱི་བསྔོ་བར་གསུངས་པ་བསྟ
Chinese
如果不承认法界存在，既然没有脱离法界的事物，为何又不承认一切事物存在呢？这问题的答案与之前的答案相同，似乎是将成立周遍和遮止周遍混为一谈了。一般来说，如果事物存在，那么它就是瓶子，这种说法本身就有问题。如果事物不存在，那么它就不是瓶子，如果也认为这种说法有问题，那这两者之间的区别又在哪里呢？ （30）您说成立存在，这对法界之善有何损害？ 答：在那部经中说：“十方世界中存在的一切善，通过如实成立这些善，将利益和安乐之心献给一切众生的智慧贤士。”这段话损害了“一切众生有多少善”中的“存在”是法界的说法，因为当时所说的“存在”的善是通过努力如实成立的，而法界不是通过努力如实成立的。为什么？您的宗义是，法界不是善，因为它是成立存在的。如果这不成立，那么原因是，它不是遮止存在的。像这样解释之后再提出这个问题是不对的。如果提出这样的问题，恐怕有一百零八个以上。 （31）如果不变的迴向没有意义，那么商人朋友的女儿的儿子所发的愿又是什么呢？ 答：如果迴向的善根不变，那么迴向就没有意义；如果迴向的果报不能成就，那么迴向就没有意义。这两种情况没有区分清楚，如果区分清楚了，答案就在其中。另外，“商人朋友的女儿的儿子”这句话出自哪里？在《报恩经》中说，过去在瓦拉纳西，商队首领朋友的儿子全部死后，后来生了一个，就叫他朋友的女儿，她发愿说，愿众生的脑病成熟在我身上。经中是这样说的，但“朋友的女儿的儿子”这句话在哪里也找不到。 （32）如果将法性作为迴向的对境，即使在修心方面也不行，那么说非处迴向是什么意思？ 答：将法性作为迴向的对境，是指非处的迴向。
English
If you do not accept that the Dharmadhatu exists, since there is nothing apart from the Dharmadhatu, why do you not accept that all things exist? The answer to this question is the same as the previous answer. It seems that you have confused the establishment of pervasion with the negation of pervasion. In general, if a thing exists, then it is a pot, and there is a fault in saying that. If a thing does not exist, then it is not a pot, and if you also think that there is a fault in saying that, then where is the clear difference between the two? (30) How does your saying that existence is established harm the virtue of the Dharmadhatu? Answer: In that sutra, it says, "By truly establishing those virtues that exist in the ten directions of the world, may the wise scholars who have the benefit and the mind of happiness for all beings dedicate them completely." This harms the statement that the "existence" in "how much virtue there is for all beings" is the Dharmadhatu, because the virtue of "existence" at that time is said to be truly established by effort, and the Dharmadhatu is not truly established by effort. Why? Your tenet is that the Dharmadhatu is not virtue, because it is the establishment of existence. If this is not established, then the reason is that it is not the negation of existence. It is not right to ask this question after explaining it like this. If you ask this kind of question, I am afraid there are more than one hundred and eight. (31) If unchanging dedication is meaningless, then what is the prayer made by the son of the daughter of the merchant friend? Answer: If the root of virtue to be dedicated does not change, then dedication is meaningless; if the fruit of dedication cannot be achieved, then dedication is meaningless. These two situations have not been clearly distinguished. If they are clearly distinguished, the answer is in it. Also, where does the phrase "the son of the daughter of the merchant friend" come from? In the Sutra of Repaying Kindness, it says that in the past in Varanasi, all the sons of the caravan leader friend died, and later one was born, and he was called the friend's daughter, and she prayed, "May the brain disease of sentient beings ripen on me." This is what the sutra says, but the phrase "the son of the daughter of the friend" cannot be found anywhere. (32) If the nature of reality is taken as the object of dedication, it is not even possible in mind training, then what does it mean to say that dedication is not in the right place? Answer: Taking the nature of reality as the object of dedication refers to dedication that is not in the right place.
Tibetan
ན་བཅོས་འདིའི་གང་ན་འདུག་པར་འདྲིའོ། །ཆོས་རྣམས་ཆོས་ཉིད་བསྔོ་བ་ཡིས། །མི་འགྱུར་གལ་ཏེ་འགྱུར་ན་ནི། །དང་པོའི་སངས་རྒྱས་གཅིག་ཉིད་ཀྱིས། །བསྔོ་བ་དེང་སང་ཅིས་མི་འགྲུབ། །ཅེས་པས་སྟོན་ནོ་སྙམ་ན། དེ་ནི་དཀོན་མཆོག་བརྩེགས་པའི་མདོ་ལས། བུ་མོས་སྨྲས་པ། རིགས་ཀྱི་བུ་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་ཆོས་ཉིད་ནི་སྨོན་ལམ་གྱི་དབང་གིས་བསྒྱུར་བར་མི་ནུས་སོ། །གལ་ཏེ་ནུས་པར་གྱུར་ན། དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་རེ་རེའི་དགོངས་པ་དེ་སྨོན་ལམ་གྱི་དབང་གིས་ཇི་ལྟར་མི་འགྲུབ་སྟེ། རྣམ་གྲངས་འདིས་ནི་སྨོན་ལམ་གྱི་དབང་གིས་བསྒྱུར་བར་མི་ནུས་པར་རིགས་པར་བྱའོ། །ཞེས་གསུངས་པའི་དོན་ཡིན་པས་སྐབས་དེའི་ཆོས་ཉིད་དེའང་འཁོར་བའི་ཕྱི་མཐའ་མེད་པ་སོགས་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་ཆོས་ཉིད་རྟེན་འབྲེལ་གྱི་ཆོས་ཉིད་དུ་གྲུབ་པ་ཡིན་གྱི། སྤྲོས་བྲལ་གྱི་ཆོས་ཉིད་མ་ཡིན་ལ། བསྒྱུར་མི་ནུས་པའི་དོན་ཡང་བསྔོ་བའི་འབྲས་བུར་བྱས་ཀྱང་བསྒྲུབ་པར་མི་ནུས་པའི་དོན་ཡིན་གྱི། བསྔོ་རྒྱུར་བྱས་ནས་བསྒྱུར་མི་ནུས་པའི་དོན་ནི་གཏན་མ་ཡིན་ནོ། ། ༣༣༽ མ་བྱས་པ་ཡི་དགེ་མེད་ན། །ཐེག་པ་ཆེན་པོ་བསྡུས་པ་ལས། །ཐོག་མེད་དུས་ནས་མ་བྱས་པའི། །ཀུན་གཞིའི་སྟེང་གི་ཟག་མེད་ཀྱི། །ས་བོན་དགེ་བར་བཤད་དེ་ཅི། །དེ་འདྲ་མེད་ན་ཀུན་གཞི་ཡི། །གཉེན་པོར་བཤད་པ་དེ་གང་ཡིན། །ཞེས་པའི་ལན་ནི། ཁས་བླངས་དང་འགལ་བ་དང་། རིགས་པ་དང་འགལ་བ་གཉིས་ལས། དང་པོ་ནི། སྔར་ཀུན་གཞིའི་སྟེང་གི་ས་བོན་ལུང་མ་བསྟན་དུ་ཁས་བླངས་པ་དང་འགལ་ཏེ། ཀུན་གཞི་གཅིག་ཉིད་ཀྱི་ས་བོན་ལ་དགེ་བ་དང་ལུང་མ་བསྟན་གཉིས་ཡོད་ན། ས་བོན་དང་ས་བོན་ཅན་ངོ་བོ་མི་མཚུངས་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ནི། ཀུན་གཞིའི་སྟེང་གི་ཐོག་མ་མེད་པའི་དུས་ནས་མ་བྱས་པའི་ས་བོན་དང་ལྡན་པའི་གང་ཟག་དེ་ལ་ལོག་ལྟས་དགེ་རྩ་ཆད་པ་མི་སྲིད་པར་འགྱུར་ཏེ། ལོག་ལྟས་ཟག་མེད་ཀྱི་ས་བོན་ཆད་པ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར། གཞན་ཡང་དེ་ལྟ་བུའི་ཀུན་གཞི་དེ་ཆོས་ཅན། ཁྱེད་ལུང་མ་བསྟན་མ་ཡིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་ཀྱི་སྟེང་གི་ཟག་མེད་ཀྱི་ས་བོན་དེ་དགེ་བ་གང་ཞིག ཁྱོད་དེ་དང་ངོ་བོ་མཚུངས་པའི་ཕྱིར། དེས་ན་དངོས་ཀྱི་ལན་ནི་དགེ་བའི་མིང་གིས་བཏགས་ཚད་དགེ་བ་མ་ཡིན་པར་གོང་དུ་བཤད་ཟིན་ཅིང་། ཀུན་གཞིའི་གཉེན་པོར་བཤད་པའི་དོན་ཡང་ཐོས་པའི་རྐྱེན་གྱིས་གསོས་བཏབ་ནས། ཟག་མེད་དམ་ལམ་བདེན་དུ་སོང་བའི་ཚེ་ཀུན་གཞིའི་གཉེན་པོ་ཡིན་པའི་དོན་ཡིན་གྱི། ས་བོན་དེ་ཉིད་གཉེན་པོ་མ་ཡིན་ཏེ།
Chinese
询问这个校正之处在哪里。如果认为“诸法法性以回向，不会变，如果变的话，最初佛陀唯一者，回向如今为何不成就”这句话可以说明问题，那么，这是《宝积经》里，女儿说道：‘种姓之子，诸法的法性不能被愿力所改变。如果能够改变，那么如来各自的意念怎么不会被愿力所成就呢？’用这种方式应该理解为不能被愿力所改变。所以，那个时候的法性，也是轮回没有边际等等，诸法的法性成立为缘起的法性。不是离戏的法性。不能改变的意思也是，即使做了回向的果实也不能成就的意思。不是作为回向的对境而不能改变的意思，绝对不是。 33）如果没有未作的善，那么《大乘阿毗达磨集论》里说：‘无始时来未作的，阿赖耶上的无漏的种子说是善，那是什么意思？如果没有那样，阿赖耶的对治所说的是什么？’对于这个问题的回答是，与承诺相违背，与理相违背两种。第一种是，与之前承诺阿赖耶上的种子是无记相违背。因为如果一个阿赖耶的种子上既有善又有无记，那么种子和有种子的本体不相同就成了必然。第二种是，对于阿赖耶上的无始时来未作的种子具有的补特伽罗来说，邪见断善根是不可能发生的，因为邪见断无漏的种子是不可能发生的。另外，那样的阿赖耶，是法，你不是无记就成了必然。因为你上面的无漏的种子是善，你和它是本体相同。因此，实际的回答是，凡是以善的名字命名的都不是善，这在上面已经说过了。作为阿赖耶的对治所说的意思也是，通过听闻的因缘来滋养，成为无漏或者道谛的时候，是阿赖耶的对治的意思。不是种子本身就是对治，因为。
English
Where is this correction located? If it is thought that the statement, "The nature of all phenomena, through dedication, does not change; if it were to change, then the dedication of the sole original Buddha, why would it not be accomplished now?" can explain the issue, then, in the Sutra of the Heap of Jewels, the daughter said: 'Son of good family, the nature of phenomena cannot be altered by the power of aspiration. If it could be altered, then how could the intentions of each Tathagata not be accomplished by the power of aspiration?' In this way, it should be understood that it cannot be altered by the power of aspiration. Therefore, the nature of phenomena at that time, such as the endlessness of samsara, is established as the nature of dependent origination. It is not the nature of freedom from elaboration. The meaning of 'cannot be altered' also means that even if it is made the fruit of dedication, it cannot be accomplished. It does not mean that it cannot be altered as an object of dedication; it is absolutely not that. 33) If there is no uncreated virtue, then in the Compendium of the Great Vehicle, it is said: 'What is meant by saying that the uncreated, stainless seed on the Alaya from beginningless time is virtuous? If there is no such thing, what is meant by saying that it is the antidote to the Alaya?' The answer to this question is twofold: contradiction with the commitment and contradiction with reason. The first is that it contradicts the previous commitment that the seed on the Alaya is neutral. Because if a single Alaya's seed has both virtue and neutrality, then it necessarily follows that the seed and the possessor of the seed are not of the same essence. The second is that for a person who possesses the uncreated seed on the Alaya from beginningless time, it is impossible for wrong views to sever the root of virtue, because it is impossible for wrong views to sever the stainless seed. Furthermore, that kind of Alaya is a phenomenon; it necessarily follows that you are not neutral. Because the stainless seed on you is virtuous, and you and it are of the same essence. Therefore, the actual answer is that whatever is named as virtue is not virtue, as has been said above. The meaning of being spoken of as the antidote to the Alaya is also that when it is nourished by the cause of hearing and becomes stainless or the truth of the path, it is the meaning of being the antidote to the Alaya. It is not that the seed itself is the antidote, because.