Tibetan
་པས་ཁྱབ་པར་བཟུང་ནས་འདི་ལྟར་འདྲི་བ་ནི་ཡོད་འགོད་དང་། ཡིན་འགོད་ཀྱི་ཁྱད་པར་དང་། ཡོད་སྒྲུབ་དང་ཡིན་སྒྲུབ་ཀྱི་ཁྱད་པར་ཕྱེད་པའི་རྟོག་གེ་ཅིག་མི་མཁྱེན་པ་ཨེ་ཡིན་སྙམ་སྟེ། དུ་ལྡན་གྱི་ལ་ལ་ཆོས་ཅན། མེ་ཡོད་དེ། དུ་བ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། ཞེས་པའི་ཚེ་དུ་བ་ཡིན་ན། མེ་ཡིན་པས་ཁྱབ་པ་ཁས་ལེན་པ་ཨེ་ཡིན། ཧེ་ཧེ། འོ་ན་རིགས་ལ་ལྔར་ཕྱེ་བ་ལུས་ཅན་ལ་ཡོད་ཚུལ་ཇི་ལྟར་སྙམ་ན། ཁོ་བོ་ནི་རྗེ་བཙུན་གྲགས་པ་རྒྱལ་མཚན་གྱི་གསུང་ལ་ཚད་མར་བྱེད་པས་རང་བཞིན་གནས་རིགས་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཚུལ་དུ་ཡོད། རྒྱས་འགྱུར་གྱི་རིགས་ཡོན་ཏན་གྱི་ཚུལ་དུ་ཡོད། སྐུ་གསུམ་པོ་ནུས་མཐུའི་ཚུལ་དུ་ཡོད། ཅེས་སྨྲ་བ། གཞན་དག་ཅི་སྨྲ་བར་འདྲི་བར་བྱའོ། ། ༢༥༽ ཆོས་དབྱིངས་རྫོགས་པའི་བྱང་ཆུབ་རྒྱུར། །འགྱུར་བ་མེད་ན་ཆོས་ཀྱི་དབྱིངས། །རྒྱུ་ཡི་རིགས་སུ་འཇོག་དེ་ཅི། །འཕགས་པའི་ཆོས་ཀྱི་རྒྱུ་ཡིན་ཕྱིར། །ཆོས་ཀྱི་དབྱིངས་སུ་འཇོག་གོ་ཅེས། །ཚད་ལྡན་གཞུང་ལས་བྱུང་དེ་ཅི། །ཞེས་པའི་ལན་ནི། སྤྱིར་རྒྱུ་ལ་སྐྱེད་བྱེད་ཀྱི་རྒྱུ་དང་། རང་བཞིན་གྱི་རྒྱུ་གཉིས་ལས། དང་པོ་ལ་འགྱུར་བ་ཡོད་དགོས་ཀྱང་། ཕྱི་མ་ལ་འགྱུར་བ་ཡོད་མི་དགོས་ཏེ། གཞན་དུ་ན་དེ་ཡང་སྐྱེད་བྱེད་ཀྱི་རྒྱུར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཆོས་དབྱིངས་རྒྱུའི་རིགས་སུ་འཇོག་པ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་རྒྱུ་ལ་དགོངས་ཏེ། དེ་ཉིད་ལ་གློ་བུར་གྱི་དྲི་མ་དང་བྲལ་མ་བྲལ་གྱི་ཁྱད་པར་མ་གཏོགས་རང་གི་ངོ་བོར་འགྱུར་བ་མེད་པའི་ཕྱིར། འཕགས་པའི་ཆོས་ཀྱི་རྒྱུ་ཡིན་པས་ཆོས་ཀྱི་དབྱིངས་སུ་འཇོག་པ་ཡང་དོན་དེ་ཉིད་དེ། དེ་ལས་གཞན་དུ་འཕགས་ཆོས་སྐྱེད་བྱེད་ཀྱི་རྒྱུ་ཡིན་ན་འདུས་བྱས་སུ་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། ། ༢༦༽ ཆོས་དབྱིངས་དམ་པའི་ཆོས་དང་ནི། །དམ་པ་ཞེས་པ་དགེ་བ་ལ། །ཚད་ལྡན་གཞུང་ལས་མ་གསུངས་སམ། །ཆོས་དབྱིངས་ངོ་བོ་དགེ་མིན་ན། །བདེ་ཆེན་སྒྱུ་མའི་སྐུ་དེ་ཡང་། །དགེ་བ་མིན་པར་བཞེད་ལགས་སམ། །དེ་ལྟ་ན་ནི་བསྟོད་པ་ལས། །དགེ་བ་ཅེས་ཀྱང་མ་གསུངས་སམ། །ཞེས་པའི་ལན་ནི། ཐུག་མེད་ཀྱི་དྲི་བ་ཡིན་པར་སྔར་བཤད་ཟིན་ལ། རྣམ་གསལ་གྱི་དཔེ་ལོགས་སུ་བརྗོད་ན། བྲམ་ཟེའི་ཁྱེའུ་རི་དྭགས་ཀྱི། །རྒྱལ་པོ་མིན་ན་སེང་གེ་ཞེས། །བརྗོད་ཅིང་སེང་གེ་ཞེས་པའི་སྒྲ། །རི་དྭགས་རྒྱལ་པོ་དེ་ཉིད་ལ། །འཇུག་པ་བཞེད་པ་མིན་ནམ་ཅི། །ཞེས་པ་དང་མཚུངས་སོ། །བདེ་ཆེན་སྒྱུ་མའི་སྐུ་ཞེས་པ་དེ་གང་ལ་ཟེར། ཆོས་དབྱིངས་ཡིན་ན་སྔར་གྱི་ནང་དུ་འདུས་ལ། མིན་ན།
Chinese
以遍计执著而如此提问，难道是不知有安立和是安立的差别，以及有成立和是成立的差别吗？例如，对于有烟的地方，有火，因为有烟的缘故。当烟是的时候，是否承认火也是遍及的呢？嘿嘿。那么，分为五种姓，有情众生如何存在呢？我以至尊扎巴坚赞的言教为准绳，自性住种姓以体性的方式存在，增长种姓以功德的方式存在，三身以能力的方式存在。我如是说，其他人说什么，可以去问问。 25）法界圆满菩提因，若无转变法界性，置于因之种类中，为何因是圣者法之因，故说法界性。如是，有依据的论典中出现，这是什么意思？回答是：一般而言，因分为生起因和自性因两种。第一种必须有转变，但第二种不一定有转变。否则，那也将成为生起因了。将法界置于因的种类中，是指自性因，因为除了暂时的垢染和离垢染的差别外，其自性没有转变。因为是圣者法的因，所以说法界性，也是同样的道理。除此之外，如果是圣者法生起因，则会成为有为法。 26）法界是殊胜之法，殊胜是指善。有依据的论典中没有这样说吗？如果法界的自性不是善，那么大乐幻化身，也认为不是善吗？如果是这样，那么在赞颂文中，也没有说“善”吗？回答是：之前已经说过这是无意义的提问。如果另外举一个明显的例子，就像婆罗门之子，如果不是野兽之王，就说是狮子。说狮子这个词，不是指野兽之王吗？这和那个例子是一样的。所谓的大乐幻化身是指什么？如果是法界，就包含在之前的内容中。如果不是，
English
Having taken hold with pervasive clinging, is it that you do not know the difference between establishing existence and establishing identity, and the difference between proving existence and proving identity? For example, regarding a place with smoke, there is fire, because there is smoke. When smoke is, do you acknowledge that fire is also pervasive? Hehe. Then, how do sentient beings exist when divided into five lineages? I take the words of the venerable Drakpa Gyaltsen as my standard, so the naturally abiding lineage exists as the nature, the increasing lineage exists as the quality, and the three kayas exist as the power. Thus I say, what others say, you should ask them. 25) The dharmadhatu is the cause of perfect enlightenment. If there is no change, it is the nature of the dharmadhatu. Why is it placed in the category of cause? Because it is the cause of the noble dharma, therefore it is said to be the nature of the dharmadhatu. How does this appear in authoritative texts? The answer is: In general, there are two types of causes: the productive cause and the nature cause. The first must have change, but the second does not necessarily have change. Otherwise, that would also become a productive cause. Placing the dharmadhatu in the category of cause refers to the nature cause, because apart from the difference between temporary defilements and freedom from defilements, its own nature does not change. Because it is the cause of the noble dharma, it is also called the nature of the dharmadhatu, which is the same meaning. Otherwise, if it were the productive cause of the noble dharma, it would become conditioned. 26) The dharmadhatu is the supreme dharma, and supreme means virtuous. Is this not stated in authoritative texts? If the nature of the dharmadhatu is not virtuous, then is the great bliss illusory body also considered not virtuous? If so, then is it not also said to be "virtuous" in the praises? The answer is: It has already been said that this is a meaningless question. If we give another clear example, it is like the son of a Brahmin, if he is not the king of beasts, then he is called a lion. Is it not the case that the word "lion" refers to the king of beasts? This is the same as that example. What is meant by the great bliss illusory body? If it is the dharmadhatu, it is included in the previous content. If not,
Tibetan
དེ་ལ་འབྲེལ་ཅི་ཞིག་ཡོད། ། ༢༧༽ ཆོས་དབྱིངས་ལུང་མ་བསྟན་ཡིན་ན། །ཆོས་ཀྱི་དབྱིངས་ལས་མ་གཏོགས་པའི། །ཆོས་གཞན་མེད་ཕྱིར་དགེ་བ་དང་། །སྡིག་པའང་ལུང་མ་བསྟན་དུ་འགྱུར། །སྙམ་པའི་དོགས་པ་མི་འབྱུང་ངམ། །ཞེས་པའི་ལན་ནི། གཞུང་གི་དགོངས་པ་སྡིག་པ་དང་ལུང་མ་བསྟན་ཐམས་ཅད་ལ་དགེ་བ་ཡོད་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ཐམས་ཅད་ལ་ཆོས་དབྱིངས་ཡོད་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་པ་ཁས་བླངས་རྟགས་གྲུབ་སྟེ། ཆོས་ཀྱི་དབྱིངས་ལས་མ་གཏོགས་པའི་ཆོས་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྩ་བར་འདོད་ན་སེམས་ཅན་ཀུན་ངན་འགྲོར་འགྲོ་བར་མི་སྲིད་པར་འགྱུར་ཏེ། དགེ་མི་དགེ་ལུང་མ་བསྟན་གསུམ་པོ་གང་བྱས་ཀྱང་དགེ་བ་རེ་རེ་བྱས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པའི་དོན་ཡིན་ལ། དེ་ལ་ཁྱོད་ཀྱི་དགེ་བ་དང་སྡིག་པ་ལ་ཡང་ལུང་མ་བསྟན་ཡོད་པར་ཐལ། དེ་ལ་ཆོས་དབྱིངས་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཟེར་བ་ཡིན་ན། འདོད་ལན་འདེབས་པས་ཉེས་པ་ཅི་ཞིག་འབྱུང་། སྔར་གྱི་ཉེས་པ་དེ་ཉིད་མཚུངས་སོ་སྙམ་ན། མི་མཚུངས་ཏེ། ལུང་མ་བསྟན་ནི་བདེ་འགྲོ་དང་། ངན་འགྲོ་གང་གི་ཡང་རྒྱུ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ། ༢༨༽ ཆོས་དབྱིངས་གསུམ་ཀར་མི་རུང་ན། །དེ་མཚུངས་དོགས་པ་མི་འབྱུང་ངམ། །ཞེས་པའི་ལན་ནི། ཆོས་དབྱིངས་གསུམ་པོ་གང་རུང་དུ་མི་རུང་བར་མ་སྨྲས་པས་དེའི་སྐྱོན་སྤོང་མི་དགོས་མོད་ཉིད་དེ་འདྲའི་རིགས་ཅན་ཆོས་དབྱིངས་དགེ་བ་ཡིན་ན། མི་དགེ་བ་དང་ལུང་མ་བསྟན་ཡང་དགེ་བར་འགྱུར་ཏེ། ཆོས་ཀྱི་དབྱིངས་ལས་མ་གཏོགས་པའི་ཆོས་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར། ཞེས་སྨྲས་པ་ལ། ཆོས་དབྱིངས་གསུམ་པོ་གང་རུང་མིན་ན་དགེ་བ་ཡང་གསུམ་པོ་གང་རུང་མིན་པར་ཐལ། མི་དགེ་བ་ཡང་གསུམ་པོ་གང་རུང་མིན་པར་ཐལ། ལུང་མ་བསྟན་ཡང་གསུམ་པོ་གང་རུང་མིན་པར་ཐལ། ཆོས་ཀྱི་དབྱིངས་ལས་མ་གཏོགས་པའི་ཆོས་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར། ཞེས་མཚུངས་སོ་ཞེས་སྨྲ་བ་ནི་སྔ་རྒོལ་གྱིས་ཤེས་བྱ་བུམ་པར་ཁས་བླངས་པ་ལ་ཕྱིར་རྒོལ་གྱིས་ཀ་བ་ཆོས་ཅན། བུམ་པ་ཡིན་པར་ཐལ། ཤེས་བྱ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་པ་རྐང་གསུམ་ལ་སྒྲིག་པ་ལ་ཡང་སྔ་རྒོལ་ན་རེ། ཁྱོད་ཤེས་བྱ་བུམ་པ་མ་ཡིན་པར་ཁས་ལེན་པས་གསེར་བུམ་ཆོས་ཅན། བུམ་པ་མ་ཡིན་པར་ཐལ། ཤེས་བྱ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཞེས་པའི་ཁྱབ་པའང་རྐང་གསུམ་ལ་སྒྲིག་གོ །ཅེས་སྨྲས་པ་དང་མཚུངས་པས་སྒྲུབ་ཁྱབ་རྐང་གསུམ་ལ་འབུད་པ་ལ་དགག་ཁྱབ་ཡང་རྐང་གསུམ་ལ་འབུད་པའི་མཚུངས་པ་བྱེད་པ་འདི་དབུས་གཙང་ཁམས་གསུམ་གྱི་མཁས་པ་ཐམས་ཅད་ལ་འདྲི་ཅི་དགོས་དེང་སང་གི་བསྡུས་ར་བ་རྣམས་ལ་དྲིས་ཤིག ། ༢༩༽ ཆོས་
Chinese
那有什么关系呢？ 27）如果法界是无记，因为除了法界之外没有其他的法，那么善和恶也会变成无记，难道不会产生这样的疑问吗？ 对此的回答是：本论的观点是，所有的恶业和无记都会变成善业，因为它们都具有法界。遍是承认，立宗成立，因为除了法界之外没有其他的法。如果主张根本，那么一切众生都不可能堕入恶趣，因为无论造作善、非善、无记三者中的任何一个，都是造作了一个善业。这就是它的含义。对此，如果说你的善和恶也都有无记，因为它们具有法界，那么回答承认会有什么过失呢？如果认为和之前的过失相同，那是不相同的，因为无记既不是善趣的因，也不是恶趣的因。28）如果法界对三者都不适用，难道不会产生同样的疑问吗？对此的回答是：因为没有说三种法界中的任何一种都不适用，所以不需要避免那个过失，但是你这种类型，如果法界是善，那么非善和无记也会变成善，因为除了法界之外没有其他的法。如果这样说，如果三种法界中的任何一种都不是，那么善也不是三种中的任何一种，非善也不是三种中的任何一种，无记也不是三种中的任何一种，因为除了法界之外没有其他的法。说这是相同的，就像前论者承认所知是瓶子，而后论者说柱子是法，是瓶子，因为是所知。遍的三个方面都成立，前论者说：你承认所知不是瓶子，所以金瓶是法，不是瓶子，因为是所知。这个遍也成立三个方面。说这和推出立宗的三个方面，反驳的遍也推出三个方面是相同的，这种做法何必问卫藏康三地的所有智者，问问现在的辩经场的人吧。29）法
English
What connection does that have? 27) If the Dharmadhatu is neutral, since there is no other dharma apart from the Dharmadhatu, then virtue and vice would also become neutral. Wouldn't such a doubt arise? The answer to this is: The intention of the treatise is that all evil deeds and neutral actions will become virtuous, because all of them possess the Dharmadhatu. The pervasion is accepted, and the sign is established, because there is no other dharma apart from the Dharmadhatu. If you assert the root, then it would be impossible for all sentient beings to go to the lower realms, because no matter which of the three—virtue, non-virtue, or neutrality—is committed, each one is a virtuous act. That is its meaning. To this, if you say that your virtue and vice also have neutrality, because they possess the Dharmadhatu, then what fault is there in answering with acceptance? If you think it is the same as the previous fault, it is not the same, because neutrality is not the cause of either good or bad destinies. 28) If the Dharmadhatu is not applicable to all three, wouldn't the same doubt arise? The answer to this is: Since it was not said that any of the three Dharmadhatus are not applicable, there is no need to avoid that fault. However, if the Dharmadhatu is virtuous for your kind, then non-virtue and neutrality would also become virtuous, because there is no other dharma apart from the Dharmadhatu. If you say this, if none of the three Dharmadhatus are, then virtue is also not any of the three, non-virtue is also not any of the three, and neutrality is also not any of the three, because there is no other dharma apart from the Dharmadhatu. Saying that this is the same is like the former proponent accepting that knowable is a pot, and the latter proponent saying that the pillar is a dharma, is a pot, because it is knowable. The three aspects of the pervasion are established, and the former proponent says: You accept that knowable is not a pot, so the golden pot is a dharma, is not a pot, because it is knowable. This pervasion also establishes three aspects. Saying that this is the same as pushing the three aspects of the establishment and the refutation also pushing the three aspects of the refutation, why is it necessary to ask all the wise men of U-Tsang and Kham? Ask the debaters of today's debating grounds. 29) Dharma