Tibetan
པའི་རྡོ་རྗེ་ཐེག་པའི་ལྟ་བ་ཡོད་ན་ལྟ་བ་དེ་སྤྲོས་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་ཏེ། སྤྲོས་བྲལ་ལས་འདས་པའི་ལྟ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རྡོ་རྗེ་ཐེག་པའི་ལྟ་བ་དེ་སྤྲོས་བྲལ་ཡིན་ན་ནི། ཕ་རོལ་ཏུ་ཕྱིན་པས་གཏན་ལ་ཕབ་པའི་ལྟ་བ་དང་། ཁྱད་པར་མེད་པ་དེས་ན་བཤད་པས་གོ་བའི་ཐོས་པའི་ལྟ་བ་གཅིག་ཉིད་ཡིན་ནོ། །འོན་ཀྱང་སྤྲོས་བྲལ་དེ་རྟོགས་པའི་ཐབས་ལ་གསང་སྔགས་ཁྱད་པར་འཕགས་ཏེ། རྒྱུད་སྡེ་བཞིའི་ཉམས་ལེན་གྱི་རིམ་པ་ཐམས་ཅད་སྤྲོས་བྲལ་རྟོགས་པའི་ཐབས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་། ཕར་ཕྱིན་ཐེག་པ་ལ་སོ་སོ་སྐྱེ་བོའི་དུས་སུ་རྟགས་ལ་བརྟེན་པའི་རིགས་ཤེས་རྗེས་དཔག་གི་རྒྱུན་བསྒོམ་པ་ལས་གཞན་མེད་ཅིང་། རྡོ་རྗེ་ཐེག་པ་ལ་དབང་དང་རིམ་གཉིས་ལས་བྱུང་བའི་མཚོན་བྱེད་དཔེའི་ཡེ་ཤེས་དང་། མཐོང་ལམ་ཐོབ་པའི་ཚེ་རླུང་སེམས་དབུ་མར་ཞུགས་པས་བདེ་བས་བརྒྱན་པའི་ཚུལ་གྱིས་རྟོགས་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞུང་འདི་དག་གི་དོན་ལ་གཅེས་པའི་མན་ངག་བཤད་པར་བྱ་སྟེ། སྤྱིར་ལྟ་བ་ལ་རྟོགས་བྱེད་ཀྱི་ཡེ་ཤེས་ལ་ལྟ་བར་བྱས་པ་དང་། རྟོགས་བྱའི་ཡུལ་ལ་ལྟ་བར་བྱས་པ་གཉིས་ལས་འདི་ཕྱི་མ་ཡིན་ཅིང་། དེ་ཡང་གྲུབ་མཐའ་རང་རང་གི་ལུགས་ཀྱི་རིགས་པ་ཡང་དག་གིས་དཔྱད་པའི་ཚེ། བློ་དེའི་ངོར་གནོད་པ་མེད་པར་གྲུབ་པ་ལ་ལྟ་བར་འཇོག་པ་ཡིན་པས། ཕྱི་རོལ་པ་རྣམས་ཀྱིས་ནི་རིགས་པས་དཔྱད་པའི་ཚེ། གང་ཟག་གི་བདག་གྲུབ་པ་ལ་གནོད་པ་མ་མཐོང་། ཉན་ཐོས་སྡེ་གཉིས་ཀྱིས་ནི། རྡུལ་ཕྲན་དང་ཤེས་པ་སྐད་ཅིག་མ་གྲུབ་པ་ལ་གནོད་པ་མ་མཐོང་ལ། སེམས་ཙམ་པ་རྣམས་ཀྱིས་ནི་གཟུང་འཛིན་གཉིས་མེད་ཀྱི་ཤེས་པ་གསལ་རིག་ཙམ་གྲུབ་པ་ལ་གནོད་པ་མ་མཐོང་བས། དེ་དག་གྲུབ་མཐའ་དེ་དང་དེ་དག་གི་ལྟ་བར་འཇོག་གོ །དབུ་མ་པས་ནི་གཅིག་དུ་བྲལ་ལ་སོགས་པའི་རིགས་པ་ཡང་དག་གིས་དཔྱད་པའི་ཚེ་དངོས་པོར་གྲུབ་པའི་ཆོས་ཅུང་ཟད་ཙམ་ཡང་མི་རྙེད་ཅིང་། དེ་བཀག་པའི་དངོས་མེད་ཀྱང་མི་རྙེད་དེ། དགག་བྱ་དངོས་པོ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་ཀའང་མི་རྙེད་དེ། རེ་རེ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་ཀ་མ་ཡིན་པ་ཡང་མི་རྙེད་དེ། བློས་བཏགས་པའི་མཐའ་ནི་དེ་གཉིས་སུ་ཟད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་མཐའ་བཞིའི་སྤྲོས་པ་གང་ཡང་མ་རྙེད་པ་ལ་སྤྲོས་བྲལ་དང་། བརྗོད་བྲལ་དང་། ཟུང་འཇུག་གི་ཐ་སྙད་བཏགས་པ་ཙམ་མོ། །འོ་ན་རིགས་པ་ཡང་དག་གི་ངོར་གནོད་པ་མེད་པར་གྲུབ་པ་ལ་ལྟ་བར་འཇོག་པ་དང་འགལ་ཏེ། དེའི་ངོར་ཅུང་ཟད་ཙམ་ཡང་གྲུབ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་སྙམ་ན། འདི་ལ་དགོངས་ནས
Chinese
如果具有金刚乘的见解，那么该见解将变成戏论，因为它是超越戏论的见解。如果金刚乘的见解是无戏论的，那么它与般若波罗蜜多所确立的见解没有差别，因此，通过讲述而理解的闻思见解是唯一的。然而，在证悟无戏论的方法上，密咒尤其殊胜，因为四部续的修持次第都是证悟无戏论的方法。而且，在般若乘中，凡夫位时，除了依靠相的理智后得的相续修习之外，没有其他。而在金刚乘中，有从灌顶和二次第产生的表诠喻智慧，并且在获得见道时，由于风心融入中脉，以安乐庄严的方式而证悟。现在将讲述这些论典意义上的珍贵窍诀：一般来说，见解有两种，一种是将能证悟的智慧视为见解，另一种是将所证悟的对境视为见解，这里指的是后者。而且，当以各自宗派的如理正量进行观察时，在那个智慧面前没有损害而成立的，就安立为见解。因此，外道们在以理观察时，没有见到成立补特伽罗我之损害。声闻二部没有见到成立极微和刹那识之损害。唯识宗的人们没有见到成立离能取所取之明觉识之损害，因此，这些就安立为那个宗派的见解。中观宗以离一多等如理正量观察时，丝毫也找不到实有成立的法，而且也找不到遮破它的无实有，因为所破的实有不存在。两者也都找不到，因为没有单个的缘故。非两者也找不到，因为心所假立的边就是这二者穷尽的缘故。因此，对于四边戏论什么也找不到的，就仅仅安立为无戏论、不可言说和双运的名称。如果认为这与在如理正量面前没有损害而成立的就安立为见解相违，因为在那面前丝毫也没有成立的缘故。那么，请关注以下内容：
English
If one has the view of Vajrayana, that view will become elaborate, because it is a view that transcends elaboration. If the view of Vajrayana is non-elaborate, then it is no different from the view established by the Prajnaparamita, therefore, the view of hearing and thinking understood through explanation is the same. However, in the method of realizing non-elaboration, Secret Mantra is particularly superior, because all the stages of practice of the four classes of tantra are methods of realizing non-elaboration. Moreover, in the Prajnaparamita vehicle, at the time of ordinary beings, there is nothing other than the continuous cultivation of inferential knowledge based on signs. In Vajrayana, there is the indicative example wisdom arising from empowerment and the two stages, and when the path of seeing is attained, there is realization in a manner adorned with bliss as the winds and mind enter the central channel. Now, precious instructions on the meaning of these texts will be explained: In general, there are two types of view: one is to regard the wisdom that realizes as the view, and the other is to regard the object to be realized as the view. Here, it refers to the latter. Moreover, when examined with valid reasoning according to the tenets of each school, what is established without harm in the face of that intellect is established as the view. Therefore, when outsiders examine with reasoning, they do not see harm in establishing the self of a person. The two Hearer schools do not see harm in establishing atoms and momentary consciousness. The Mind-Only school does not see harm in establishing the clear and knowing consciousness that is the non-duality of grasper and grasped. Therefore, these are established as the views of those schools. When the Madhyamikas examine with valid reasoning such as freedom from one and many, they do not find even the slightest phenomenon established as real, and they also do not find the non-real that negates it, because the object to be negated, the real, does not exist. Neither of the two is found, because there is no single one. The non-both is also not found, because the extremes fabricated by the mind are exhausted in these two. Therefore, the names non-elaboration, inexpressible, and union are merely applied to that which does not find any of the four extremes of elaboration. If one thinks that this contradicts the establishment of the view as that which is established without harm in the face of valid reasoning, because nothing at all is established in that face, then pay attention to the following:
Tibetan
་རྗེ་བཙུན་གྱིས་མངོན་རྟོགས་ལྗོན་ཤིང་ལས། དབུ་མ་པ་ལ་གནས་ལུགས་དང་ལྟ་བ་མེད་པར་གསུངས་པས་དེ་དག་གི་མིང་གིས་བཏགས་པ་ཙམ་མོ། །དེས་ན་ཐོས་པའི་ལྟ་བ་ཕ་རོལ་ཏུ་ཕྱིན་པའི་དབུ་མ་ལས་ལྷག་པ་གཞན་མེད་པའི་དོན་ཡང་། མཐའ་བཞིའི་སྤྲོས་བྲལ་དུ་གཏན་ལ་ཕབ་ན་དབུ་མའི་ལྟ་བ་དེ་ཉིད་ཡིན་ཅིང་། སྤྲོས་བྲལ་དུ་གཏན་ལ་མ་ཕབ་ན་མཐའ་བཞི་གང་རུང་ལས་མ་འདས་པས་དབུ་མ་ལས་དམན་པའོ། །དེས་ན་སྤྲོས་བྲལ་དུ་གཏན་ལ་ཕབ་པའི་ཆ་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཡིན་གྱི། ཉམས་མྱོང་ལ་ཁྱད་པར་ཡོད་པ་ནི་བཤད་ཟིན་ཏོ། །ལྟ་བའི་འཇོག་ཚུལ་འདི་བཞིན་དུ་ཤེས་ན་གོང་དུ་བཤད་པའི་མདོ་སྔགས་ཀྱི་ཐོས་པའི་ལྟ་བ་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པ་དང་། འོག་ཏུ་རིགས་གསུམ། རིགས་ལྔ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་བསྒོམ་པ་ཡིན་གྱི་ལྟ་བ་མ་ཡིན་པར་གསུངས་པ་དང་། ཀུན་རྫོབ་ལྟ་བར་འཁྲུལ་དུ་མི་རུང་བར་གསུངས་པའི་དོན་རྣམས་ཀྱང་བདེ་བླག་ཏུ་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །གཉིས་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། འདོད་པ་བརྗོད་པ་དང་། དེ་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི། ཁ་ཅིག་དབུ་མའི་ཞེས་སོགས་བཅུ་གཅིག་སྟེ། རྙིང་མ་པ་ཁ་ཅིག དབུ་མ་ནས་རྣལ་འབྱོར་ཆེན་པོའི་བར་ལ་དོན་དམ་དང་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་ལྟ་བ་གཉིས་སུ་བྱས་ནས་དོན་དམ་གྱི་ལྟ་བ་སྤྲོས་བྲལ་ཡིན་པ་ཐམས་ཅད་མཐུན་ཅིང་། ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་ལྟ་བ་ལ་དབུ་མ་པ་ཇི་ལྟར་སྣང་བ་བཞིན་ཡིན་པ་དང་། བྱ་རྒྱུད་ཀྱི་ཀུན་རྫོབ་རིགས་གསུམ་གྱི་དཀྱིལ་འཁོར་དང་། སྤྱོད་རྒྱུད་དང་རྣལ་འབྱོར་རྒྱུད་ཀྱི་ཀུན་རྫོབ་རིགས་ལྔའི་རྒྱལ་བ་དང་། རྣལ་འབྱོར་ཆེན་པོའི་ཀུན་རྫོབ་དམ་པ་རིགས་བརྒྱ་ཡིན་པས་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་ལྟ་བ་ལ་བཟང་ངན་གྱི་རིམ་པ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །གཉིས་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། ལྟ་སྒོམ་གྱི་ཁྱད་པར་སྤྱིར་བསྟན། བསྒོམ་པའི་ཁྱད་པར་བྱེ་བྲག་ཏུ་བཤད། དེས་ན་ཀུན་རྫོབ་ལྟ་བར་མི་འཐད་པའོ། །དང་པོ་ནི། ལྟ་སྒོམ་ཞེས་སོགས་ཚིགས་བཅད་གཉིས་ཏེ། ཤེས་རབ་ཀྱིས་གནས་ལུགས་རྟོགས་པ་ལྟ་བ་དང་། དེ་རྟོགས་པའི་ཐབས་དམིགས་པའི་བྱེ་བྲག་རྣམས་བསྒོམ་པ་ཡིན་པའི་ཁྱད་པར་མ་ཕྱེད་པས་ཀུན་རྫོབ་ལྟ་བར་འདོད་ཅིང་། དེ་ལ་བཟང་ངན་འདི་འདྲའི་དབྱེ་བ་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ཏེ། རིགས་གསུམ་སོགས་སུ་བསྒོམ་པ་ནི་སྒོམ་པ་ཡིན་གྱི་ལྟ་བ་མ་ཡིན་ཅིང་། སྒོམ་པ་ལ་ཡང་བྱ་སྤྱོད་རྣལ་འབྱོར་གྱི་རྒྱུད་གསུམ་ལས་སྣང་བ་ལྷ་རུ་བསྒོམ་པ་གསུངས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། སྒོམ་ཚུལ་དམིགས་པའི་ཁྱད་པར། བསྒོམ་གཞི་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་ཁྱད་པར་རོ། །ད
Chinese
至尊者在《现观庄严论·树》中说，中观派没有安住的方式和见解，只是以这些名称来称呼而已。因此，听闻的见解，也没有比到达彼岸的中观更高的意义。如果将四边戏论寂灭确定下来，那就是中观的见解；如果没有确定为戏论寂灭，就没有超出四边中的任何一边，因此比中观低下。因此，在确定为戏论寂灭的方面没有差别，而体验上有差别，这已经说过了。如果像这样了解见解的安立方式，就能轻易地领悟上面所说的显宗和密宗的听闻见解没有差别，以及下面所说的三族、五族等差别是修习而不是见解，以及所说的不要错认为世俗见解的意义。第二部分分为两点：陈述主张和驳斥该主张。第一点是：有些人说“中观”等共十一句。有些宁玛派人士认为，从中观到大瑜伽之间，有胜义和世俗两种见解，所有人都认为胜义的见解是戏论寂灭。对于世俗的见解，中观派就像显现的那样，事续的世俗是三族的坛城，行续和瑜伽续的世俗是五部佛，大瑜伽的世俗是圣百族，因此世俗的见解有优劣的次第。第二部分分为三点：总的说明见解和修习的差别，分别解释修习的差别，因此不应成为世俗的见解。第一点是：见解和修习等两句偈颂。由于没有区分用智慧证悟实相是见解，以及证悟实相的方法和所缘的差别是修习，因此认为有世俗的见解，并且像这样区分优劣是错误的。在三族等中修习是修习而不是见解，而且在修习中，也没有说在事行瑜伽三续中将显现观想为本尊。第二部分分为两点：修习方式和所缘的差别，以及修习的基础世俗的差别。
English
The venerable one said in the Abhisamayalankara Tree, "The Madhyamikas have no way of abiding and no view, they are merely named by those names." Therefore, there is no meaning greater than the Madhyamika of the Perfection of Wisdom in terms of the view of listening. If the freedom from the four extremes of elaboration is determined, then that is the view of the Madhyamika. If it is not determined as freedom from elaboration, then it does not go beyond any of the four extremes, and is therefore inferior to the Madhyamika. Therefore, there is no difference in the aspect of determining freedom from elaboration, but the difference in experience has already been explained. If one understands the way of establishing the view in this way, one will easily realize that there is no difference in the view of listening in the Sutras and Tantras mentioned above, and that the differences such as the three families and five families mentioned below are meditation and not view, and that the meaning of what is said not to be mistaken for the conventional view will also be easily realized. The second part has two points: stating the assertion and refuting it. The first point is: Some say "Madhyamika" etc., eleven sentences in total. Some Nyingmapas think that from Madhyamika to Great Yoga, there are two views, ultimate and conventional, and everyone agrees that the ultimate view is free from elaboration. As for the conventional view, the Madhyamikas are as they appear, the conventional of the Action Tantra is the mandala of the three families, the conventional of the Performance Tantra and Yoga Tantra is the Victorious Ones of the five families, and the conventional of the Great Yoga is the sacred hundred families, so the conventional view has a hierarchy of good and bad. The second part has three points: generally showing the difference between view and meditation, specifically explaining the difference in meditation, and therefore it should not become a conventional view. The first point is: View and meditation, etc., two verses. Because they do not distinguish between realizing the nature of reality with wisdom as view, and the methods of realizing it and the differences in objects as meditation, they think there is a conventional view, and it is a mistake to distinguish good and bad in this way. Meditating on the three families etc. is meditation and not view, and in meditation, it is not said that in the three tantras of Action, Performance, and Yoga, appearances are visualized as deities. The second part has two points: the difference in the way of meditation and the object, and the difference in the basis of meditation, the conventional.