Tibetan
ནི་རྒྱལ་བའི་བསྟན་པ་ལ་འཇུག་པའི་གདུལ་བྱ་མཆོག་ཡིན་པས། དེ་ལ་སྔོན་དུ་ལྟ་བ་ལོག་པ་ལ་ཞུགས་པ་ཅིག་མི་དགོས་པའི་ཕྱིར་དང་། དང་པོ་ནས་ཡང་དག་པའི་གྲུབ་མཐའ་ལ་ཞུགས་པ་རྣམས་རྒྱུད་དེ་དག་གི་གདུལ་བྱའི་གཙོ་བོར་མི་འགྱུར་བའི་སྐྱོན་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཀུན་སྙིང་གི་བཞེད་པ་ཡང་མིན་ཏེ། དེས་མཛད་པའི་གསང་འདུས་ཀྱི་འགྲེལ་པ་ལས། ཁྱབ་འཇུག་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུད་ལ་དགའ་བ་ལ། བླ་མེད་ཀྱི་འདོད་ཆགས་ཀྱི་ཀུན་སྤྱོད་རྣམས་བསྟན་པར་གསུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་དེ་ཉིད་འདུས་པའི་དུམ་བུ་བཞི་འདོད་ཆགས་དང་། ཁྲོ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཉོན་མོངས་པ་ཅན་ལ་གསུངས་པ་ལ་དཔགས་ནས་སྦྱར་བ་ཙམ་དུ་སྣང་བས་ཤེས་བྱེད་མི་སྣང་ངོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །འོ་ན་ཁྱབ་འཇུག་ལ་སོགས་པ་ལ་བླ་མེད་ཀྱི་འདོད་ཆགས་ཀྱི་ཀུན་སྤྱོད་བསྟན་པར་གསུངས་པ་དེ་ཡང་འདུལ་སྲིད་པ་ཙམ་ལ་དགོངས་པ་ཡིན་ནམ། གདུལ་བྱའི་གཙོ་བོ་ལ་དེ་དག་དགོས་པ་ཡིན་བརྟགས་ན་སྔ་མ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་མཚུངས་ཤིང་། དེ་ཉིད་འདུས་པའི་དུམ་བུ་བཞི་འདོད་ཆགས་དང་ཁོང་ཁྲོ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཉོན་མོངས་ཅན་ལ་གསུངས་པ་ཡང་བརྟགས་ན་སྔ་མ་བཞིན་དུ་མཚུངས་སོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཆོས་ཀྱི་ཕུང་པོ་བརྒྱད་ཁྲི་བཞི་སྟོང་ཉོན་མོངས་པ་བརྒྱད་ཁྲི་བཞི་སྟོང་གི་གཉེན་པོར་གསུངས་པ་དང་། འདོད་ཆགས་ཞེ་སྡང་གཏི་མུག་གིས། །རྒྱུད་ཀྱང་རྣམ་པ་གསུམ་དུ་འགྱུར། །ཞེས་པ་རྒྱུད་སྡེ་གསུམ་དུག་གསུམ་གྱི་གཉེན་པོར་གསུངས་པ་སོགས་སྤང་བྱ་གང་སྤོང་བའི་ཆེད་དུ་ཆོས་ཀྱི་ཕུང་པོ་གང་གསུངས་པ་མཐའ་དག་ལ་མཚུངས་པས། རྒྱལ་བའི་བསྟན་པ་སུན་འབྱིན་པའི་དགག་སྒྲུབ་འབའ་ཞིག་ཏུ་སྣང་ངོ་། །ཁྱབ་འཇུག་གི་ཞེ་སྡང་འདུལ་བའི་ཆེད་དུ་བླ་མེད་གསུངས་པ་དང་། དེའི་འདོད་ཆགས་འདུལ་བའི་ཆེད་དུ་བླ་མེད་གསུངས་པ་འགལ་བར་འདོད་པ་ཡང་དོན་མ་རྟོགས་པ་སྟེ། ཁྱབ་འཇུག་ལ་འདོད་ཆགས་དང་། ཞེ་སྡང་གཉིས་ཀ་ཤས་ཆེན་པོར་ཡོད་ཅིང་། བླ་མེད་ལས་ཀྱང་འདོད་ཆགས་དང་ཞེ་སྡང་གི་ཀུན་སྤྱོད་གཉིས་ཀ་གསུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ནི། སངས་རྒྱས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཐེག་པའི་གྲུབ་མཐའ་ལ་བརྗོད་དུ་མེད་པའི་གང་ཟག་གི་བདག་ཁས་ལེན་པ་དང་། དེ་ཁས་མི་ལེན་ཀྱང་རྡུལ་ཕྲན་དང་ཤེས་པ་སྐད་ཅིག་ཆ་མེད་བདེན་པར་ཁས་ལེན་པ་དང་། གཟུང་བྱའི་ཡུལ་བདེན་པར་མེད་ཀྱང་འཛིན་པའི་ཤེས་པ་སྐད་ཅིག་མ་ཡོད་པར་ཁས་ལེན་པ་དང་། གཟུང་འཛིན་གཉིས་ཀ་བདེན་པར་མེད་པར་ཁས་ལེན་པ་དང་བཞི་ཡོད་པས་དེ་དང་ལུང་སྒོ་བསྟུན་གྱི་དབང་དུ་བྱས་ནས། བྱ་རྒྱུད་ལ་མདུན་དུ་ཡེ་ཤེས་སེམས་དཔའ་སྤྱན་དྲངས་ཤིང་། བདག་ཉིད་ཐ་མལ་དུ་གནས་པ་དང་། སྤྱོད་རྒྱུད་ལ་བདག་ཉིད་ཀྱང་ལྷར་བསྐྱེད་ནས་མདུན་དུ་ཡེ་ཤེས་སེམས་དཔའ་སྤྱན་དྲངས་ནས་བདག་ལ་བསྟིམ་པ་དང་། རྣལ་འབྱོར་གྱི་རྒྱུད་དུ་བདག་དམ་ཚིག་པར་བསྐྱེད་ནས། དེ་ལ་ཡེ་ཤེས་པ་བཅུག་པ་དང་། བླ་མེད་དུ་ཐུན་མཚམས་ཀྱི་གནས་སྐབས་སུ་ཡང་ཡེ་ཤེས་སེམས་དཔའ་གཤེགས་པར་མི་འདོད་པ་སྟེ། བསྐྱེད་ཆོག་བཞི་རིམ་པ་བཞིན་དུ་གསུངས་སོ། །དེ་ལ་ཕྱིས་ཀྱི་བླ་མ་ཁ་ཅིག་སངས་རྒྱས་པའི་གྲུབ་མཐའ་སྨྲ་བ་བཞི་དང་སྒོ་བསྟུན་ནས་ལྷའི་བསྐྱེད་ཆོག་མི་འདྲ་བ་བཞིའི་སྒོ་ནས་རྒྱུད་སྡེ་བཞིར་འཇོག་པ་ལ་ཤེས་བྱེད་ཅི་ཡང་མི་སྣང་ཞིང་། རང་སངས་རྒྱས་དང་། རྣལ་འབྱོར་རྒྱུད་ཀྱི་བསྐྱེད་ཆོག་སྦྱར་ཡང་། རང་རྒྱལ་གྲུབ་མཐའ་སྨྲ་བ་བཞིའི་ཡ་གྱལ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མི་འཐད་དོ། །འདིར་འཕགས་པ་ཡབ་སྲས་ཀྱི་བཞེད་པར་འདོད་པ་ཡང་། ཡེ་ཤེས་རྡོ་རྗེས་ཀུན་ལས་བཏུས་ལས། བྱ་རྒྱུད་ཀྱི་སྐབས་སུ་རང་ཉིད་ལྷའི་སྙེམས་པ་མེད་པ་དང་། ཡེ་ཤེས་སེམས་དཔའི་བདེ་བ་མེད་པར་བཤད་པ་ཙམ་ལ་དཔགས་པར་སྣང་ཡང་། བྱ་རྒྱུད་ལ་བདག་བསྐྱེད་མེད་པ་ཡེ་ཤེས་རྡོ་རྗེས་ཀུན་ལས་བཏུས་པའི་ལུང་དོན་མ་ཡིན་པ་འཆད་པར་འགྱུར་རོ། །ཞེས་ཟེར་རོ། །འདི་ནི་ཕྱོགས་སྔའི་དོན་མ་རྟོགས་བཞིན་དུ་དགག་པ་བྱེད་པ་སྟེ། མཚན་ཉིད་ཐེག་པ་ལ་གྲུབ་མཐའ་མི་འདྲ་བ་བཞི་ཡོད་པས་དེ་དང་ལུང་སྒོ་བསྟུན་གྱི་དབང་དུ་བྱས་ནས་བསྐྱེད་ཆོག་བཞི་གསུངས་པར་སྨྲས་ཀྱི་གྲུབ་མཐའ་སྨྲ་བ་བཞིའི་སྒོ་ནས་རྒྱུད་སྡེ་བཞིར་འཇོག་པ་མ་སྨྲས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་རང་སངས་རྒྱས་གྲུབ་མཐའ་སྨྲ་བ་བཞིའི་ཡ་གྱལ་མ་ཡིན་ཞེས་པ་ཡང་དོན་མ་རྟོགས་པ་ཁོ་ནའོ། །ཡེ་ཤེས་རྡོ་རྗེ་ཀུན་ལས་བཏུས་ལས། བྱ་རྒྱུད་ལ་བདག་བསྐྱེད་མེད་པར་བཤད་ཀྱང་། བྱ་རྒྱུད་ལ་བདག་བསྐྱེད་མེད་པ་དེའི་ལུང་དོན་མ་ཡིན་པ་འཆད་པར་འགྱུར་བ་ནི་ཤིན་ཏུ་ངོ་མཚར་ཏེ། འདི་འདྲ་ཅིར་འགྱུར་བརྟག་དགོས་སོ། །གསུམ་པ་ནི། འདོད་ཁམས་ཀྱི་གཞན་སྤྲུལ་དབང་བྱེད་པ་བལྟས་པ་ཙམ་གྱིས་ཆགས་པ་ཚིམ་ལ། དེ་ཙམ་གྱི་བདེ་བ་སྣང་བ་ནི་བྱ་བའི་རྒྱུད། འཕྲུལ་དགའ་བ་ནི་དགོད་པ་ཙམ་གྱིས་ཆགས་པ་ཚིམ་ལ། དེ་ཙམ་གྱི་བདེ་བ་སྣང་བ་ནི་སྤྱོད་པའི་རྒྱུད། དགའ་ལྡན་པ་དང་མཐའ་བྲལ་པ་ལག་བཅངས་དང་འཁྱུད་པ་ཙམ་གྱིས་ཆགས་པ་ཚིམ་ལ། དེ་ཙམ་གྱི་བདེ་བ་སྣང་བ་ནི་རྣལ་འབྱོར་གྱི་རྒྱུད། སུམ་ཅུ་རྩ་གསུམ་པ་དང་། རྒྱལ་ཆེ
Chinese
是进入胜者教法之最上调伏对境，因此，不需要事先进入邪见，而且，最初就进入正确宗派的那些，会有不能成为那些相续之调伏对境之主的首要过失。也不是一切心（ཀུན་སྙིང་，Kun nying）的观点，因为他在所著的《密集》释中说，对于喜欢遍入等续部者，宣说了无上之贪欲行径。因此，他说，根据将那《密集》的四品与贪欲和嗔恚等烦恼者结合起来衡量，似乎只是比附，没有能知。那么，对于遍入等宣说了无上之贪欲行径，那也只是考虑到能够调伏吗？还是说调伏对境之主需要那些呢？如果考察，则与前者一样相同。那《密集》的四品是对贪欲和嗔恚等烦恼者宣说的，如果考察，也与前者相同。同样，八万四千法蕴是八万四千烦恼的对治而宣说的，以及“贪嗔痴，令相续亦成三种”，此说三续部是对治三毒而宣说的等等，对于为了遣除所应遣除而宣说的法蕴，一切都相同，因此，仅仅是驳斥胜者教法的辩论而已。认为为了调伏遍入的嗔恚而宣说了无上，以及为了调伏他的贪欲而宣说了无上是相违的，这也是没有理解意义，因为遍入具有贪欲和嗔恚两种，而且无上中也宣说了贪欲和嗔恚两种行径。第二，佛教的自宗有四种：承认不可言说的补特伽罗我；不承认它，却承认极微和刹那无分识为真实；不承认所取境为真实，却承认能取识为刹那存在；以及承认能取和所取二者都不真实。因此，依据它和经文相符的方面
English
It is the supreme object of taming for entering the teachings of the Victorious Ones. Therefore, there is no need to first enter into wrong views. Moreover, those who initially enter into correct tenets have the fault of not becoming the primary objects of taming for those continuums. It is also not the view of Kunjing (ཀུན་སྙིང་), because in his commentary on the Guhyasamaja Tantra, he said that for those who are fond of the tantras such as Vishnu, the conduct of supreme desire is taught. Therefore, he says that based on measuring the four sections of that Guhyasamaja Tantra in conjunction with those who have desire and anger, etc., it seems to be merely an analogy, and there is no means of knowing. So, is it that the teaching of the conduct of supreme desire to Vishnu and others is only with the intention of being able to tame them? Or is it that the primary objects of taming need those? If examined, it is the same as before. The four sections of that Guhyasamaja Tantra are taught to those with desire and anger, etc., and if examined, it is also the same as before. Similarly, the eighty-four thousand aggregates of Dharma are taught as the antidote to the eighty-four thousand afflictions, and "Desire, hatred, and ignorance, also transform the continuum into three," which says that the three tantra sections are taught as the antidote to the three poisons, etc. For all the aggregates of Dharma taught for the sake of eliminating what should be eliminated, everything is the same. Therefore, it seems to be merely a debate refuting the teachings of the Victorious Ones. The idea that it is contradictory to teach the supreme for the sake of taming Vishnu's hatred, and to teach the supreme for the sake of taming his desire, is also a misunderstanding of the meaning, because Vishnu has both desire and hatred in great measure, and the supreme also teaches both the conduct of desire and hatred. Second, there are four Buddhist tenets: acknowledging an inexpressible self of the person; not acknowledging it, but acknowledging atoms and momentary indivisible consciousness as true; not acknowledging the object of apprehension as true, but acknowledging the apprehending consciousness as existing for a moment; and acknowledging that both the apprehended and the apprehender are not true. Therefore, according to the aspect of aligning it with the scriptures,
Chinese
之后，在事部中，迎请智慧尊于前方，自身安住于凡庸；在行部中，自身亦生为本尊，于前方迎请智慧尊并融入自身；在瑜伽部中，自身生为誓言尊，将智慧尊融入其中；在无上部中，即使在座间休息时，也不希望智慧尊离去。如是依次宣说了四种生起次第。对此，后来的一些上师，为了与佛教的四种宗义相符，以四种不同的本尊生起次第来安立四部续，但没有任何依据。即使将自生佛与瑜伽部的生起次第结合起来，也不合理，因为自生佛不属于四种宗义之一。在此，也想主张是圣父子的观点。智慧金刚在《总集》中说：“在事部的情况下，似乎只是根据没有本尊的傲慢和没有智慧尊的喜乐来解释的。”然而，将会解释说，事部没有自生本尊，这不是智慧金刚《总集》的经文意义。如是说。这是在不理解前者的意义的情况下进行反驳。因为名相乘有四种不同的宗义，所以说是根据与此相符的经文而宣说了四种生起次第，但并没有说是根据四种宗义来安立四部续。因此，说自生佛不属于四种宗义之一，也完全是不理解意义。智慧金刚在《总集》中说，事部没有自生本尊，但说事部没有自生本尊，那不是该经文的意义，这真是太奇怪了。需要考察这会变成什么样。第三，欲界的他化自在天仅仅是看一眼就能满足贪欲，仅仅是那样就能感受到快乐，这是事部。乐变化天仅仅是笑一笑就能满足贪欲，仅仅是那样就能感受到快乐，这是行部。兜率天和无热天仅仅是牵手和拥抱就能满足贪欲，仅仅是那样就能感受到快乐，这是瑜伽部。三十三天和四大
English
After that, in the Kriya Tantra, the wisdom being is invited in front, and oneself remains in the ordinary state; in the Charya Tantra, oneself is also generated as the deity, and the wisdom being is invited in front and absorbed into oneself; in the Yoga Tantra, oneself is generated as the Samaya being, and the wisdom being is placed into it; in the Anuttara Tantra, even during the session breaks, one does not want the wisdom being to depart. Thus, the four stages of generation are explained in order. Regarding this, some later lamas, in order to align with the four philosophical tenets of Buddhism, establish the four divisions of tantra through four different stages of deity generation, but there is no basis for this. Even if the self-Buddha and the generation stage of the Yoga Tantra are combined, it is not reasonable, because the self-Buddha does not belong to one of the four philosophical tenets. Here, it is also desired to assert the view of the noble father and son. Jnana Vajra says in the Compendium: "In the case of the Kriya Tantra, it seems to be based solely on the explanation that there is no pride of the deity and no bliss of the wisdom being." However, it will be explained that the Kriya Tantra does not have self-generation of the deity, and this is not the meaning of the scripture of Jnana Vajra's Compendium. Thus it is said. This is refuting without understanding the meaning of the former. Because the Lakshana Vehicle has four different philosophical tenets, it is said that the four stages of generation are explained based on the scriptures that align with this, but it is not said that the four divisions of tantra are established based on the four philosophical tenets. Therefore, saying that the self-Buddha does not belong to one of the four philosophical tenets is also completely misunderstanding the meaning. Jnana Vajra says in the Compendium that the Kriya Tantra does not have self-generation of the deity, but saying that the Kriya Tantra does not have self-generation of the deity, and that is not the meaning of the scripture, is truly amazing. It is necessary to examine what this will become. Third, the Paranirmita-vasavartin of the desire realm are satisfied with lust by just looking, and just that much bliss appears, this is the Kriya Tantra. The Nirmanarati are satisfied with lust by just laughing, and just that much bliss appears, this is the Charya Tantra. The Tushita and Avriha are satisfied with lust by just holding hands and embracing, and just that much bliss appears, this is the Yoga Tantra. The Thirty-three and the Four Great