Tibetan
་དང་རྒྱས་བཤད་སྒྲིག་པའི་དབང་དུ་བྱས་པ་ཡིན་གྱི། རྒྱན་གྱི་ངག་ལ་སྦྱོར་བའི་ཆོས་ལྟ་བུ་ལས་གཞན་དུ་སྦྱོར་དུ་མེད་དོ། །གསེར་བཟང་པོ་དང་། ཟླ་བ་ཚེས་པ་དང་། མེ་ལྟ་བུའི་སེམས་བསྐྱེད་གསུམ་གྱིས་ནི་བྱང་ཆུབ་རྒྱས་པར་བསྟན་པ་ཡིན་ཏེ། དང་པོས་བྱང་ཆུབ་ཀྱི་ངོ་བོ་ཕར་ཕྱིན་དྲུག་ཏུ་ཕྱེ་ནས་བསྟན། གཉིས་པས་བྱང་ཆུབ་ཀྱི་ངོ་བོ་བྱང་ཕྱོགས་སོ་བདུན་ནས་སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་མ་འདྲེས་པ་བཅོ་བརྒྱད་ཀྱི་བར་དུ་ཕྱེ་ནས་བསྟན། གསུམ་པས་བྱང་ཆུབ་ཀྱི་ངོ་བོ་མཁྱེན་པ་གསུམ་དུ་ཕྱེ་ནས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཏེར་ལྟ་བུ་མན་ཆད་ཀྱི་སེམས་བསྐྱེད་ཀྱི་དམིགས་པ་གཞན་དོན་རྒྱས་པར་བསྟན་པ་ཡིན་ཏེ། གཞན་དོན་དུ་ཤེར་ཕྱིན་ལ་སློབ་ཚུལ་དཔེ་དུ་མའི་སྒོ་ནས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་དེ་དང་དེ་ནི་ཞེས་པ་ནི་སེམས་བསྐྱེད་ཀྱི་དམིགས་པ་བྱང་ཆུབ་དེ་དང་། གཞན་དོན་དེ་ནི་མདོ་བཞིན་དུ་ཅེས་པ་ནི། མདོ་ལས་དམིགས་པ་གཉིས་པོ་དེ་བསྡུས་པ་དང་། རྒྱས་པ་གཉིས་གཉིས་ཀྱི་སྒོ་ནས་བསྟན་པ་བཞིན་དུ། བསྡུས་དང་རྒྱས་པའི་སྒོ་ནས་བརྗོད་ཅེས་པ་ནི་རྒྱན་གྱི་ངག་གིས་ཀྱང་བསྡུས་པ་དང་། རྒྱས་པ་གཉིས་གཉིས་ཀྱི་སྒོ་ནས་བརྗོད་ཅེས་པའི་དོན་ཏོ། །རྒྱན་གྱི་ངག་དེ་ཡང་ས་གསེར་ཟླ་བ་མེ་ཞེས་སོགས་དང་འབྲེལ་ལོ། །རྒྱན་གྱི་ངག་གཉིས་པོའི་ངོས་འཛིན་ལ་བསྡུས་ཏེ་བརྗོད་པ་ནི་མཚན་ཉིད་སྟོན་པའི་གཞུང་དང་། རྒྱས་པར་སྟོན་པ་ནི་དབྱེ་བ་སྟོན་པའི་གཞུང་ལ་མཛད་པ་ནི་མི་འཐད་དེ། མཚན་ཉིད་སྟོན་པའི་སྐབས་ཀྱི་དམིགས་པ་གཉིས་པོ་དེ་མདོ་དང་སྦྱར་བར་བྱར་མེད་ན། སྟོན་པས་འདི་ལས་བཤད་པ་གང་། །ཞེས་པ་དང་འགལ་ཞིང་། ཡོད་ན་ཇི་ལྟར་ཡིན་ཞེ་ན། ཡུམ་གྱི་མདོ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་བསྡུས་པ་དང་། རྒྱས་པ་གཉིས་ཀྱི་སྒོ་ནས་བརྗོད་པར་བྱའོ། །ཞེས་པའི་དོན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་། བརྗོད་ཅེས་པའི་མཇུག་ཐོག་དེ་མ་ཐག་ཏུ་དེ་ཡང་ཞེས་པའི་ཚིག་སྦྱོར་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་དང་། སེམས་བསྐྱེད་ཀྱི་མདོ་སྦྱོར་གྱི་ཐོག་མ་ས་ལྟ་བུའི་སེམས་བསྐྱེད་ནས་འཛིན་པར་ཉིར་སྣང་ལས་བཤད་འདུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལས་གཞན་དུ་དབྱེ་བ་སྟོན་པའི་གཞུང་ལ་རྒྱས་བཤད་དུ་ངོས་འཛིན་ནི། བྱང་ཆུབ་མདོར་བསྟན་གྱི་མདོ་དང་། ས་ལྟ་བུའི་སེམས་བསྐྱེད་སྦྱར་ནས་གསུངས་པ་དང་འགལ་ལོ། །འོ་ན་མཚན་ཉིད་སྟོན་པའི་གཞུང་ལ་མདོ་སྦྱོར་མེད་དམ་ཞེ་ན་སེམས་བསྐྱེད་ཉེར་གཉིས་ཀྱི་ཐད་ཀྱི་མདོ་ཐམས་ཅད་མཚན་ཉིད་སྟོན་པའི་གཞུང་གི་མདོ་སྦྱོར་ཡིན་ཏེ། དཔེ
Chinese
是作为编辑广释的权限而做的。除了像用于庄严语的法那样，不能用于其他方面。好的黄金和，新月和，像火一样的发心这三种，是指菩提心的增长，第一种是将菩提心的体性分为六度来显示，第二种是将菩提心的体性从三十七道品到十八不共佛法之间进行划分来显示，第三种是将菩提心的体性分为三种智慧来显示。像宝藏等以下的，发心的所缘是广大的利他，因为是以多种比喻的方式显示为了利他而学习般若波罗蜜多的方法。因此，所谓“彼和彼”是指发心的所缘菩提心，所谓“利他如经”是指，如经中将这两个所缘以摄略和广大的两种方式显示一样，所谓“以摄略和广大的方式说”是指庄严语也以摄略和广大两种方式来说的意思。那个庄严语也与地、金、月、火等相关联。对于两种庄严语的认识，认为略说的是显示体性的论典，广说的是显示差别的论典是不合理的，如果显示体性时的这两个所缘无法与经相结合，那么，显示者从这里说了什么呢？这与此相违背。如果有，那是怎样呢？应该像母经一样，以摄略和广大两种方式来说。因为这是那个意思，并且因为“说”的结尾之后紧接着出现“那也”这样的词语组合，并且因为发心经结合的最初是从像地一样的发心开始执持，在《现观庄严论》中这样说。除此之外，将显示差别的论典认为是广释，与结合菩提心略说经和像地一样的发心而说相违背。那么，显示体性的论典没有经结合吗？不是的，二十二种发心方面的所有经都是显示体性的论典的经结合，例如
English
It is done as the authority to compile extensive explanations. Other than as a dharma used for ornate language, it cannot be used elsewhere. The three kinds of bodhicitta, like good gold, the waxing moon, and fire, indicate the growth of bodhicitta. The first shows the nature of bodhicitta by dividing it into the six perfections. The second shows the nature of bodhicitta by dividing it from the thirty-seven factors of enlightenment to the eighteen unshared qualities of the Buddha. The third shows the nature of bodhicitta by dividing it into the three wisdoms. The objects of bodhicitta from treasure-like onwards are shown to be extensive for the benefit of others, because the method of studying Prajnaparamita for the benefit of others is shown through many metaphors. Therefore, "that and that" refers to the object of bodhicitta, bodhicitta, and "benefit of others like the sutra" means that, as the sutra shows these two objects in two ways, condensed and extensive, "to speak in condensed and extensive ways" means that ornate language also speaks in two ways, condensed and extensive. That ornate language is also related to earth, gold, moon, fire, etc. Regarding the recognition of the two ornate languages, it is unreasonable to consider that the one that speaks briefly is the treatise that shows the nature, and the one that speaks extensively is the treatise that shows the differences. If these two objects at the time of showing the nature cannot be combined with the sutra, then what does the shower explain from here? This contradicts it. If there is, how is it? It should be spoken in two ways, condensed and extensive, just like the Mother Sutra. Because that is the meaning, and because the word combination "that also" appears immediately after the end of "speak," and because the beginning of the bodhicitta sutra combination is from holding onto bodhicitta like earth, it is said in the Manifestation of Realization. Apart from that, considering the treatise that shows the differences as an extensive explanation contradicts combining the sutra that briefly explains bodhicitta with bodhicitta like earth. Then, does the treatise that shows the nature not have a sutra combination? No, all the sutras regarding the twenty-two bodhicittas are sutra combinations of the treatise that shows the nature, for example.
Tibetan
ར་ན་དམིགས་པ་མི་རྟག་ལ་སོགས་པ་ཞེས་པ་མན་ཆད་ཀྱི་མདོ་ལས་ལོགས་སུ་ངེས་འབྱེད་ཆ་མཐུན་མདོར་བསྟན་གྱི་མདོ་སྦྱོར་མེད་ཀྱང་མདོར་བསྟན་ལ་མདོ་མེད་མི་དགོས་པ་བཞིན་ནོ། །གཞན་དོན་བསྡུས་ཏེ་སྟོན་པའི་རྒྱན་གྱི་ངག་ཀྱང་ས་ཞེས་པའི་རྒྱན་ཚིག་དེ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། གསེར་ལྟ་བུ་ལ་སོགས་པ་གསུམ་པོ་དེས་ནི་བྱང་ཆུབ་རྒྱས་པར་བཤད་ཅིང་། གཏེར་ལྟ་བུ་མན་ཆད་ཀྱིས་གཞན་དོན་རྒྱས་པར་བཤད་པས་གཞན་དོན་མདོར་བསྡུས་པའི་ངག་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་སེམས་བསྐྱེད་པ་ནི་གཞན་དོན་ཕྱིར་ཞེས་པའི་སྐབས་སུ་བསྟན་པའི་སེམས་བསྐྱེད་དང་། ས་ཞེས་པའི་སྐབས་ནས་བསྟན་པའི་སེམས་བསྐྱེད་གཉིས་པོ་ཡིན་ཁྱབ་མཉམ་དུ་འདོད་དགོས་ཏེ། གཞུང་སྔ་མས་སེམས་བསྐྱེད་དེས་གཞན་དོན་དང་བྱང་ཆུབ་གཉིས་ལ་དམིགས་པར་བསྟན་ནས། དམིགས་པ་གཉིས་པོ་དེ་ཉིད་ས་ཞེས་པའི་ཚིག་གིས་མདོར་བསྟན། གསེར་ཞེས་པ་མན་ཆད་ཀྱིས་རྒྱས་པར་བཤད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཚོགས་ལམ་ཆུང་ངུས་བསྡུས་པར་བཤད་པ་དང་འགལ་ལོ་ཞེ་ན། མ་མཐའ་ངོས་འཛིན་པ་ཡིན་པས་སྐྱོན་མེད་དེ། གཞན་དུ་ན་ས་གཉིས་པ་ཡན་ཆད་དུ་སྦྱིན་པའི་ཕར་ཕྱིན་དང་ལྡན་པའི་སེམས་བསྐྱེད་མེད་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །བསྟན་བཅོས་རྩ་བར་སེམས་བསྐྱེད་མདོ་དང་སྦྱར་བ་ནི་གདམས་ངག་ནས་ཕྲིན་ལས་ཀྱི་བར་རྣམས་ཀྱང་མདོ་དང་སྦྱར་བར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་ཤེས་པའི་ཆེད་ཡིན་ལ་དངོས་སུ་མ་སྦྱར་བ་ནི་ཚིག་མང་དུ་དོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །མདོ་དང་སྦྱར་བའི་དགོས་པ་ནི་རྗེས་འཇུག་གི་གདུལ་བྱ་རྣམས་ཀྱིས་རྒྱལ་བའི་བཀའ་ལ་མ་ལྟོས་པར་ཞེན་ལྟའི་དབང་གིས་བསྟན་བཅོས་རང་དགར་བརྩམ་པ་དགག་པའི་ཆེད་ཡིན་ཏེ། སྔར་ཡང་བཤད་ཟིན་ཅིང་། རྒྱུད་བླར་ཡང་འབྱུང་ངོ་། །གཉིས་པ་དཀའ་བའི་གནས་ལ་དཔྱད་པ་ལ། མཚན་གཞི་སེམས་སེམས་བྱུང་གང་ཡིན་དཔྱད། སྨོན་འཇུག་གཉིས་འགལ་མི་འགལ་ལ་དཔྱད། དེ་དང་དོན་དམ་སེམས་བསྐྱེད་ཀྱི་གཞི་མཐུན་ཡོད་མེད་དཔྱད་པ་དང་གསུམ་ལས། དང་པོ་ནི་འཕགས་སེང་གཉིས་ཀྱིས་གཙོ་བོ་སེམས་སུ་བཞེད་དེ། ཉིར་སྣང་དུ། སེམས་བསྐྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སེམས་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྟེ། རྣམ་པར་རིག་པའོ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དེ་ཡང་གང་ཞེ་ན་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྟེ་དཀར་པོའི་ཆོས་ཐམས་ཅད་ལ་དམིགས་པ་ནི་དེ་ལ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་དང་། སློབ་དཔོན་གྱིས་འདོད་པ་སེམས་བྱུང་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ན་སེམས་བསྐྱེད་ཡིན་པར་འགལ་ལོ་ཞེས་པའི་དོགས་པ་བཀོད་ནས་བདེན་མོད་ཀྱི་ཞེས་པའི་ལན་མཛད་པའི་ཕྱིར་དང་།
Chinese
如“于彼作意无常等”等以下的经文中，虽然没有单独区分符合要义的经文结合，但就像要义不需要没有经文一样。此外，概括讲述利他的庄严之语，也就是“地”这个庄严词本身。因为金子等三个比喻是阐述菩提增长，而宝藏等以下的则是阐述利他增长，所以没有其他概括利他的语言了。因此，在“发心乃为利他”的场合所说的发心，和从“地”的场合所说的发心，必须认为是周遍相等。因为之前的论典已经阐述了发心缘于利他和菩提二者，而这两个所缘，就用“地”这个词来概括说明，金子等以下则是详细阐述。如果有人说，这和说资粮道以小概括相违背。答：因为这是最低限度的认识，所以没有过失。否则，将会导致二地以上没有与布施波罗蜜多相应的发心。在论典根本中，将发心与经文结合，也应将从教授到事业之间的所有内容都与经文结合。这是为了了解，而没有实际结合是因为担心文字繁多。将经文结合的必要，是为了防止后来的弟子们不依赖于佛陀的教言，而是受偏见的支配，随意创作论典。这之前也已经说过，而且在《宝性论》中也有记载。第二，观察困难之处，分为：审查自性是心还是心所；审查愿行二者是否相违；审查它与胜义发心的基础是否相同。首先，圣狮二人认为主要是心，如《现观庄严论》中说：“所谓发心，心即是识，即是了别，此了别为何？即是意之了别，因为缘于一切白法唯有此理。”并且，因为论师认为心所是发心，所以提出了“与发心相违”的疑问，并作了“真实”的回答。
English
Just as in the sutras from "to contemplate impermanence etc. on that" downwards, although there is no separate combination of sutras that conform to the essential points, it is like how essential points do not need to be without sutras. Furthermore, the words of adornment that summarize and explain benefiting others are the very word of adornment "earth." Because the three metaphors such as gold explain the increase of Bodhi, and those from treasure onwards explain the increase of benefiting others, there are no other words that summarize benefiting others. Therefore, the mind of enlightenment taught in the context of "the mind of enlightenment is for the sake of others," and the mind of enlightenment taught from the context of "earth," must be considered to be coextensive. Because the previous treatise has shown that the mind of enlightenment focuses on both benefiting others and Bodhi, and these two objects are summarized by the word "earth," and those from gold onwards are explained in detail. If someone says that this contradicts the statement that the path of accumulation is summarized by smallness, the answer is that there is no fault because it is the recognition of the minimum limit. Otherwise, it would follow that there is no mind of enlightenment associated with the perfection of giving beyond the second ground. In the root treatise, combining the mind of enlightenment with the sutras means that everything from the instructions to the activities should also be combined with the sutras. This is for the sake of understanding, and the reason for not actually combining them is because of the fear of too many words. The necessity of combining the sutras is to prevent later disciples from composing treatises independently under the influence of biased views without relying on the Buddha's teachings. This has been said before, and it also appears in the Uttaratantra. Second, examining the difficult points, divided into: examining whether the entity is mind or mental factor; examining whether the aspiration and practice are contradictory; and examining whether it has the same basis as the ultimate mind of enlightenment. First, the two, Arya and Simha, consider it mainly as mind, as it says in the Abhisamayalankara: "The so-called mind of enlightenment, mind is consciousness, which is discrimination, what is this discrimination? It is the discrimination of the mind, because it is possible to focus on all white dharmas only in this way." Furthermore, because the teacher thinks that mental factor is the mind of enlightenment, he raised the question of "contradicting the mind of enlightenment" and gave the answer of "it is true."