Tibetan
ད་པ་ནི་གསུང་རབ་ཀྱི་གནད་མ་གོ་བ་སྟེ། རང་བཞིན་གནས་རིགས་དེ་ཉིད་ཆོས་སངས་རྒྱས་ཀྱི་སྟོབས་སོགས་ཀྱི་རྒྱུ་ཡིན་པས་ན་ཆོས་ཀྱི་དབྱིངས་སུ་འཇོག་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དབྱིངས་དང་། རིགས་དང་། རྒྱུ་རྣམས་དོན་གཅིག་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་རྣམ་གྲངས་ནི་སྤྱིར་རིགས་ཙམ་གྱི་རྣམ་གྲངས་ལ་རིགས་དང་། ཁམས་དང་ས་བོན་དང་། ཉེར་གནས་དང་། སྔོན་འགྲོ་ཞེས་ལྔ་དང་ལྡན་ནོ། །རང་བཞིན་གནས་རིགས་ཀྱི་རྣམ་གྲངས་ལ་བདེ་བར་གཤེགས་པའི་སྙིང་པོ་དང་། ཆོས་དབྱིངས་དང་། སངས་རྒྱས་ཀྱི་རིགས་དང་། སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཁམས་རྣམས་ཏེ། ཁྱབ་མཉམ་ཉིད་དུ་འཁྲུལ་བར་མི་བྱའོ། །འོ་ན་ཇི་ལྟར་ཞེ་ན་བདེ་གཤེགས་སྙིང་པོ་དང་ཆོས་དབྱིངས་ནི་འབྲས་བུའི་དུས་ན་ཡང་ཡོད་པས་དེ་ལ་རང་བཞིན་གནས་རིགས་ཀྱིས་མ་ཁྱབ་ཀྱང་རང་བཞིན་གནས་རིགས་ལ་ནི་དེ་གཉིས་ཀྱིས་ཁྱབ་སྟེ། རང་བཞིན་གནས་རིགས་དེ་བདེ་གཤེགས་སྙིང་པོའི་བྱེ་བྲག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་། སེམས་ཙམ་པས་རང་བཞིན་གནས་རིགས་ཞེས་པའི་ཟུར་གྱི་རང་བཞིན་དང་། རྒྱུ་དོན་གཅིག་པར་འདོད་པ་ལ་རྒྱས་འགྱུར་གྱི་རིགས་ཀྱིས་མ་ངེས་པ་བརྗོད་ནས། རང་ལུགས་ལ་རང་བཞིན་དང་ཆོས་དབྱིངས་དོན་གཅིག་པར་མཛད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཉིར་སྣང་དུ། གཞན་དག་ནི་རིགས་ནི་སྐྱེ་མཆེད་དྲུག་གི་ཁྱད་པར་ཡིན་ནོ་དེ་ཡང་རྣམ་པ་གཉིས་ཏེ། རྐྱེན་གྱིས་ཡང་དག་པར་བླངས་པ་དང་རང་བཞིན་དུ་གནས་པའོ། །ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་དག་གིས་ནི་རང་བཞིན་དུ་གནས་པའི་རིགས་ལ་རང་བཞིན་དུ་བརྗོད་པའི་དོན་བརྗོད་དགོས་སོ། །རྒྱུའི་རྣམ་གྲངས་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། རྐྱེན་གྱིས་ཡང་དག་པར་བླངས་པ་ཡང་དེ་ཡིན་པ་དེས་ན་དོན་གྱི་ཁྱད་པར་ཅི་ཡོད། ཆོས་ཉིད་ཀྱི་རྣམ་གྲངས་ཡིན་པ་ལ་ནི་ཉེས་པ་འདི་མེད་དོ། །ཡང་ན་དེ་དག་གི་རིགས་ནི་བཏགས་པ་བ་ཡིན་ལ་འདི་ནི་མཚན་ཉིད་པ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་འདི་དང་དེ་འགྲིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཊཱི་ཀ་ལས། འདུས་བྱས་རང་བཞིན་གནས་རིགས་དང་། འདུས་མ་བྱས་རང་བཞིན་གནས་རིགས་གཉིས་སུ་གསུངས་པ་ཡང་དེང་སང་ཕལ་ཆེར་གྱིས་ཆོས་ཅན་གསལ་བའི་སྟེང་གི་བདེན་པ་བཀག་ཙམ་གྱི་སྟོང་ཉིད་ཁོ་ན་རང་བཞིན་གནས་རིགས་སུ་འདོད་པ་བཀག་ནས་དེ་རང་བཞིན་གནས་རིགས་ཡིན་ན། ཆོས་ཅན་གསལ་བ་ཡང་རང་བཞིན་གནས་རིགས་སུ་འདོད་དགོས་ཏེ། ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པའི་དོན་ཡིན་གྱི་ཕུགས་ཀྱི་བཞེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ངོ་བོ་ཉིད་སྐུ་དབྱིངས་རིགས་དབྱེར་མེད་ལ་བཞེད་པས་དེའི་རྒྱུར་གྱུར་པའི་རང་བཞིན་
Chinese
再者，这是不理解经文的关键所在。自性住种姓本身是法、佛的力量等的因，因此被安立于法界中。因为界、种姓和因这些意义相同。第二，种类方面，一般种姓的种类有种姓、界、种子、近处和先导这五种。自性住种姓的种类有如来藏、法界、佛种姓和佛界这些，不要误认为周遍等同。如果这样，那要如何呢？如来藏和法界在果位时也存在，因此自性住种姓没有周遍它们，但是自性住种姓被它们二者周遍。因为自性住种姓是如来藏的差别。唯识宗认为自性住种姓的“自性”和“因”意义相同，对此，可以陈述不决定于增长的种姓。因为自宗认为自性和法界意义相同。如《二显》中说：“其他宗派认为种姓是六处（六根）的差别，它也有两种，即由缘而如实取和自性而住。”他们这样说。他们需要陈述对于自性而住的种姓，陈述自性的意义。如果是因的种类，那么由缘而如实取的也是它，因此意义的差别是什么？如果是法性的种类，就没有这个过失。或者，他们的种姓是假立的，而这个是自相的。因此，这个和那个不相符。因为这样说了。《 टीका 》中说，将自性住种姓分为有为自性住种姓和无为自性住种姓两种，现在大多数人阻止仅仅将显现法之上的真实遮止的空性认为是自性住种姓，如果那是自性住种姓，那么显现法也需要认为是自性住种姓，因为没有差别。这是这个意思，但不是根本的观点。因为他们认为法身界种姓无别，因此作为其因的自性
English
Furthermore, this is not understanding the key point of the scriptures. The very nature-dwelling lineage itself is the cause of the Dharma, the Buddha's power, etc., therefore it is established in the Dharmadhatu. Because dhatu, lineage, and cause have the same meaning. Secondly, in terms of types, the types of general lineages have five: lineage, dhatu, seed, proximity, and antecedent. The types of nature-dwelling lineage are the Tathagatagarbha, the Dharmadhatu, the Buddha-lineage, and the Buddha-dhatu. Do not mistake them for being coextensive. If so, how is it? The Tathagatagarbha and the Dharmadhatu also exist at the time of fruition, so the nature-dwelling lineage does not pervade them, but the nature-dwelling lineage is pervaded by those two. Because the nature-dwelling lineage is a distinction of the Tathagatagarbha. The Mind-Only school believes that the "nature" and "cause" of the nature-dwelling lineage have the same meaning. To this, it can be stated that it is not determined by the lineage of growth. Because the self-school believes that nature and Dharmadhatu have the same meaning. As it says in the 《Two Appearances》: "Other schools believe that lineage is the distinction of the six sense bases, and it also has two types, namely, that which is truly taken by conditions and that which dwells in nature." They say that. They need to state the meaning of stating nature for the lineage that dwells in nature. If it is a type of cause, then that which is truly taken by conditions is also it, so what is the difference in meaning? If it is a type of Dharmata, then there is no fault. Or, their lineage is imputed, and this is characterized. Therefore, this and that do not match. Because it is said so. In the 《 टीका 》, it is said that the nature-dwelling lineage is divided into two types: conditioned nature-dwelling lineage and unconditioned nature-dwelling lineage. Nowadays, most people prevent the emptiness that only prevents the truth on top of the clear Dharma from being regarded as the nature-dwelling lineage. If that is the nature-dwelling lineage, then the clear Dharma also needs to be regarded as the nature-dwelling lineage, because there is no difference. This is the meaning, but it is not the fundamental view. Because they believe that the Dharmakaya-dhatu-lineage is inseparable, therefore the nature that is the cause of it
Tibetan
གནས་རིགས་དེ་ཡང་དབྱིངས་རིག་དབྱེར་མེད་དུ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །སེམས་ཙམ་པའི་ལུགས་ལ་སྟོང་པ་ཉིད་དང་། དེ་བཞིན་ཉིད་དང་། ཡང་དག་མཐའ་དང་། མཚན་མ་མེད་པ་དང་། དོན་དམ་པ་དང་། ཆོས་དབྱིངས་རྣམས་གཞན་དབང་གི་སྟེང་དུ་ཀུན་བཏགས་ཀྱི་སྟོང་པའི་སྟོང་ཉིད་རིགས་པས་དཔྱད་བཟོད་དུ་གྲུབ་པ་ཞིག་གི་མིང་གི་རྣམ་གྲངས་སུ་འདོད་པས། ཡིན་ཁྱབ་མཉམ་ཡིན་ཀྱང་དབུ་མ་པའི་ལུགས་ནི། བདེ་གཤེགས་སྙིང་པོ་དང་། ཆོས་དབྱིངས་དང་། རང་བཞིན་གནས་རིགས་རྣམས་ནི་ཆོས་ཅན་གསལ་བ་དང་། དེ་ཉིད་ལ་མཐའ་བཞིའི་སྤྲོས་པ་བཀག་པའི་ཆོས་ཉིད་དབྱེར་མེད་པའི་ཟུང་འཇུག་ལ་འདོད་ཅིང་། སྟོང་ཉིད་དང་དེ་བཞིན་ཉིད་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ནི་བདེན་པའམ་མཐའ་བཞིའི་སྤྲོས་པ་བཀག་པའི་གནས་ལུགས་ཀྱི་ཆ་ནས་འཇོག་པས་ཁྱད་པར་ཤིན་ཏུ་ཆེ་སྟེ། ཟུང་འཇུག་གི་སྟོང་པའི་ཆ་ལ་སྟོང་ཉིད་སོགས་སུ་འཇོག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །མདོར་ན་སེམས་ཙམ་པའི་ལུགས་ལ་རང་བཞིན་གནས་རིགས་ཡིན་ན་ཆོས་དབྱིངས་མ་ཡིན་དགོས་ཏེ། སྔ་མ་ནི་འདུས་བྱས་དང་། ཕྱི་མ་ནི་འདུས་མ་བྱས་ཁོ་ན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དབུ་མ་པའི་ལུགས་ལ་རང་བཞིན་གནས་རིགས་ཡིན་ན། ཆོས་དབྱིངས་ཡིན་དགོས་ཏེ། སྒྲུབ་བྱེད་སྔར་བསྟན་ཟིན་ཅིང་། བསྟན་བཅོས་རྩ་བར་ཡང་སྒྲུབ་པའི་རྟེན་ཆོས་དབྱིངས་ཉིད་ལ་རིགས་ཞེས་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་དང་། འགྲེལ་པ་དག་ལས་ཀྱང་འདི་ཁོ་ན་བཞིན་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་དང་། འཕགས་མཆོག་ཀླུ་སྒྲུབ་ཀྱིས་ཀྱང་འདི་ཁོ་ན་གསུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གསུམ་པ་དབྱེ་བ་ལ་གནས་སྐབས་ཀྱི་སྒོ་ནས་དབྱེ་བ། ངོ་བོའི་སྒོ་ནས་དབྱེ་བ། རྟེན་ཆོས་སྒྲུབ་པའི་སྒོ་ནས་དབྱེ་བ་དང་གསུམ་ལས། དང་པོ་ལ། གནས་སྐབས་ལ་ལྟོས་ནས་རིགས་མ་ངེས་པ་དང་། ངེས་པ་གཉིས། ཕྱི་མ་ལ་ཡང་གནས་སྐབས་ཉན་ཐོས། རང་རྒྱལ་ཐེག་ཆེན་དུ་རིགས་ངེས་པ་གསུམ་ཡོད་ཀྱང་མཐར་ཐུག་ལ་ལྟོས་ནས་རིགས་ངེས་པ་དང་མ་ངེས་པའི་དབྱེ་བ་མེད་ཅིང་། ཉན་ཐོས་དང་རང་རྒྱལ་དུ་རིགས་ངེས་པ་ཡང་མེད་དེ། རིགས་ཡིན་ན་མཐར་ཐུག་སངས་རྒྱས་སུ་ངེས་པས་ཁྱབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གནས་སྐབས་ཉན་ཐོས་དང་། རང་རྒྱལ་གྱི་རིགས་ཡིན་པས། ཉན་ཐོས་དང་རང་རྒྱལ་གྱི་རིགས་ཡིན་པའི་གོ་ཆོད་ཀྱང་གནས་སྐབས་ཉན་ཐོས་དང་རང་རྒྱལ་དུ་རིགས་ངེས་པས་དེ་དང་དེར་རིགས་ངེས་པར་ནི་འཇོག་མི་ནུས་ཏེ། ཉན་ཐོས་དང་རང་རྒྱལ་གྱི་རིགས་ཡིན་པ་ཙམ་ནི་ཉན་ཐོས་དང་རང་རྒྱལ་གྱི་སྒྲུབ་པའི་རྟེན་གཞི་བྱེད་པའི་ཆ་ནས་འཇོག་པ་ཡིན་ཅིང་། དེ་དང་དེར་རིགས
Chinese
再者，此种姓亦是由于法界智识无别而成立。唯识宗认为，空性、真如、真实边际、无相、胜义谛和法界等，是在依他起上，以周遍所计的空之空性，通过理性能够分析成立的一种名称的不同说法。虽然是周遍相同，但中观宗则认为，如来藏、法界和自性住种姓等，是法性显明，并且对彼遮止四边戏论的法性无别之双运。而空性与真如等，是从真实或遮止四边戏论的实相之角度安立，因此差别极大。因为双运的空性之分即安立为空性等。总而言之，唯识宗认为，如果是自性住种姓，则必定不是法界，因为前者是有为法，后者则仅仅是无为法。中观宗认为，如果是自性住种姓，则必定是法界，因为能立（的理由）之前已经阐述完毕，并且在根本论典中也说，作为成立之所依的法界本身即称为种姓，而且在注释中也同样如此出现，圣者龙树也仅仅是如此宣说的缘故。第三，分类方面，有从状态方面分类、从本体方面分类、从所依之法成立方面分类三种。第一种，从状态方面来看，有种姓不决定和决定两种。后者又有状态声闻、独觉、大乘三种决定种姓，但从究竟来看，没有种姓决定和不决定的差别，也没有声闻和独觉的决定种姓，因为如果是种姓，则周遍于究竟决定成佛的缘故。因为是状态声闻和独觉的种姓，所以能够理解是声闻和独觉的种姓，但因为状态声闻和独觉是决定种姓，所以不能安立为在那时那地是决定种姓，仅仅是声闻和独觉的种姓，是从作为声闻和独觉的修持之基础的角度安立的，在那时那地是种
English
Furthermore, this lineage is also established due to the inseparability of the Dharmadhatu and wisdom. The Mind-Only school considers emptiness, suchness, the ultimate limit, signlessness, ultimate truth, and the Dharmadhatu to be different names for something that is established as the emptiness of the imputed on the dependent nature, which can be analyzed by reason. Although they are coextensive, the Madhyamaka school considers the Tathagatagarbha, the Dharmadhatu, and the self-existing lineage to be the indivisible union of Dharmata, which is the clear nature and in which the four extremes of elaboration are negated. Emptiness and suchness, etc., are established from the perspective of reality or the negation of the four extremes of elaboration, so the difference is very great. This is because the empty aspect of union is established as emptiness, etc. In short, the Mind-Only school believes that if it is the self-existing lineage, it must not be the Dharmadhatu, because the former is conditioned and the latter is only unconditioned. The Madhyamaka school believes that if it is the self-existing lineage, it must be the Dharmadhatu, because the proof has already been stated, and it is also said in the root text that the Dharmadhatu itself, which is the basis for establishment, is called lineage, and the commentaries also say the same, and the noble Nagarjuna also only said this. Third, in terms of classification, there are three types of classification: from the perspective of state, from the perspective of essence, and from the perspective of the establishment of the dependent Dharma. The first, from the perspective of state, has two types: lineage that is not definite and definite. The latter also has three definite lineages: state Hearer, Solitary Realizer, and Great Vehicle, but from the ultimate point of view, there is no difference between definite and indefinite lineages, and there are no definite Hearer and Solitary Realizer lineages, because if it is a lineage, it is pervasive in ultimately definitely becoming a Buddha. Because it is the lineage of the state Hearer and Solitary Realizer, it can be understood as the lineage of the Hearer and Solitary Realizer, but because the state Hearer and Solitary Realizer are definite lineages, it cannot be established as a definite lineage at that time and place, it is only the lineage of the Hearer and Solitary Realizer, which is established from the perspective of being the basis for the practice of the Hearer and Solitary Realizer, at that time and place is the lineage