Chinese
是说，对于道执着相是：布施等菩提诸方，行持之认识相违背。这是它所指出的。对于果执着相是：对于胜利等生起微细贪执。这是它所指出的。直接指出菩萨的基础智慧，因为了悟基、道、果三者无自性，所以是能对治，在宣说基的执着相的能对治时，是考虑到在下面进入结合的阶段宣说，所以这里没有直接指出。对于道是相之能对治是：布施等上无我执。等等三句所指。对于果是执着相之能对治是：诸法自性一味性。等等两句词所指。对于果是执着相违背之立宗是：以法之道之自性。等等两句词所指。甚深之立宗是：以遮止见等。彼是说为难证得。这是它所指出的。难证得之立宗是：于色等不能知故。彼是认为不可思议。这是它所指出的。如是二者中，直接指出菩萨的基础智慧是能对治，和间接指出小乘的基础智慧是相违背的意义归纳是：如是全知日光理。等等一颂所指。第二进入结合中，直接指出菩萨的基础智慧进入的结合是：色等彼无常等和。等等直接指出。间接指出小乘的基础智慧进入的结合是在它的间接上指出。结合的等性也与此相同。第三进入果位见道中，直接指出菩萨的基础智慧的结合修习之果菩萨的见道是：痛苦等谛实。等等直接指出。间接指出的基础智慧的结合修习之果为小乘的见道是在它的间接上指出。那么它的后面不宣说修道的原因是什么呢？这是因为见道是小乘的证悟种类现量证悟的大乘的见道的反体上宣说，所以修道也是小乘的证悟种类现量
English
It is said that clinging to characteristics on the path is: The perception of conduct contrary to the aspects of enlightenment such as generosity. This is what it indicates. Clinging to characteristics on the result is: Attachment to victory and so on is subtle. This is what it indicates. The directly indicated basis of the Bodhisattva's wisdom, because it realizes that the three bases, paths, and results are without inherent existence, is the antidote. When explaining that the antidote to clinging to characteristics on the basis, it is intended to be explained in the stage of entering into union below, so it is not directly indicated here. The antidote to characteristics on the path is: There is no self-grasping on generosity and so on. This is indicated by three lines. The antidote to clinging to characteristics on the result is: All phenomena are of one nature. This is indicated by two lines. The proof that the result is contrary to clinging to characteristics is: By the nature of the path of Dharma. This is indicated by two lines. The proof of profundity is: By preventing seeing and so on. It is said that it is difficult to realize. This is what it indicates. The proof of being difficult to realize is: Because it is not known in form and so on. It is considered inconceivable. This is what it indicates. Thus, among the two, the direct indication that the basis of the Bodhisattva's wisdom is the antidote, and the indirect indication that the basis of the Lesser Vehicle's wisdom is the meaning of being contrary is summarized: Thus, the all-knowing sunlight principle. This is indicated by one verse. Second, in entering into union, the union of directly indicating the basis of the Bodhisattva's wisdom is: Form and so on, that is impermanent and so on. This is directly indicated. The union of indirectly indicating the basis of the Lesser Vehicle's wisdom is indicated indirectly. The equality of union is also the same as this. Third, in entering the result of the path of seeing, the result of cultivating the union of the basis of the Bodhisattva's wisdom, the path of seeing of the Bodhisattva is: Suffering and so on are truths. This is directly indicated. The result of cultivating the union of the indirectly indicated basis of wisdom, the path of seeing of the Lesser Vehicle, is indicated indirectly. So what is the reason why the path of cultivation is not explained after that? This is because the path of seeing is explained from the opposite of the path of seeing of the Great Vehicle, which is the manifest realization of the types of realization of the Lesser Vehicle, so the path of cultivation is also the manifest realization of the types of realization of the Lesser Vehicle.
Tibetan
་དུ་རྟོགས་ཟིན་རྒྱུན་ལྡན་དུ་སྒོམ་པར་བྱེད་པའི་ཐེག་ཆེན་གྱི་སྒོམ་ལམ་གྱི་ལྡོག་པ་ནས་བསྟན་དགོས་པ་ལས་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། བྱང་སེམས་འཕགས་པས་ཐེག་དམན་གྱི་རྟོགས་རིགས་མངོན་སུམ་དུ་མཐོང་ཟིན་རྒྱུན་ལྡན་དུ་བསྒོམ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། དེས་ན་སྐབས་འདིར་སྟོན་པ་སྐབས་སུ་བབ་པའི་ཐེག་པ་ཆེན་པོའི་སྒོམ་ལམ་མེད་པས་མ་བསྟན་ནོ། །ཞེས་པའི་སློབ་དཔོན་གྱི་གཞུང་ནི་ཉན་ཐོས་ཀྱི་ལམ་ནི་ཞེས་སོགས་སོ། །དེའི་རྗེས་སུ་མཁྱེན་གསུམ་གྱི་དོན་བསྡུ་སྟོན་པའི་མདོ་ཚིག་གསུམ་ཡོད་པའི་དོན་རྩ་བར་ཚིགས་བཅད་དུ་བསྡུས་པ་ནི། དེ་ལྟར་འདི་དང་ཡང་འདི་དང་། །ཞེས་སོགས་ཀྱིས་བསྟན་ཏོ། །ཞེས་བཞེད་དོ། །དེ་ལྟར་སློབ་དཔོན་གྱི་བཞེད་པ་དེ་དག་ལས་འཇུག་ཡུལ་གཞི་ཤེས། འཇུག་པ་སྦྱོར་བ། ཞུགས་འབྲས་མཐོང་ལམ་གསུམ་ལ་དངོས་བསྟན་དང་། ཤུགས་བསྟན་གཉིས་གཉིས་སུ་ཕྱེ་ནས་དངོས་བསྟན་བྱང་སེམས་ཀྱི་མངོན་རྟོགས་དང་། ཤུགས་བསྟན་ཐེག་དམན་གྱི་མངོན་རྟོགས་ལ་སྦྱོར་བ་ཤིན་ཏུ་ལེགས་ཏེ་སྐབས་གསུམ་པའི་གཞི་ཤེས་ཀྱི་རྟེན་གྱི་གང་ཟག་འཆད་པའི་ལུས་རྣམ་གཞག་གི་སྐབས་སུ་ཉན་ཐོས་ལ་སོགས་ཞེས་གསུངས་ཤིང་། སོགས་ཁོངས་ནས་རང་རྒྱལ་དང་། བྱང་སེམས་བསྡུ་དགོས་ལ་དེའི་ཚེ་ཐེག་དམན་གྱི་མངོན་རྟོགས་ཤུགས་བསྟན་ཡིན་པ་ལས་འོས་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། སྐབས་གསུམ་པའི་དངོས་བསྟན་གྱི་གཞི་ཤེས་ཡིན་ན་བྱང་སེམས་ཀྱི་མངོན་རྟོགས་ཡིན་པས་ཁྱབ་པ་མཆོད་བརྗོད་ཀྱི་སྐབས་སུ་བསྒྲུབས་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང་ཐེག་དམན་རང་རྒྱུད་པའི་མངོན་རྟོགས་ཀྱི་དབང་དུ་བྱས་ཀྱི་རྟོགས་རིགས་ཀྱི་དབང་དུ་བྱས་ན། བྱང་སེམས་ཀྱི་གཞི་ཤེས་ཀྱི་རྟེན་གྱི་གང་ཟག་ཉན་ཐོས་དང་། རང་རྒྱལ་ལ་ངོས་གཟུང་བ་ལ་ཡང་འགལ་བ་མེད་དེ། སྔར་བཤད་ཟིན་ཏོ། །ཉེ་རིང་གི་ཁྱད་པར་དང་། མི་མཐུན་ཕྱོགས་དང་གཉེན་པོའི་ཁྱད་པར་ཐེག་དམན་གྱི་གཞི་ཤེས་དང་། བྱང་སེམས་ཀྱི་གཞི་ཤེས་ལ་སོ་སོར་སྦྱོར་བ་ནི་མི་འཐད་དེ། དེ་ནི་ཞེས་པའི་ཚིག་གོང་འོག་གཉིས་པོ་དེས་གཞི་གཅིག་ཉིད་ལ་མཚན་མར་དམིགས་ན་འབྲས་ཡུམ་སྒྲུབ་པའི་ཐབས་ལ་མི་མཁས་པས་འབྲས་ཡུམ་ལ་རིང་བ་དང་། མཚན་མར་མི་དམིགས་ན་འབྲས་ཡུམ་སྒྲུབ་པའི་ཐབས་ལ་མཁས་པས་འབྲས་ཡུམ་ལ་ཉེ་བར་བསྟན་པའི་ཕྱིར། གཞན་དུ་གཞི་སོ་སོ་ཡིན་ན། དེ་ནི་མཚན་མར་དམིགས་སྒོ་ནས། །ཐབས་མ་ཡིན་པས་རིང་བ་སྟེ། །ཅིག་ཤོས་ཐབས་ལ་མཁས་པ་ཡིས། །ཞེས་འབྱུང་རིགས་ཀྱི། དེ་ནི་ཐབས་ལ་མཁས་པ་ཡིས་ཞེས་འབྱུང་མི་རིགས་
Chinese
因为必须从通达之后恒常修习的大乘修道之反面来阐述，否则没有这种情况。因为圣者菩萨不会现量见到小乘的证悟种类并恒常修习。因此，此处没有适宜宣讲的大乘修道，所以没有阐述。论师的论典是“声闻道是”等等。之后，为了总摄阐述三智之义，有三个经句，将意义归纳为根本偈颂，即“如是此与又此与”等等。如是主张。如是，从论师的这些主张中，进入之处——基智，进入之法——加行，进入之果——见道三者，分为直接阐述和间接阐述两种，将直接阐述与菩萨的现证，间接阐述与小乘的现证相结合非常恰当，因为在第三品阐述基智所依补特伽罗的身体分类时，说“声闻等”，必须从“等”字中包括独觉和菩萨，此时小乘的现证只能是间接阐述，因为如果第三品是直接阐述的基智，那么一定是菩萨的现证，这在礼赞时已经成立。而且，如果从小乘自续派的现证方面来说，如果从证悟种类方面来说，将菩萨的基智所依补特伽罗认定为声闻和独觉也没有矛盾，因为之前已经说过了。将远近的差别，以及不共品和共品的差别分别与小乘的基智和菩萨的基智相结合是不合理的，因为“此是”这两个词的前后两句表明，如果执著于相，就不善于修成佛果之方便，所以远离佛果，如果不执著于相，就善于修成佛果之方便，所以靠近佛果。否则，如果基智是各自不同的，“此是执著于相之门，非方便故而远，另一是善巧方便”，应该这样出现，而不是“此是善巧方便”。
English
Because it must be explained from the opposite of the Mahayana path of cultivation, which is to constantly practice after realization, otherwise there is no such situation. Because the noble Bodhisattva does not directly see the types of realization of the Hinayana and constantly practice them. Therefore, there is no Mahayana path of cultivation suitable for teaching here, so it is not explained. The teacher's treatise is "The Hearer's path is" and so on. After that, in order to summarize and explain the meaning of the three wisdoms, there are three sutra sentences, which summarize the meaning into a root verse, that is, "Thus this and also this and" and so on. Thus it is asserted. Thus, from these assertions of the teacher, the place of entry - the base wisdom, the method of entry - the practice, and the result of entry - the path of seeing, are divided into direct and indirect explanations, and it is very appropriate to combine the direct explanation with the direct realization of the Bodhisattva and the indirect explanation with the direct realization of the Hinayana, because in the third chapter, when explaining the physical classification of the support of the base wisdom, it is said "Hearers, etc.", and it is necessary to include the Pratyekabuddha and the Bodhisattva from the "etc.", at this time the direct realization of the Hinayana can only be an indirect explanation, because if the third chapter is the directly explained base wisdom, then it must be the direct realization of the Bodhisattva, which has already been established in the praise. Moreover, if it is from the aspect of the direct realization of the Hinayana Svatantrika, if it is from the aspect of the types of realization, there is no contradiction in identifying the support of the Bodhisattva's base wisdom as Hearers and Pratyekabuddhas, because it has been said before. It is unreasonable to combine the difference between near and far, and the difference between dissimilar and similar qualities with the base wisdom of the Hinayana and the base wisdom of the Bodhisattva respectively, because the two sentences before and after the word "This is" indicate that if one is attached to the characteristics, one is not skilled in the means of cultivating the fruit of Buddhahood, so one is far from the fruit of Buddhahood, and if one is not attached to the characteristics, one is skilled in the means of cultivating the fruit of Buddhahood, so one is close to the fruit of Buddhahood. Otherwise, if the base wisdoms are different, it should appear as "This is the door of attachment to characteristics, far away because it is not a means, the other is skilled in means", rather than "This is skilled in means".