Tibetan
་ཤེས་པའི་ཁྱད་པར་ནི་ཚེ་འདིར་བསམ་གཏན་མངོན་པར་འདུ་བྱེད་པ་ལས་མ་བྱུང་བ་དང་བྱུང་བའོ། །ཤེས་རབ་ཀྱི་སྤྱན་ནི་ཆོས་ཐམས་ཅད་ལ་རྣམ་པར་མི་རྟོག་པའི་ཡེ་ཤེས་ཏེ། ས་བཅུ་གཅིག་གི་མཉམ་གཞག་རྣམས་སོ། །འདི་དང་དོན་དམ་སེམས་བསྐྱེད་དོན་གཅིག་གོ །ཆོས་ཀྱི་སྤྱན་ནི་རང་དང་རྒྱུད་ཚོད་མཉམ་པ་མན་ཆད་ཀྱི་འཕགས་པའི་གང་ཟག་ཐམས་ཅད་ཀྱི་དབང་པོ་རྣོ་རྟུལ་སོགས་མངོན་སུམ་དུ་རྟོགས་པའོ། །འདི་དང་གཞན་སེམས་ཤེས་པའི་མངོན་ཤེས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ནི་རྟེན་གྱི་གང་ཟག་གི་ཁྱད་པར་སྔར་བཤད་ཟིན་ཅིང་། ཡུལ་གྱི་ཁྱད་པར་ལ་འདིའི་ཡུལ་ནི་འཕགས་རྒྱུད་ཀྱི་རྟོགས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ལ། གཞན་སེམས་ཤེས་པའི་མངོན་ཤེས་ཀྱི་ཡུལ་ནི་གཞན་རྒྱུད་ཀྱི་ཤེས་པ་ཐམས་ཅད་དོ། །སངས་རྒྱས་ཀྱི་སྤྱན་ནི་ཆོས་ཐམས་ཅད་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་མངོན་པར་རྫོགས་པར་བྱང་ཆུབ་པའི་ཡུལ་ཅན་ནོ། །རྗེས་མཐུན་པ་ས་བདུན་པ་ནས་ཡོད་དེ། ས་བདུན་པའི་ཡོངས་སྦྱོང་གི་སྐབས་སུ། བྱང་སེམས་ཆེན་པོའི་ཐོགས་པ་མེད་པའི་ཡེ་ཤེས་གང་ཞེ་ན། འདི་ལྟ་སྟེ་སངས་རྒྱས་ཀྱི་སྤྱན་ཐོབ་པ་གང་ཡིན་པ་སྟེ། ཞེས་སོ། །ཨར། གཟད་པ། གཡག་གསུམ་གྱིས་རྗེས་མཐུན་པ་ས་དང་པོ་ནས་ཡོད་ཅིང་མཚན་ཉིད་པ་སངས་རྒྱས་ཀྱི་ས་ཁོ་ནར་ཡོད་དོ། །ཅེས་བཞེད་དོ། །གསུམ་པ་ནི། འདིར་ཐེག་ཆེན་གྱི་མཐོང་ལམ་ལས། སྒོམ་ལམ་རྟོགས་རིགས་ཐ་དད་མེད་པར་གསུངས་ཤིང་། ཉི་ཚེ་བ་དང་། སྣ་ཚོགས་ཉིད་ཅེས་དང་། དེའི་འགྲེལ་པར་དམིགས་པ་དང་བཅས་པ་ཉིད་ཀྱི་འབྲས་བུ་དང་པོ་ལ་སོགས་པ་རྟོགས་པ་ཐ་དད་པ་ཉིད་དང་། ཞེས་ཉན་ཐོས་ཀྱི་འབྲས་བུ་དང་པོ་སོགས་ལ་རྟོགས་རིགས་ཐ་དད་དུ་ཡོད་པར་གསུངས་པ་དང་། ཉིར་སྣང་དུ། ཉན་ཐོས་ཀྱི་སྒོམ་ལམ་ཏིལ་དང་དཔེ་སྦྱར་བའི་ཚེ། མཐོང་ལམ་ལས་རྟོགས་རིགས་ཐ་དད་མེད་པར་གསུངས་པའི་དོན་ཇི་ལྟར་ཞེ་ན་མཉམ་གཞག་གི་དབང་དུ་བྱས་ན་ཐེག་པ་གསུམ་ཆར་ལ་ཡང་མཐོང་ལམ་ལས་སྒོམ་ལམ་རྟོགས་རིགས་ཐ་དད་དུ་མེད་དེ། མཐོང་ལམ་གྱི་གནས་སྐབས་སུ་མངོན་སུམ་དུ་མཐོང་བའི་དོན་དེ་ཉིད་སྒོམ་ལམ་གྱི་གནས་སྐབས་སུ་རྒྱུན་ལྡན་དུ་སྒོམ་པར་བྱེད་པ་ཙམ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལ་དགོངས་ནས་ཐེག་པ་ཆེ་ཆུང་གཉིས་ཀ་ལ་མཐོང་སྒོམ་རྟོགས་རིགས་ཐ་དད་མེད་པར་གསུངས་སོ། །ཐེག་པ་ཆེན་པོ་ལ་མཉམ་གཞག་གིས་དྲངས་པའི་རྗེས་ཐོབ་ཀྱི་ངེས་ཤེས་ཀྱི་རྟོགས་རིགས་ལ་ཡང་ཐ་དད་མེད་དེ། ངེས་ཤེས་ཐམས་ཅད་ཀྱང་སྤྲོས་བྲལ་གྱི་རྣམ་པ་ཅན་དུ་གཅིག་པའི་ཕྱིར་རོ། །དཔེར་ན་ཐེག་ཆེན་གྱི་མཐོང་ལམ
Chinese
了知的差别在于此生是否生起现前修习禅定。智慧之眼是对一切法不分别的智慧，即十一地的等持。此与胜义菩提心意义相同。法眼是现量了知自与相续程度相等以下的声闻缘觉所有圣者之根器利钝等。此与他心通的差别在于所依补特伽罗的差别已于前述，就所缘的差别而言，此的所缘唯是圣者相续的证悟，而他心通的所缘是他者相续的一切心识。佛眼是于一切法以一切行相现前圆满菩提之所缘。随顺者从七地有，即七地的净修之时，何为大菩萨的无碍智慧？即是获得佛眼者。如是说。阿日。（藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思）གཟད་པ། （藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思）གཡག་གསུམ། （藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思）以三“嘎”随顺者从初地有，而具相者唯在佛地。如是认为。第三是，此处大乘的见道中说，修道证悟种类没有差别，以及说小乘和多种性，并且其释文中说，具有所缘之自性的第一果等证悟各不相同，如是声闻的第一果等有证悟种类差别，在《二现》中，以芝麻为例比喻声闻的修道时，如果问见道中说证悟种类没有差别的意义是什么？如果就等持而言，则三乘都一样，见道与修道证悟种类没有差别，因为在见道的阶段，现量见到的意义，就是在修道的阶段，恒常串习而已。考虑到此，大小乘都说见修证悟种类没有差别。大乘中，以等持所引发的后得之决定的证悟种类也没有差别，因为一切的决定都是离戏论之相而唯一故。譬如大乘的见道。
English
The difference in knowledge lies in whether or not meditative absorption is manifestly cultivated in this life. The eye of wisdom is the non-discriminating wisdom towards all phenomena, which is the samadhi of the eleven grounds. This and ultimate bodhicitta have the same meaning. The Dharma eye is the direct realization of the sharpness or dullness of the faculties of all noble beings who are equal to or less than oneself in terms of the continuum. The difference between this and clairvoyance of others' minds is that the difference in the individual basis has already been explained, and in terms of the difference in object, the object of this is only the realization of the continuum of noble beings, while the object of clairvoyance of others' minds is all the consciousness of others' continua. The Buddha eye is the object of manifest and complete enlightenment of all phenomena in all aspects. The corresponding one exists from the seventh ground onwards, that is, during the purification of the seventh ground, what is the unobstructed wisdom of the great bodhisattva? It is the one who has attained the Buddha eye. It is said. Ar. Gazapa. Yak Three. The corresponding one exists from the first ground with three "ga", and the one with characteristics exists only in the Buddha ground. This is the view. The third is, here in the Mahayana path of seeing, it is said that there is no difference in the types of realization of the path of cultivation, and it is said that there are Hinayana and various natures, and in its commentary it is said that the first fruit and so on of the nature with objects are different realizations, such as the first fruit of the Shravakas and so on have different types of realization, in the "Two Appearances", when the Shravaka's path of cultivation is compared to sesame seeds, if you ask what is the meaning of saying that there is no difference in the types of realization in the path of seeing? If it is in terms of samadhi, then all three vehicles are the same, there is no difference in the types of realization of the path of cultivation from the path of seeing, because in the stage of the path of seeing, the meaning of what is directly seen is only the constant practice in the stage of the path of cultivation. Considering this, both the Mahayana and Hinayana say that there is no difference in the types of realization of seeing and cultivating. In the Mahayana, there is also no difference in the types of realization of the subsequent cognition induced by samadhi, because all cognitions are of the nature of being free from elaboration and are one. For example, the Mahayana path of seeing.
Tibetan
་གྱི་རྟག་སོགས་བཅུ་དྲུག་གི་སྤྲོས་པ་དང་ཡང་བྲལ། མི་རྟག་སོགས་བཅུ་དྲུག་གི་སྤྲོས་པ་དང་ཡང་བྲལ་བ་ལ་ངེས་ཤེས་དྲངས་པའི་ཚེ་ངེས་ཤེས་དེ་དག་ཐམས་ཅད་རྟོགས་རིགས་ཐ་དད་མེད་པ་བཞིན་ནོ། །ཉན་ཐོས་ཀྱི་མཐོང་སྒོམ་མཉམ་གཞག་གིས་དྲངས་པའི་ངེས་ཤེས་ལ་རྟོགས་རིགས་ཐ་དད་དུ་ཡོད་དེ། མཉམ་གཞག་དེས་མི་རྟག་ལ་སོགས་བཅུ་དྲུག་ལ་ངེས་ཤེས་དྲངས་པས་འགའ་ཞིག་ནི་མི་རྟག་པའི་རྣམ་པ་ཅན། འགའ་ཞིག་ནི་སྡུག་བསྔལ་བའི་རྣམ་པ་ཅན་དུ་མངོན་པར་ཞེན་པ་སོགས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོ་ན་མཉམ་གཞག་ལ་ཡང་མཚུངས་སོ་སྙམ་ན་ཉན་ཐོས་ཀྱི་མཐོང་སྒོམ་མཉམ་གཞག་གིས་སྐྱེ་མེད་མངོན་སུམ་དུ་མ་རྟོགས་པའི་ལུགས་ལ་མཚུངས་ཀྱང་འདིར་ནི་ཉན་ཐོས་ཀྱི་མཐོང་སྒོམ་མཉམ་གཞག་གིས་སྐྱེ་མེད་མངོན་སུམ་དུ་རྟོགས་པས་མི་རྟག་སྡུག་བསྔལ་སོགས་ཀྱི་རྣམ་པ་ཅན་མ་ཡིན་པར་འདོད་པའི་ལུགས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོ་ན་མི་རྟག་སྡུག་བསྔལ་སོགས་ཉན་ཐོས་ཀྱི་རྟོགས་རིགས་སུ་གཞུང་འདི་ཉིད་ལས་བཤད་པ་དང་འགལ་ལོ་སྙམ་ན་དེ་ནི་སྦྱོར་ལམ་གྱི་གནས་སྐབས་སུ་བསྒོམ་པའི་རྣམ་པ་དང་། རྗེས་ཐོབ་ཏུ་ངེས་ཤེས་སྐྱེས་པའི་རྣམ་པ་ལ་དགོངས་ཏེ། གཞན་དུ་ན་མེད་པ་དང་། མི་སྐྱེ་བ་དང་། དབེན་པ་སོགས་ཉན་ཐོས་ཀྱི་རྟོགས་རིགས་སུ་བཤད་པ་དང་འགལ་ཏེ། མི་རྟག་པའི་རྣམ་པ་ཅན་ཡིན་ན། འཇིག་པའི་རྣམ་པ་ཅན་ཡིན་དགོས་ཤིང་། དེ་ལྟར་ན་མི་སྐྱེ་བའི་རྣམ་པ་ཅན་ཡིན་པ་དང་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །འོ་ན་མ་དག་ས་བདུན་གྱི་གནས་སྐབས་སུ་མི་རྟག་སོགས་སུ་མངོན་པར་ཞེན་པ་སྐྱེ་སྲིད་པས་རྗེས་ཐོབ་ཀྱི་རྟོགས་རིགས་ཐ་དད་པར་མཚུངས་སོ་སྙམ་ན་མ་ཡིན་ཏེ། དེར་མི་རྟག་སོགས་སུ་མངོན་པར་ཞེན་པ་ནི་ཐེག་པ་རང་ལུགས་ཀྱི་སྤང་བྱ་ཡིན་གྱི་ཐེག་པ་རང་ལུགས་ཀྱི་རྟོགས་རིགས་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་། ཉན་ཐོས་འཕགས་པས་རྗེས་ཐོབ་དུ་མི་རྟག་སོགས་སུ་མངོན་པར་ཞེན་པ་ནི་ཐེག་པ་རང་ལུགས་ཀྱི་རྟོགས་རིགས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་དག་ནི་དཔྱད་པ་ཙམ་ཡང་མ་ཞུགས་པར་སྣང་ངོ་། །དེ་དག་གིས་གདམས་ངག་བཅུ་སྤྱིར་བཤད་ཟིན་ནས་དགེ་འདུན་དཀོན་མཆོག་གི་སྐབས་སུ་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའི་སྐྱེ་བ་ལེན་ཚུལ་དང་། གཞན་དོན་ཕྲིན་ལས་བྱེད་ཚུལ་གྱི་རབ་ཏུ་དབྱེ་བ་མང་དུ་གསུངས་པ་རྣམས་འདིར་ལོགས་སུ་གསུངས་པ་ནི། དབང་པོ་རྟུལ་དང་རྣོན་པོ་དག །ཅེས་སོགས་ཚིགས་བཅད་གཉིས་ཏེ་འདི་དག་ལ། མཚོན་བྱ་མཚོན་བྱེད། མཚོན་ཚུལ་རྣམས་མཐའ་ཆོད་པའི་ལུང་རིགས་ཀྱིས་དཔྱད་དགོས་པ་ནི་ཁོ་བོས་བྱས
Chinese
也远离了常等十六种戏论。在对无常等十六种戏论也远离时，所引生的定解，所有这些定解都如证悟种类无有差别一样。声闻的见修等持所引生的定解，在证悟种类上有差别，因为该等持对无常等十六种引生定解，有些显现为无常之相，有些显现为痛苦之相等等。如果认为等持也相同，那么在声闻的见修等持没有现量证悟无生之理上是相同的，但此处是声闻的见修等持现量证悟无生，因此是认为不是无常痛苦等之相的宗派。如果认为无常痛苦等在声闻的证悟种类中与此论典所说相违，那么这是指在加行道位时修习之相，以及后得时生起定解之相。否则，与无有、无生、寂静等在声闻的证悟种类中宣说相违，如果具有无常之相，则必须具有坏灭之相，这样则与具有无生之相相违。如果认为在不清净七地的阶段，可能会生起执着于无常等，因此在后得的证悟种类上是相同的，那么并非如此，因为在那里执着于无常等是自宗的所断，而不是自宗的证悟种类，并且声闻圣者在后得时执着于无常等是自宗的证悟种类。其他一些人似乎连少许的观察都没有进行。他们已经普遍讲述了十法，在僧众三宝的章节中，菩萨的受生方式和利益他众事业的方式的众多差别，在此单独宣说，即“根钝与根利”等两颂，对这些，必须以穷尽的教理来观察能诠所诠、诠释方式，这是我所做的。
English
It is also free from the sixteen elaborations such as permanence. When definite understanding is drawn to being free from the sixteen elaborations such as impermanence, all those definite understandings are like the absence of different types of realization. The definite understanding drawn by the Hearer's seeing meditation equipoise has different types of realization. Because that equipoise draws definite understanding to the sixteen such as impermanence, some appear as the aspect of impermanence, and some appear as the aspect of suffering, and so on. If you think that equipoise is also the same, then it is the same in the way that the Hearer's seeing meditation equipoise does not directly realize the unborn, but here the Hearer's seeing meditation equipoise directly realizes the unborn, so it is the school that believes it is not the aspect of impermanence, suffering, and so on. If you think that impermanence, suffering, and so on, as the Hearer's types of realization, contradict what is said in this very treatise, then that refers to the aspect of meditating in the stage of the path of joining, and the aspect of generating definite understanding in the subsequent attainment. Otherwise, it contradicts the explanation of absence, non-arising, solitude, and so on, as the Hearer's types of realization. If it has the aspect of impermanence, then it must have the aspect of destruction, and in that way it contradicts having the aspect of non-arising. If you think that in the stage of the seven impure grounds, attachment to impermanence and so on may arise, so it is the same in the different types of realization in the subsequent attainment, then it is not so, because attachment to impermanence and so on there is what is to be abandoned by one's own system, and not the type of realization of one's own system, and because the Hearer noble one's attachment to impermanence and so on in the subsequent attainment is the type of realization of one's own system. Others seem to have not even engaged in a little bit of examination. They have already generally explained the ten instructions, and in the section on the Sangha Jewel, the ways in which Bodhisattvas take birth and the many distinctions of how they carry out the activities of benefiting others are explained separately here, namely, the two verses "dull faculties and sharp faculties," etc. For these, it is necessary to examine the signifier, the signified, and the ways of signifying with exhaustive scripture and reasoning, which I have done.