Tibetan
ངེས་པར་ཐལ། དེ་དེའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། རེ་ཞིག་སོང་། ས་དང་པོའི་རྗེས་ཐོབ་སྔ་མའི་གནས་སྐབས་སུ་མཐོང་ཟིན་གྱི་དོན་ལ་སེམས་འཇལ་རྟོགས་གསུམ་བྱེད་པའི་ས་དང་པོའི་རྗེས་ཐོབ་ཡེ་ཤེས་དེ་ཆོས་ཅན། མཚོན་བྱ་དེར་ཐལ། མཚན་ཉིད་དེའི་ཕྱིར། འདོད་ན། གོང་དུ་འདོད་ལན་བཏབ་པ་དང་འགལ་ལོ། །མ་གྲུབ་ན། དེ་དེར་ཐལ། ས་དང་པོའི་རྗེས་ཐོབ་ཡེ་ཤེས་སྔ་མ་འདི་སྒོམ་ལམ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ས་དང་པོའི་རྗེས་ཐོབ་ཡེ་ཤེས་དེ་སྒོམ་ལམ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རང་ལུགས་ནི། སྦྱོར་མཐོང་སྒོམ་གསུམ་གྱི་གནས་སྐབས་སུ་མཐོང་ཟིན་གྱི་དོན་ལ་སེམས་འཇལ་རྟོགས་གསུམ་བྱེད་པའི་ས་གཉིས་པ་ཡན་ཆད་ཀྱིས་བསྡུས་པའི་ཐེག་ཆེན་གྱི་རྗེས་ལ་མངོན་རྟོགས་དེ་རྣམ་རྫོགས་སྦྱོར་བ་འཆད་པའི་སྐབས་ནས་བསྟན་པའི་ཐེག་ཆེན་གྱི་སྒོམ་ལམ་གྱི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ཁོ་ན་རེ། ས་དང་པོའི་རྗེས་ཐོབ་ཡེ་ཤེས་དེ་ཆོས་ཅན། མཚན་ཉིད་དེར་ཐལ། མཚོན་བྱ་དེའི་ཕྱིར་ཏེ། ཡང་དང་ཡང་དུ་སེམས་པ་དང་། །ཞེས་པའི་སྐབས་གནས་བསྟན་པའི་ཐེག་ཆེན་གྱི་སྒོམ་ལམ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། མ་གྲུབ་ན། དེ་དེར་ཐལ། གཞུང་དེས་དེ་ཐེག་ཆེན་གྱི་སྒོམ་ལམ་དུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྒྱུན་ཞུགས་ཞུགས་པ་དེ། །དབང་པོ་རྟུལ་དང་རྣོན་པོ་དག །ཅེས་པའི་སྐབས་ནས་བསྟན་པའི་དགེ་འདུན་དཀོན་མཆོག་ཡིན་པར་ཐལ། གཞུང་དེས་དགེ་འདུན་དཀོན་མཆོག་ཡིན་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དེས་དེ་མཚོན་བྱེད་དཔེའི་དགེ་འདུན་ཡིན་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར། རྩ་བར་འདོད་ན། རྒྱུན་ཞུགས་ཞུགས་པ་ཆོས་ཅན། སངས་རྒྱས་ལ་སོགས་དཀོན་མཆོག་གསུམ། །ཞེས་པའི་སྐབས་ནས་བསྟན་པའི་དགེ་འདུན་དཀོན་མཆོག་མིན་པར་ཐལ། འདོད་པ་དེའི་ཕྱིར། གཞན་ཡང་ས་དང་པོའི་རྗེས་ཐོབ་ཡེ་ཤེས་དེ་ཆོས་ཅན། དེ་ནི་རྒྱུན་ཞུགས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པའི་སྐབས་ནས་བསྟན་པའི་ཐེག་ཆེན་གྱི་སྒོམ་ལམ་ཡིན་པར་ཐལ། ངེས་འབྱེད་ཡན་ལག་དང་མཐོང་བའི། །ཞེས་པའི་སྐབས་ནས་བསྟན་པའི་དེ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེས་ན་གཞུང་འདིས་ས་དང་པོའི་རྗེས་ཐོབ་ཡེ་ཤེས་སྒོམ་ལམ་དུ་བསྟན་ཏེ། འདིར་བསྟན་གྱི་མཚན་ཉིད་ལྡན་པའི་སྒོམ་ལམ་དེ་ནི། དེ་ནི་རྒྱུན་ཞུགས་ཡིན་པའི་ཕྱིར། །ཞེས་པའི་སྐབས་ནས་བསྟན་པའི་དབྱེ་གཞིའི་སྒོམ་ལམ་ཡིན་པས་ས་གཉིས་པ་ཡན་ཆད་ཀྱི་སྒོམ་ལམ་ཡིན་ལ། དེ་ལ་སྒོམ་ལམ་སྔོན་དུ་འགྲོ་དགོས་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར། འོན་ཀྱང་དེ་སྐབས་འདིར་བསྟན་གྱི་མིན་པའི་ཚུལ་ནི་བཤད་ཟིན་ཏོ། །གྲངས་མེད་ལ་སོགས་ཞེས་པའི་སྐབས་སུ། ཁ་ཅིག ཐེག་ཆེན་གྱི་སྒོམ་ལམ་ལ་དགུར་གྲངས་མ་ངེས་པར་ཐལ། དེ་དགུ་པོ་རེ་རེ་ལའང་འབྲས་བུ་བསོད་ནམས་གྲངས་མེད་གཞལ་མེད་སོགས་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པའི་ཐལ་འགྱུར་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་དབུ་མ་པ་ལ་གནོད་བྱེད་ཀྱི་ཐལ་འགྱུར་ཡང་དག་མིན་པར་ཐལ། དེས་ཁྱོད་ལ་དོན་དམ་དུ་རྟགས་མ་གྲུབ་པ་དང་། ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཁྱབ་པ་མ་ངེས་པའི་ལན་དོན་མཐུན་དུ་ཐེབས་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྟགས་དང་པོ་དེ་མིན་པར་ཐལ། དབུ་མ་པས་དོན་དམ་དུ་རྟགས་མ་གྲུབ་ཀྱི་ལན་དོན་མཐུན་དུ་ཐེབས་པ་མི་སྲིད་དེ། དབུ་མ་པས་དོན་དམ་དུ་རྩོད་པ་བྱེད་པ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར། རང་ལུགས་ནི་ཐེག་དམན་གྱི་སྒོམ་ལམ་དེ་ལ་དགུར་གྲངས་མ་ངེས་པར་ཐལ། དོན་དམ་པར་དགུ་པོ་རེ་རེ་ལ་འབྲས་བུ་བསོད་ནམས་གྲངས་མེད་གཞལ་མེད་སོགས་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པའི་ཐལ་འགྱུར་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་དབུ་མ་པ་ལ་གནོད་བྱེད་ཀྱི་ཐལ་འགྱུར་ཡང་དག་མིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་ལ་དབུ་མ་པས་རྟགས་མ་གྲུབ་ཀྱི་ལན་དོན་མཐུན་དུ་ཐེབས་པའི་ཕྱིར། ཡང་དེར་གྲངས་མ་ངེས་པར་ཐལ། ཀུན་རྫོབ་ཏུ་དགུ་པོ་རེ་རེ་ལ་འབྲས་བུ་བསོད་ནམས་གྲངས་མེད་གཞལ་མེད་སོགས་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པའི་ཐལ་འགྱུར་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་དབུ་མ་པ་ལ་གནོད་བྱེད་ཀྱི་ཐལ་འགྱུར་ཡང་དག་མིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་ལ་དེས་ཁྱབ་པ་མེད་པའི་ལན་དོན་མཐུན་དུ་ཐེབས་པའི་ཕྱིར། དེ་ལ་ཁོ་ན་རེ། དོན་དམ་པར་ཐེག་ཆེན་གྱི་སྒོམ་ལམ་དགུ་པོ་རེ་རེ་ལ་འབྲས་བུ་བསོད་ནམས་གྲངས་མེད་གཞལ་མེད་སོགས་མེད་པར་ཐལ། ཐལ་འགྱུར་སྔ་མའི་རྟགས་དེའི་ཕྱིར། འདོད་ན། དེ་ཡོད་པར་ཐལ། གཞི་གྲུབ་ན་དེ་ཡིན་དགོས་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དོན་དམ་པར་བསྐལ་པ་གྲངས་མེད་གསུམ་ཡོད་པར་ཐལ། གཞི་གྲུབ་ན། དོན་དམ་པར་བསྐལ་པ་གྲངས་མེད་ཡིན་དགོས་པའི་ཕྱིར། བྱང་ཆུབ་ཇི་ལྟ་དེ་བཞིན་དུ། །ཞེས་པའི་སྐབས་སུ། ཐེག་ཆེན་གྱི་སྒོམ་ལམ་དེ་དོན་དམ་པར་བདེན་སྟོང་ཡིན་ཀྱང་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་སྤང་བྱ་ཉམས་པ་དང་གཉེན་པོ་འཕེལ་བའི་བྱ་བ་བྱེད་པ་འཐད་དེ། སྐུ་གསུམ་པོ་དེ་དོན་དམ་པར་བདེན་སྟོང་ཡིན་ཀྱང་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་གདུལ་བྱའི་དོན་བྱེད་པ་འཐད་པའི་ཕྱིར། དེ་ལ་ཁ་ཅིག རྟོགས་པ་ཡེ་ཤེས་ཆོས་སྐུ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཐེག་ཆེན་སྒོམ་ལམ་དོན་དམ་པར་བདེན་སྟོང་ཡིན་ཀྱང་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་སྤང་གཉེན་ཉམས་འཕེལ་གྱི་བྱ་བ་བྱེད་པའི་མཐུན་དཔེ་ཡང་དག་མིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་དང་དེ་གཉིས་བདེན་སྟོང་དུ་རྟོགས་དཀའ་བླའི་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར། མ་གྲུབ་ན། དེ་དེར་ཐལ། ཚད་མས་གྲུབ་པའི་ཆོས་ག
Chinese
必然成立。因为那是它的体性。如果承认，暂且搁置。第一地的后得位，在先前状态中，对已见之义生起心、量、证三者的第一地后得智慧，是所立宗。因为那是所诠。如果承认，与前面所承认的回答相违。如果不成立，那对它成立。因为第一地先前的后得智慧是修道，因为第一地的后得智慧是修道。自宗是，在加行道、见道、修道三者的状态中，对已见之义生起心、量、证三者的，由第二地及以上所包括的大乘后得现观，是从宣说圆满次第加行时所开示的大乘修道的体性。对此，对方说，第一地的后得智慧，是所立宗。因为那是体性，因为那是所诠，因为“再三作意”等章节所开示的大乘修道。如果不成立，那对它成立。如果该论典已开示它是大乘修道，那么，从“入流果向者，根钝与根利”等章节所开示的僧宝成立。因为该论典已开示是僧宝，因为该论典已开示它是所诠的比喻僧。如果承认根本，那么入流果向者，不是从“佛等三宝”等章节所开示的僧宝成立。因为那是所承认的。此外，第一地的后得智慧，是所立宗。因为那是入流果，所以成立是从“决择分与见”等章节所开示的大乘修道。因为那是从“决择分与见”等章节所开示的。因此，此论典已开示第一地的后得智慧是修道，因为具有此处所开示的体性的修道是，因为那是入流果。因为是从“因为那是入流果”等章节所开示的差别基的修道，所以是第二地及以上的修道，并且因为开示了对此必须先生起修道。然而，已经阐述了它不是此处所开示的方式。无数等
English
It is necessarily established. Because that is its characteristic. If you admit it, set it aside for a moment. The post-attainment wisdom of the first ground, in the previous state, which generates mind, measurement, and realization of the meaning that has already been seen, is the subject of the first ground's post-attainment wisdom. Because that is the signified. If you admit it, it contradicts the answer you gave earlier. If it is not established, then it is established for it. Because the previous post-attainment wisdom of the first ground is the path of meditation, because the post-attainment wisdom of the first ground is the path of meditation. Our own system is that, in the state of joining, seeing, and meditating, the manifest realization of the Great Vehicle, which is included by the second ground and above, which generates mind, measurement, and realization of the meaning that has already been seen, is the characteristic of the Great Vehicle's path of meditation, which is taught from the time of explaining the complete practice of the complete order. To this, the opponent says, the post-attainment wisdom of the first ground is the subject. Because that is the characteristic, because that is the signified, because the Great Vehicle's path of meditation is taught in the chapter "Repeatedly Thinking." If it is not established, then it is established for it. If that treatise has taught that it is the Great Vehicle's path of meditation, then the Sangha Jewel is established from the chapter "The Stream-Enterer, Dull and Sharp Faculties." Because that treatise has taught that it is the Sangha Jewel, because that treatise has taught that it is the metaphorical Sangha of the signified. If you admit the root, then the Stream-Enterer is not the Sangha Jewel taught in the chapter "Buddha and the Three Jewels." Because that is what is admitted. Furthermore, the post-attainment wisdom of the first ground is the subject. Because that is the Stream-Enterer, it is established that it is the Great Vehicle's path of meditation taught in the chapter "Discernment and Seeing." Because that is what is taught in the chapter "Discernment and Seeing." Therefore, this treatise has taught that the post-attainment wisdom of the first ground is the path of meditation, because the path of meditation that possesses the characteristic taught here is, because that is the Stream-Enterer. Because it is the path of meditation of the basis of distinction taught in the chapter "Because that is the Stream-Enterer," it is the path of meditation of the second ground and above, and because it is taught that the path of meditation must precede it. However, it has already been explained that it is not the way that is taught here. Countless, etc.
Chinese
之时。有者，大乘的修道不决定于九。因为那九个每一个都有果报无量无数等，这样的推论法。你对于中观派是损害的正确推论法是不对的。因为它使你于胜义中不成其为理由，于世俗中不确定周遍的回答相符。如果这样问，第一个理由是不对的。中观派于胜义中不成其为理由的回答不可能相符，因为中观派于胜义中不可能争论。自宗是，小乘的修道不决定于九。于胜义中那九个每一个都有果报无量无数等，这样的推论法。你对于中观派是损害的正确推论法是不对的。你对于中观派不成其为理由的回答相符。又，在那里不决定于数。于世俗中那九个每一个都有果报无量无数等，这样的推论法。你对于中观派是损害的正确推论法是不对的。因为它使你对于没有周遍的回答相符。对此，对方说，于胜义中大乘的修道九个每一个都没有果报无量无数等。因为先前推论的理由。如果承认，那是有。因为如果成立基础，必须是那样。如果这样问，于胜义中有三个无数劫。如果成立基础，于胜义中必须是无数劫。“菩提如何如是”。之时。大乘的修道于胜义中虽然是真实空性，但在世俗中舍弃所断和增长对治的行为是合理的。因为那三个身于胜义中虽然是真实空性，但在世俗中做所化众生的利益是合理的。对此，有者，证悟智慧法身法。你大乘修道于胜义中虽然是真实空性，但在世俗中做舍弃对治衰减增长的譬喻是不正确的。因为你和那二者在真实空性中没有证悟困难的差别。如果不成立，那是那样。以量成立的法
English
At the time of. Some say that the Mahayana path of meditation is not determined by nine. Because each of those nine has limitless and countless fruits of merit, etc., such a line of reasoning. It is not correct that your line of reasoning is a valid harm to the Madhyamika. Because it makes your answer agree that the reason is not established in the ultimate sense, and that the pervasiveness is uncertain in the conventional sense. If asked, the first reason is not correct. It is impossible for the Madhyamika to agree with the answer that the reason is not established in the ultimate sense, because it is impossible for the Madhyamika to argue in the ultimate sense. Our own system is that the Hinayana path of meditation is not determined by nine. In the ultimate sense, each of those nine has limitless and countless fruits of merit, etc., such a line of reasoning. It is not correct that your line of reasoning is a valid harm to the Madhyamika. Your answer agrees that the Madhyamika does not establish the reason. Also, there it is not determined by number. In the conventional sense, each of those nine has limitless and countless fruits of merit, etc., such a line of reasoning. It is not correct that your line of reasoning is a valid harm to the Madhyamika. Because it makes your answer agree that there is no pervasiveness. To this, the other party says that in the ultimate sense, each of the nine Mahayana paths of meditation does not have limitless and countless fruits of merit, etc. Because of the reason for the previous line of reasoning. If you admit it, then it exists. Because if the basis is established, it must be so. If asked, in the ultimate sense there are three countless eons. If the basis is established, in the ultimate sense it must be countless eons. "How is enlightenment, so is it." At the time of. Although the Mahayana path of meditation is truly empty in the ultimate sense, it is reasonable to abandon what is to be abandoned and increase the antidote in the conventional sense. Because although the three bodies are truly empty in the ultimate sense, it is reasonable to benefit sentient beings to be tamed in the conventional sense. To this, some say that the realization of wisdom is the Dharmakaya. Although your Mahayana path of meditation is truly empty in the ultimate sense, it is not correct to use the analogy of abandoning the antidote, diminishing and increasing in the conventional sense. Because there is no difference between you and those two in the difficulty of realizing true emptiness. If it is not established, then it is so. A phenomenon established by valid cognition.