Tibetan
་སྤོང་མི་ནུས་པར་ཐལ། གཞུང་དེ་དེ་དྲུག་ཏུ་ལམ་གསུམ་ལན་དྲུག་བསྟན་པ་ཁོ་ནའི་ཟློས་སྐྱོན་སྤོང་ནུས་ཀྱང་། དེར་སྦྱོར་མཐོང་སྒོམ་གསུམ་ལན་དགུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། རྟགས་ཕྱི་མ་ཁས་བླངས་ཏེ། མཁྱེན་གསུམ་གྱི་སྐབས་སུ་མཚན་ཉིད་པ་ལན་གསུམ་བསྟན། སྦྱོར་བ་དང་པོ་གསུམ་གྱི་སྐབས་སུ་མཚན་ཉིད་པ་ལན་གསུམ། བཏགས་པ་བ་ལན་གསུམ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། གཞན་ཡང་མཐོང་ལམ་རྩེ་སྦྱོར་འཆད་པའི་སྐབས་ནས་བསྟན་པའི་མངོན་པར་རྟོགས་པ་ཁྱད་པར་ཅན་མཐོང་སྤང་གི་ས་བོན་གྱི་དངོས་གཉེན་མིན་པར་ཐལ། དེ་ས་དགུ་པའི་ཡེ་ཤེས་འབྲིང་པོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རྟགས་ཁས། འདོད་ན། སྒོམ་ལམ་རྩེ་སྦྱོར་འཆད་པའི་སྐབས་ནས་བསྟན་པའི་མངོན་པར་རྟོགས་པ་ཁྱད་པར་ཅན་དེ་སྒོམ་སྤང་གི་དངོས་གཉེན་མིན་པར་ཐལ་ལོ། །གཞན་ཡང་། སློབ་དཔོན་གྱི་ལུགས་ལ་སྦྱོར་བ་དང་པོ་གསུམ་གྱི་སྐབས་ནས་བསྟན་པའི་ལམ་གསུམ་དེ་དེ་བཏགས་པ་བ་ཡིན་པར་ཐལ། རྣམ་པ་ཀུན་མངོན་པར་རྫོགས་པར་རྟོགས་པ་ཞེས་སོགས་ཀྱི་གཞུང་འདིས་དེས་བཏགས་པ་བར་བསྟན་པ་གང་ཞིག དེ་འདྲའི་གཞུང་དེ་སློབ་དཔོན་གྱི་རང་གཞུང་རྣམ་དག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རྟགས་གསལ་ཐམས་ཅད་ཁས་བླངས་སོ། །ལུགས་གསུམ་པ་ནི་ཧ་ཅང་མི་འཚམས་ཏེ། འདི་ལྟར་མངོན་པར་རྟོགས་པ་རྐྱང་པ་བར་སྨྲ་བའི་དོགས་པ་དེ་བྱམས་མགོན་གྱིས་རྒྱན་མ་བརྩམས་པའི་སྔ་རོལ་དུ་བྱུང་བར་ཐལ། བྱམས་མགོན་གྱིས་རྒྱན་གྱི་སྐབས་དང་པོ་དྲུག་ཏུ་སྦྱོར་མཐོང་སྒོམ་གསུམ་ལན་དྲུག་བསྟན་པ་དེ་དགག་པའི་ཆེད་དུ་བསྟན་པ་ཙམ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རྟགས་ཁས། གཞན་ཡང་མངོན་པར་རྟོགས་པ་རྐྱང་པར་སྨྲ་བའི་དོགས་པ་དགག་པའི་ཆེད་དུ་སློབ་དཔོན་གྱིས་རྣམ་པ་དང་། ལམ་དང་ཞེས་སོགས་ཀྱི་གཞུང་འདི་དག་བཀོད་མི་དགོས་པར་ཐལ། དོགས་པ་དེ་རྒྱན་གྱི་སྐབས་དང་པོ་དྲུག་ཏུ་སྦྱོར་མཐོང་སྒོམ་གསུམ་ལན་དྲུག་བསྟན་པ་དེས་འགོག་ནུས་པའི་ཕྱིར། རྟགས་ཁས་བླངས་ཏེ། དེར་ཐལ། རྣམ་མཁྱེན་མཚོན་བྱེད་ཀྱི་སྐབས་སུ་བསྟན་པའི་ལམ་གསུམ་རིམ་བཞིན་དུ་སྐྱེ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་ལམ་ཤེས་ནས་མཐར་གྱིས་པའི་སྦྱོར་བའི་བར་ལ་རིགས་བསྒྲེས་ནས་འཁོར་གསུམ་དྲུག་བྱའོ། །གཞན་ཡང་། རིམ་གྱིས་སྐྱེ་བས་ཅིག་ཆར་སྐྱེ་བ་དགག་པའི་ཕྱིར་ཅེས་པའི་སྐབས་ཀྱི་རིམ་གྱིས་སྐྱེ་བའི་མངོན་པར་རྟོགས་པ་དེ་དང་ཅིག་ཅར་སྐྱེའམ་སྙམ་པའི་དོགས་པའི་གཞིར་གྱུར་པའི་མངོན་པར་རྟོགས་པ་དེ་གཉིས་གཞི་གཅིག་མིན་པར་ཐལ། རིམ་གྱིས་སྐྱེ་བའི་གཞིར་གྱུར་པའི་མངོན་པར་
Chinese
因此，不能避免重复。即使该论典能够避免在彼六法中仅重复宣说六次三道的过失，但因为它在那里宣说了九次加行道、见道、修道。后一个理由被承认，因为在三种智的章节中宣说了三次体性，在最初三种加行的章节中宣说了三次体性，宣说了三次假立法。此外，从宣说见道顶加行的时候起，所宣说的特殊现观不是见断种子的真实对治，因为它是第九地的中品智慧。理由成立。如果承认，那么从宣说修道顶加行的时候起，所宣说的特殊现观就不是修断的真实对治了。此外，按照论师的观点，从最初三种加行的章节起，所宣说的三道是假立法，因为《现观庄严论》等论典已经宣说了它是假立法，而这样的论典是论师的清净自宗。所有理由都承认。第三种观点非常不恰当，因为这样一来，在慈氏菩萨造《现观庄严论》之前，就已经产生了仅仅说现观的怀疑。因为慈氏菩萨在《现观庄严论》的前六品中宣说六次加行道、见道、修道，仅仅是为了遮破它。理由成立。此外，为了遮破仅仅说现观的怀疑，论师就不需要撰写《相》和《道》等论典，因为在《现观庄严论》的前六品中宣说六次加行道、见道、修道就能够遮止这种怀疑。理由成立。因为，在表示一切相智的章节中所宣说的三道是次第产生的。同样，从道智到渐次的加行之间，进行类比，要做三轮六转。此外，在“因为次第产生遮破同时产生”的章节中，次第产生的现观和成为怀疑基础的现观（即是否同时产生）这两个现观不是一个本体，因为成为次第产生基础的现观
English
Therefore, repetition cannot be avoided. Even if that treatise can avoid the fault of only repeating the three paths six times in those six dharmas, it is because it proclaims the practice path, seeing path, and meditation path nine times there. The latter reason is accepted, because in the chapter on the three wisdoms, the nature is proclaimed three times, and in the chapter on the first three practices, the nature is proclaimed three times, and the imputed is proclaimed three times. Furthermore, from the time of explaining the peak practice of the seeing path, the special realization that is proclaimed is not the actual antidote to the seeds of what is to be abandoned by seeing, because it is the intermediate wisdom of the ninth ground. The reason is accepted. If it is accepted, then from the time of explaining the peak practice of the meditation path, the special realization that is proclaimed is not the actual antidote to what is to be abandoned by meditation. Furthermore, according to the teacher's view, the three paths proclaimed from the chapter on the first three practices are the imputed, because the treatise such as "Manifestly and completely realizing all aspects" has proclaimed it as the imputed, and such a treatise is the teacher's pure own system. All reasons are accepted. The third view is very inappropriate, because in this way, the doubt of speaking only of realization arose before Maitreya Bodhisattva composed the Ornament. Because Maitreya Bodhisattva proclaimed the practice path, seeing path, and meditation path six times in the first six chapters of the Ornament, it was only to refute it. The reason is accepted. Furthermore, in order to refute the doubt of speaking only of realization, the teacher did not need to write treatises such as "Aspect" and "Path", because proclaiming the practice path, seeing path, and meditation path six times in the first six chapters of the Ornament could prevent this doubt. The reason is accepted. Because, the three paths proclaimed in the chapter expressing all-aspect wisdom arise sequentially. Similarly, from the path wisdom to the gradual practice, by analogy, the three wheels should be done six times. Furthermore, in the chapter "Because sequential arising refutes simultaneous arising", the realization of sequential arising and the realization that is the basis of the doubt (i.e., whether it arises simultaneously) are not the same entity, because the realization that is the basis of sequential arising