Tibetan
པ་གང་ཞིག སྦྱོར་བ་དང་པོ་གསུམ་གྱི་སྐབས་ནས་བསྟན་པའི་སྒོམ་ལམ་དེ་ས་བདུན་པ་མན་ཆད་ཀྱི་སྒོམ་ལམ་མིན་པའི་ཐ་སྙད་གང་ལས་ཀྱང་མ་བཤད་པའི་ཕྱིར། ཐལ་བ་ཕྱི་མ་རྣམས་ལ་ཐེག་ཆེན་གྱི་སྦྱོར་ལམ་གྱི་གནས་སྐབས་ན་རློམ་པ་ཟད་པ་དང་། རྣམ་པར་མི་རྟོག་པའི་ཡེ་ཤེས་ཐོབ་པ་ཡོད་པར་ཐལ། ལུང་སྟོན་པ་དང་རློམ་པ་ཟད། །ཅེས་དང་། ཏིང་འཛིན་རྣམ་པར་མི་རྟོག་པ། །ཞེས་སོགས་ཀྱི་སྐབས་ནས་བསྟན་པའི་སྦྱོར་ལམ་དེ་སྦྱོར་ལམ་མཚན་ཉིད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་མ་ཁྱབ་སྟེ། དེ་གཉིས་ནི་མཉམ་གཞག་གི་གནས་སྐབས་སུ་རློམ་པ་མངོན་གྱུར་བ་མི་འབྱུང་བ་དང་། དེའི་སྐབས་སུ་གཟུང་འཛིན་གྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མངོན་གྱུར་བ་མི་འབྱུང་བ་ཙམ་ལ་དགོངས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་ཟེར་ན། འོ་ན་ཁྱེད་རང་གིས་བརྗོད་པའི་ཐལ་བ་ལྔ་པོ་དེ་ལའང་ཁྱབ་པ་མེད་དེ། གཞུང་དེ་དག་གི་དོན་ནི། རང་ཉིད་ཀྱིས་རྒྱུན་ཞུགས་ཀྱི་རྟོགས་རིགས་སྐྱེད་པ་དང་། བྱང་སེམས་ཀྱི་སྐྱོན་མེད་པའི་རྟོགས་པ་སྐྱེད་པ་དང་། རྣམ་མཁྱེན་གྱི་ཡེ་ཤེས་རྒྱུད་ནས་སྐྱེད་པ་དང་། མཉམ་གཞག་གི་སྐབས་སུ་ཉོན་མོངས་པའི་བག་ལ་ཉལ་ལ་བརྟེན་ནས་ཉོན་མོངས་པ་མངོན་གྱུར་བ་མི་འབྱུང་བ་དང་། མཁྱེན་གསུམ་གྱི་ཆོས་ཡོངས་སུ་རྫོགས་པར་བསྔོ་བ་རྣམས་ལ་དགོངས་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། སྦྱོར་བ་དང་པོ་གསུམ་གྱི་སྐབས་ནས་བསྟན་པའི་སྦྱོར་མཐོང་སྒོམ་གསུམ་བཏགས་པ་བ་ཡིན་པར་སློབ་དཔོན་གྱིས་བཞེད་པའང་མི་འཐད་དེ། རྩེ་སྦྱོར་གྱི་སྐབས་སུ་ངེས་འབྱེད་ཆ་མཐུན་གྱི་ཐ་སྙད་དངོས་སུ་མ་གསུངས་ཀྱང་། རྟགས་ཀྱིས་མཚོན་པའི་རྩེ་སྦྱོར་སོགས་བཞི་པོ་དེ་ངེས་འབྱེད་ཆ་མཐུན་བཞིའི་ངོ་བོ་ཡིན་པར་དངོས་སུ་གསུངས་པའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་ལ། འཆད་ཚུལ་གསུམ་ལས། དང་པོ་ལ། མཁྱེན་རབ་ཅན་གྱི་བླ་མ་ཁ་ཅིག གཞུང་འདི་སློབ་དཔོན་གྱི་རང་གཞུང་ཡིན་ཀྱང་། སློབ་དཔོན་གྱི་ལུགས་ལ་ལམ་གསུམ་མཚན་ཉིད་པ་ཡིན་པ་མི་འགལ་ཏེ། གཞུང་འདིས་ལམ་གསུམ་བཏགས་པ་བར་མ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། འོ་ན་གཞུང་གི་དོན་གང་ཞེ་ན། སྐབས་དང་པོ་དྲུག་ཏུ་ལམ་གསུམ་མཚན་ཉིད་པ་ལན་དྲུག་བསྟན་པ་ལ་ཟློས་པའི་སྐྱོན་མེད་དེ། མཁྱེན་གསུམ་གྱི་སྐབས་སུ་ལམ་གསུམ་མཚན་ཉིད་པ་ལན་གསུམ་བསྟན་པ་ནི་ཡུལ་མི་འདྲ་བའི་སྒོ་ནས་བསྟན། སྦྱོར་བ་དང་པོ་གསུམ་གྱི་སྐབས་སུ་དགོས་པ་མི་འདྲ་བའི་སྒོ་ནས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། རྟགས་ཕྱི་མ་གྲུབ་སྟེ། རྣམ་རྫོགས་སྦྱོར་བའི་སྐབས་སུ་ས་བརྒྱད་པའི་ཡེ་ཤེས་ཆུང་ངུ་། འབྲིང་། ཆེན་པོ་གསུམ་
Chinese
因为没有任何言论说，从最初三个加行位所说的修道不是七地以下的修道。后面的推论是，大乘加行道的阶段有我慢灭尽和获得无分别智。因为经文中说“预言者和我慢灭尽”，以及“无分别的禅定”等等，所说的加行道是加行道的自性。如果说不遍，因为这二者是指在等持的阶段，我慢不会显现，并且在那时，能取所取的分别念不会显现。那么，你所说的五个推论也不遍，因为这些经文的意义是指：自己生起入流的证悟，生起菩萨无过失的证悟，从内心生起遍智的智慧，在等持的阶段，不会因为烦恼的习气而显现烦恼，以及将圆满的三智之法回向。第二，导师认为从最初三个加行位所说的加行、见道、修道三者是假立的，这也是不合理的，因为虽然在顶加行的时候没有直接说决择分，但是已经直接说了用表征来表示的顶加行等四者是决择分四者的自性。第三，在三种解释方法中，第一种：有些有智慧的上师说，虽然这部论是导师的自宗，但是在导师的宗派中，三道是自性的，这并不矛盾，因为这部论没有说三道是假立的。那么这部论的意义是什么呢？在前六个章节中，说了六次三道是自性的，这没有重复的过失，因为在三智的时候，说了三次三道是自性的，这是从不同的对境方面来说的。在最初三个加行位的时候，是从不同的必要方面来说的。后面的理由成立，因为在圆满加行的时候，八地的小、中、大三种智慧。
English
Because there is no statement saying that the path of meditation taught from the first three preparatory practices is not the path of meditation below the seventh ground. The subsequent inferences are that in the stage of the Mahāyāna path of preparation, arrogance is exhausted and non-conceptual wisdom is attained. Because the scriptures say, "The prophet and arrogance are exhausted," and "Non-conceptual samādhi," etc., the path of preparation taught is the nature of the path of preparation. If it is said that it is not pervasive, because these two refer only to the fact that in the stage of equipoise, arrogance does not manifest, and at that time, the conceptualization of grasping and being grasped does not manifest. Then, the five inferences you mentioned are also not pervasive, because the meaning of these texts is: generating the realization of stream-entry by oneself, generating the flawless realization of a bodhisattva, generating the wisdom of omniscience from the mind, in the stage of equipoise, afflictions do not manifest due to the latent tendencies of afflictions, and dedicating the complete Dharma of the three wisdoms. Second, it is also unreasonable for the teacher to think that the three paths of preparation, seeing, and meditation, which are taught from the first three preparatory practices, are nominal, because although the term 'decisive fraction' is not explicitly stated at the time of the peak preparation, it is explicitly stated that the four peak preparations, etc., which are represented by symbols, are the nature of the four decisive fractions. Third, among the three ways of explaining, the first: Some wise lamas say that although this treatise is the teacher's own treatise, in the teacher's tradition, the three paths are of the nature, which is not contradictory, because this treatise does not say that the three paths are nominal. So what is the meaning of this treatise? In the first six chapters, it is said six times that the three paths are of the nature, which is not a fault of repetition, because in the case of the three wisdoms, it is said three times that the three paths are of the nature, which is said from different objects. In the case of the first three preparatory practices, it is said from different necessities. The latter reason is established, because at the time of the complete preparation, the small, medium, and large wisdoms of the eighth ground.
Tibetan
ཅིག་ཅར་དུ་སྐྱེའམ་སྙམ་པའི་དོགས་པ་དགག་པའི་ཕྱིར་དང་། རྩེ་སྦྱོར་གྱི་སྐབས་སུ་ས་དགུ་པའི་ཡེ་ཤེས་དང་། མཐར་གྱིས་པའི་སྐབས་སུ་ས་བཅུ་པའི་ཡེ་ཤེས་ཆུང་ངུ་། འབྲིང་། ཆེན་པོ་གསུམ་ཅིག་ཆར་དུ་སྐྱེའམ་སྙམ་པའི་དོགས་པ་དགག་པའི་ཆེད་དུ་ལམ་གསུམ་མཚན་ཉིད་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དེའང་ས་བརྒྱད་པའི་ཡེ་ཤེས་གསུམ་པོ་དེ་ལ་སྦྱོར་མཐོང་སྒོམ་གསུམ་གྱི་མིང་གིས་བཏགས་ནས་བསྟན་པ་ནི་མིན་ཏེ། གཞུང་འདིར་ལམ་གསུམ་གསུངས་པའི་དགོས་པ་ཙམ་ཞིག་བསྟན་གྱི། འདོགས་པའི་རྒྱུ་མཚན་དང་དངོས་ལ་གནོད་བྱེད་གང་ཡང་མ་གསུངས་པའི་ཕྱིར་དང་། སློབ་དཔོན་གྱིས་སྡུད་འགྲེལ་ལས་ཀྱང་ས་བརྒྱད་པ་མི་གཡོ་བ་དེའི་དབྱེ་བ་རྟོགས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་རྣམ་པ་ཀུན་མངོན་པར་རྫོགས་པར་བསྟན་ཏོ་ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར། འཆད་ཚུལ་གཉིས་པ་ནི། ལྷ་སའི་ཉེ་ལོགས་ན་གནས་པ་འགའ་ཞིག་ན་རེ། སྐབས་དང་པོ་དྲུག་ཏུ་སྦྱོར་མཐོང་སྒོམ་གསུམ་ལན་དྲུག་ཏུ་བསྟན་པ་ལ་ཟློས་སྐྱོན་མེད་དེ་སྐབས་དང་པོ་གསུམ་དུ་ལམ་གསུམ་ལན་གསུམ་བསྟན་པ་ནི་ཤེས་བྱ་གཏན་འབེབས་ཀྱི་སྒོ་ནས་བསྟན། སྦྱོར་བ་དང་པོ་གསུམ་གྱི་སྐབས་སུ་ནི་སྦྱོར་བ་ཉམས་ལེན་གྱི་སྒོ་ནས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དེའང་རྣམ་ཀུན་ལ་རྣམ་ཀུན་ཙམ་དང་ཁྱད་པར་ཅན་གཉིས། དེ་བཞིན་དུ་རྩེ་སྦྱོར་དང་མཐར་གྱིས་པའི་སྦྱོར་བ་ལའང་གཉིས་གཉིས་སུ་ཕྱེ་བ་དེ་བཞིན་དུ་སྦྱོར་བ་དང་པོ་གསུམ་གྱི་སྐབས་ནས་བསྟན་པའི་སྦྱོར་ལམ་མཐོང་ལམ་སྒོམ་ལམ་གསུམ་གྱི་མིང་ཅན་གྱི་མངོན་པར་རྟོགས་པ་རེ་རེ་ལའང་ཙམ་པོ་དང་ཁྱད་པར་ཅན་གཉིས་གཉིས་སུ་ཡོད་པས། ཙམ་པོ་ནི་སྦྱོར་ལམ་ལ་སོགས་པ་དངོས་ཡིན། ཁྱད་པར་ཅན་ནི་དག་སའི་ཡེ་ཤེས་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་དག་སའི་ཡེ་ཤེས་ལ་སྦྱོར་མཐོང་སྒོམ་གསུམ་གྱི་མིང་གིས་བསྟན་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། འདོགས་པའི་རྒྱུ་མཚན་ལམ་གསུམ་དང་རིམ་གྱིས་སྐྱེ་བར་ཆོས་མཐུན་པའི་ཕྱིར་དང་། བཏགས་པའི་དགོས་པ་ནི་དག་སར་འབད་རྩོལ་ཞི་བས་ཡེ་ཤེས་ཆུང་ངུ་། འབྲིང་། ཆེན་པོ་རྣམས་ཅིག་ཅར་སྐྱེའམ་སྙམ་པའི་དོགས་པ་དགག་པའི་ཕྱིར་ཡིན་ནོ། །དངོས་ལ་གནོད་བྱེད་ནི་འབད་རྩོལ་གྱི་མཚན་མ་དང་བཅས་པའི་སྦྱོར་མཐོང་སྒོམ་གསུམ་དངོས་མིན་ཏེ། དག་སའི་ཡེ་ཤེས་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེས་ན་གཞུང་འདི་སློབ་དཔོན་གྱི་རང་གཞུང་ཡིན་ཅིང་། གཞུང་འདིས་ལམ་གསུམ་བཏགས་པ་བར་བསྟན་ཀྱང་། སློབ་དཔོན་གྱི་ལུགས་ལ་སྦྱོར་བ་དང་པོ་གསུམ་གྱི་སྐབས་ནས་བསྟན་པའི་སྦྱོར་མཐོང་སྒོམ་གསུམ་དེ་དེ
Chinese
为了遣除是否同时产生之疑惑，以及为了遣除顶加行时第九地的智慧，和渐次加行时第十地的智慧小、中、大三种是否同时产生之疑惑，为了显示具有三种体性的道，因此，第八地的三种智慧并非以加行、见、修三种名称来安立显示，此论只是显示宣说三种道的必要性而已，因为没有宣说安立的理由和对实事的损害，而且导师在《摄释》中也说：“为了了知第八地不动地的差别，故而圆满显示一切相。”因此这样说。第二种讲解方式是：拉萨（Lhasa）附近的一些人说，在前六个阶段中六次显示加行、见、修三种道没有重复的过失，因为在前三个阶段中三次显示三种道是从确定所知的角度来显示，而在前三个加行阶段中是从加行修持的角度来显示。其中，一切相有仅仅是一切相和具有差别两种。同样，顶加行和渐次加行也分为两种，同样，从前三个加行阶段所显示的具有加行道、见道、修道三种名称的每一现观，也有仅仅是和具有差别两种。仅仅是加行道等实事，具有差别的是清净地的智慧。那么，清净地的智慧以加行、见、修三种名称来显示的理由是什么呢？安立的理由是与三种道和次第生起在法性上相符，命名的必要是为了遣除在清净地因努力止息而产生小、中、大智慧是否同时产生之疑惑。对实事的损害是具有勤作之相的加行、见、修三种并非实事，因为是清净地的智慧。因此，此论是导师的自宗，此论虽然间接显示了三种道的安立，但在导师的宗派中，从前三个加行阶段所显示的加行、见、修三种道就是那
English
In order to dispel the doubt of whether they arise simultaneously, and in order to dispel the doubt of whether the wisdom of the ninth ground during the peak application and the small, medium, and large wisdom of the tenth ground during the gradual application arise simultaneously, it is to show the three paths as characterized. That is, it is not that the three wisdoms of the eighth ground are shown by being named as the three: application, seeing, and meditation. This treatise only shows the necessity of teaching the three paths. Because there is no reason given for the imputation, nor any harm to reality. And the teacher also said in the Compendium of Explanations, "In order to understand the distinctions of the eighth, the immovable ground, all aspects are shown completely." The second way of explaining is: Some who live near Lhasa say that there is no fault of repetition in showing the three, application, seeing, and meditation, six times in the first six stages, because in the first three stages, showing the three paths three times is shown from the point of view of establishing what is to be known. In the case of the first three applications, it is shown from the point of view of practicing application. Moreover, all aspects have two: merely all aspects and those with distinctions. Similarly, the peak application and the gradual application are also divided into two. Similarly, each of the manifest realizations with the names of the three paths of application, seeing, and meditation, shown from the first three application stages, also has two each: merely and with distinctions. Merely is the actual application path and so on. What is distinct is the wisdom of the pure ground. So, what is the reason why the wisdom of the pure ground is shown by the names of the three, application, seeing, and meditation? The reason for the imputation is that it is in accordance with the Dharma of the three paths and gradual arising. The necessity of naming is to dispel the doubt of whether small, medium, and large wisdoms arise simultaneously in the pure ground due to the cessation of effort. The harm to reality is that the three, application, seeing, and meditation, with the characteristics of effort, are not real, because they are the wisdom of the pure ground. Therefore, this treatise is the teacher's own system, and although this treatise indirectly shows the establishment of the three paths, in the teacher's system, the three, application, seeing, and meditation, shown from the first three application stages, are that.