Tibetan
འི་ལུགས་དགག་པ།༽ དེ་ལྟར་ལུགས་གསུམ་ལས། དང་པོ་ལ་མཁས་པའི་དབང་པོ་རེད་མདའ་བས་དགག་པ་འདི་ལྟར་མཛད་དེ། འདི་ནི་ཐེག་པ་ཆེ་ཆུང་གི་མདོ་སྡེ་གང་གི་ཡང་དགོངས་པ་མིན་ལ། གྲུབ་མཐའ་སྨྲ་བ་བཞི་པོ་གང་དང་ཡང་མི་མཐུན་ཞིང་། རྒྱ་བོད་ཀྱི་ཤིང་རྟ་ཆེན་པོ་སུ་གང་གི་ཡང་བཞེད་པ་མིན་པས། ཆོས་འདི་པ་ལས་ཕྱི་རོལ་དུ་གྱུར་པ་ཁོ་ན་ཡིན་པས། དེའི་ཕྱིར་སངས་རྒྱས་ཀྱི་བསྟན་པ་ལ་གཅེས་སྤྲས་སུ་བྱེད་པ་རྣམས་ཀྱིས་དགག་པར་བྱ་བ་ཁོ་ན་ཡིན་པས། འདིར་ཡང་ཅུང་ཟད་མདོར་བསྡུས་ཏེ་སྨྲ་བར་བྱའོ། །དེ་ལ་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་དང་། མདོ་སྡེ་པ་དག་གིས་ནི་སྟོང་ཉིད་ཅེས་པ་གང་ཟག་གི་བདག་གིས་སྟོང་པ་ཙམ་ལ་འདོད་ལ། དེ་ཡང་གང་ལ་གང་མེད་པ་དེ་ནི་དེས་སྟོང་ངོ་ཞེས་པའི་ཐ་སྙད་དུ་ཇི་སྐད་བཤད་པ་ལྟར་རྟག་སོགས་ཀྱིས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་བདག་མེད་ལ། དེས་སྟོང་པའི་ཕུང་པོ་ཆོས་ཙམ་ཞིག་གྲུབ་པར་འདོད་ལ། དེ་ཡང་མི་རྟག་སྡུག་བསྔལ་སོགས་ཀྱི་རང་བཞིན་ཡིན་གྱི། རྟག་སོགས་ཀྱིས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་སྟོང་ཉིད་ནི་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མི་འདོད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་ལུགས་སྔ་མ་དེ་ནི་ཐེག་པ་ཆུང་ངུའི་མདོ་རྣམས་ཀྱི་དགོངས་པ་ཡང་མིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ཡང་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །ཐེག་པ་ཆེན་པོའི་མདོ་སྡེའི་དགོངས་པ་འགྲེལ་པར་བྱེད་པ་ལ། ཚད་མའི་སྐྱེས་བུར་གྱུར་པ་ནི་འཕགས་པ་ཀླུ་སྒྲུབ་དང་། འཕགས་པ་ཐོགས་མེད་གཉིས་ལས། ཀླུ་སྒྲུབ་ཀྱི་གཞུང་ལུགས་ལས་བྱུང་བའི་སྟོང་ཉིད་ནི་རྣམ་པ་གཉིས་ཏེ། རིག་པས་དཔྱད་པའི་སྟོང་ཉིད་དང་། རྣལ་འབྱོར་པས་སོ་སོ་རང་གིས་རིག་པར་བྱ་བའི་སྟོང་ཉིད་དོ། །དང་པོ་ནི། གང་ཟག་གི་བདག་གི་སྟོང་པ་ཉིད་དང་། ཆོས་ཀྱི་བདག་གི་སྟོང་པ་ཉིད་དོ། །དེ་ལ་དང་པོ་ནི་རེ་ཞིག་ཕུང་ཁམས་སྐྱེ་མཆེད་རྣམས་ལ་འཇིག་རྟེན་པ་དང་ཕྱི་རོལ་པ་རྣམས་ཀྱིས་ཀུན་བཏགས་པའི་གང་ཟག་དང་། བདག་དང་སྐྱེས་བུ་སོགས་ཡུལ་ལ་ལོངས་སྤྱོད་པ་པོའི་རང་བཞིན་བཀག་ནས་ཕུང་སོགས་ཆོས་ཙམ་དུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། ཇི་སྐད་དུ་འཇིག་རྟེན་ལས་འདས་པར་བསྟོད་པ་ལས། ཕུང་པོ་ཙམ་ལས་གྲོལ་བ་ཡི། །སེམས་ཅན་མེད་པར་ཁྱོད་བཞེད་ལགས། །ཞེས་གསུངས་པ་ལྟར་རོ། །གཉིས་པ་ནི། ཕྱི་ནང་གི་ཁམས་སྐྱེ་མཆེད་རྣམས་ལ་རང་གཞན་གྱི་གྲུབ་མཐའ་སྨྲ་བ་རྣམས་ཀྱིས་ཀུན་བཏགས་པའི་རྟག་མི་རྟག་ཡོད་མེད། སྐྱེ་མི་སྐྱེ་སོགས་ཐམས་ཅད་བཀག་ནས་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བ་སྒྱུ་མ་ཙམ་ཞིག་ཏུ་ཟད་པར་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །དེ་ཉིད་ལས། བློ་ལྡན
Chinese
的宗派的驳斥。因此，在三种宗派中，第一种由智者仁达瓦（Red mda' ba）这样驳斥：这既不是大小乘经部的旨意，也与四种宗派的任何一种不符，也不是印度和西藏的任何一位伟大车轨的观点。因此，这完全是外道，所以，凡是珍视佛教的人都应该驳斥它。在这里，我也稍微简略地谈一下。其中，毗婆沙师和经部师认为，空性仅仅是指人我空。正如所说，在什么上不存在什么，它就是空，就像这样，在常等所区分的无我上，他们认为成立了空性的蕴等法。而且，这是无常、痛苦等的自性，他们一点也不认为存在常等所区分的空性。因此，第一个宗派也不是小乘经部的旨意，这也是成立的。在解释大乘经部的旨意时，成为量士夫的是圣龙树和圣无著。从龙树的论典中产生的空性有两种：以理智分析的空性和瑜伽士各自亲身证悟的空性。第一种是人我空和法我空。其中，第一种是，暂且对蕴、界、处，世间人和外道所假立的人、我和丈夫等享受对境者的自性加以遮止，成立蕴等仅仅是法，如《赞叹超世间》中所说：您认为只有蕴，没有众生。就像这样。第二种是，对内外处、界，自他宗派所假立的常无常、有无有、生不生等一切加以遮止，仅仅显示为缘起如幻。在那里面，《具慧
English
Refutation of the System of. Thus, among the three systems, the first is refuted by the wise Red mda' ba in this way: This is not the intention of any of the sutras of the Greater and Lesser Vehicles, nor does it agree with any of the four philosophical schools, nor is it the view of any of the great chariots of India and Tibet. Therefore, this is completely outside the Dharma, so all those who cherish the Buddha's teachings should refute it. Here, I will also speak briefly. Among them, the Vaibhashikas and Sutrantikas consider emptiness to be only the emptiness of the self of the person. As it is said, that which is not in something is empty of it, like this, on the selflessness distinguished by permanence, etc., they consider that the aggregates, etc., which are only phenomena, are established as empty. Moreover, this is the nature of impermanence, suffering, etc., and they do not consider emptiness distinguished by permanence, etc., at all. Therefore, the first system is not the intention of the Hinayana sutras, and this is also established. In explaining the intention of the Mahayana sutras, the ones who became reliable persons are the noble Nagarjuna and the noble Asanga. The emptiness that arises from Nagarjuna's treatises is of two types: emptiness analyzed by reason and emptiness to be realized by yogis individually. The first is the emptiness of the self of the person and the emptiness of the self of phenomena. Among them, the first is, for the time being, to the aggregates, elements, and sources, the person, self, and purusha, etc., who are imputed by worldly people and outsiders, and to the nature of those who enjoy objects, are negated, and it is established that the aggregates, etc., are merely phenomena, as it is said in the Praise of the Transcendent: You consider that there are only aggregates, without sentient beings. Like that. The second is, to the internal and external sources and elements, all the permanent, impermanent, existent, nonexistent, arising, and non-arising, etc., imputed by self and other schools, are negated, and it is shown that dependent arising is merely like an illusion. In that, the Intelligent