Tibetan
།སེམས་ཙམ་པས་ལྟ་བ་དེས་ཉན་ཐོས་དང་། རང་སངས་རྒྱས་ཀྱི་བྱང་ཆུབ་ཐོབ་ཀྱང་ཐེག་པ་ཆེན་པོའི་བྱང་ཆུབ་ཐོབ་པ་ལ་གཟུང་འཛིན་གཉིས་སྟོང་གི་དེ་བཞིན་ཉིད་རྟོགས་དགོས་པས། ཐེག་པ་ཆེ་ཆུང་ལ་ལྟ་བའི་ཁྱད་པར་ཡོད་ཀྱང་ཉན་ཐོས་དང་རང་སངས་རྒྱས་ལ་ལྟ་བའི་ཁྱད་པར་མི་བཞེད་དོ། །དབུ་མ་པའི་ལུགས་ལ། བྱམས་པ་དང་། ཀླུ་སྒྲུབ་གཉིས་ཆར་དགོངས་པ་མཐུན་པར་ཐེག་པ་གསུམ་ཆར་གྱི་བྱང་ཆུབ་ཐོབ་པ་ལ། ཕུང་པོ་བདེན་མེད་དུ་རྟོགས་དགོས་ཤིང་། ཐེག་ཆེན་གྱི་བྱང་ཆུབ་ཐོབ་པ་ལ་མཐའ་བཞིའི་སྤྲོས་པ་དང་བྲལ་བའི་སྤྲོས་བྲལ་རྟོགས་དགོས་པས། ཐེག་པ་ཆེ་ཆུང་ལ་ལྟ་བའི་ཁྱད་པར་ཤིན་ཏུ་ཆེ་ཞིང་། ཉན་ཐོས་ཀྱིས་གཟུང་བ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་བཏགས་པ་ཙམ་ཡང་མི་དམིགས་པར་མ་རྟོགས་ལ། རང་སངས་རྒྱས་ཀྱིས་དེ་རྟོགས་པས། དེ་གཉིས་ལ་ཡང་ལྟ་བའི་ཁྱད་པར་ཡོད་དོ། །འོ་ན་ཉན་ཐོས་ཀྱི་བར་ཆད་མེད་ལམ་དེས་ཕུང་པོ་ལ་བདེན་པར་འཛིན་པའི་བདེན་འཛིན་སྤོང་ནུས་པར་འགྱུར་རོ་སྙམ་ན། ཕུང་པོ་བདེན་མེད་འཛིན་སྟངས་ཀྱི་གཙོ་བོར་མི་བྱེད་པར། གང་ཟག་བདེན་མེད་འཛིན་སྟངས་གཙོ་བོར་བྱེད་པས་སྐྱོན་མེད་དོ། །དེ་བཞིན་དུ་རང་རྒྱལ་གྱི་མཐོང་ལམ་བར་ཆད་མེད་ལམ་གྱིས་ཀྱང་གཟུང་བ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་བདེན་པར་མེད་པ་འཛིན་སྟངས་ཀྱི་གཙོ་བོར་བྱེད་པས། གཟུང་བ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ལ་བདེན་པར་འཛིན་པའི་བདེན་འཛིན་སྤོང་ནུས་པ་ཡིན་གྱི་དེ་ལས་གཞན་པའི་ཤེས་སྒྲིབ་སྤོང་མི་ནུས་སོ། །ཐེག་ཆེན་མཐོང་ལམ་བར་ཆད་མེད་པའི་ལམ་གྱིས་མཐའ་བཞི་ཆར་གྱི་སྤྲོས་བྲལ་འཛིན་སྟངས་ཀྱི་གཙོ་བོར་བྱེད་པས། ཤེས་སྒྲིབ་མཐའ་དག་སྤོང་ནུས་པའི་གནད་ཀྱང་དེ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ཉན་རང་གིས་བདེན་མེད་རྟོགས་པ་ནི། ཀླུ་སྒྲུབ་ཡབ་སྲས་ཀྱི་གཞུང་ལས་ལན་མང་དུ་བཤད་ཅིང་། མངོན་རྟོགས་རྒྱན་གྱི་དབུ་ཞབས་ན་ཐེག་པ་ཆེ་ཆུང་གི་ལྟ་བའི་ཁྱད་པར་བཤད་པ་མང་དུ་ཡོད་ཀྱང་། བདེན་མེད་རྟོགས་མ་རྟོགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་འབྱེད་པ་ནི་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མི་སྣང་བས། དེ་གཉིས་དགོངས་པ་གཅིག་ཏུ་མངོན་ནོ། །གལ་ཏེ་དངོས་པོར་མངོན་པར་ཞེན་པ་ཡོད་མེད་ཀྱི་ཁྱད་པར་བཤད་པས་བདེན་མེད་རྟོགས་མ་རྟོགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ཡོད་དོ་སྙམ་ན། དེ་ནི་མ་ངེས་ཏེ། བཏགས་པའི་དངོས་པོར་མངོན་པར་ཞེན་པ་ནི། དངོས་པོའི་གནས་ཚུལ་སྤྲོས་བྲལ་མ་ཤེས་པའི་དོན་ཡིན་པས་བདེན་མེད་མ་རྟོགས་པའི་དོན་མིན་ནོ། །མཚུངས་མེད་ཆོས་རྗེའི་ཞལ་སྔ་ནས། ཉན་རང་གི་ཕུང་པོ་བདེན་མེད་མ་རྟོགས་པའི་ཤེས་བྱེད་དུ། རྟ
Chinese
心识宗的观点认为，声闻和独觉可以获得菩提，但要获得大乘菩提，必须证悟能取所取二空的真如。因此，大小乘在见地上有差别，但不认为声闻和独觉在见地上有差别。中观宗的观点是，弥勒和龙树师徒二人的观点一致，认为要获得三乘的菩提，必须证悟蕴的无自性。要获得大乘菩提，必须证悟远离四边戏论的离戏。因此，大小乘在见地上有极大的差别。声闻没有证悟所取外境的法仅仅是假立的，而独觉证悟了这一点。因此，这两者在见地上也有差别。如果有人认为声闻的无间道能够断除执蕴为实的实执，那么，这是没有问题的，因为他们不是主要执蕴无自性，而是主要执人无自性。同样，独觉的见道无间道也是主要执所取外境的法无实有，因此能够断除执所取外境的法为实的实执，但不能断除除此之外的所知障。大乘见道无间道主要执四边的一切戏论皆空，因此能够断除一切所知障，关键就在于此。声闻和独觉证悟无自性，龙树父子的论著中多次提到。现观庄严论的开头和结尾也多次提到大小乘见地的差别，但没有提到是否证悟无自性的差别，因此这两者似乎观点一致。如果有人认为，因为有无对实有显现的执着，所以存在是否证悟无自性的差别，那么，这并不确定。因为对假立的实有显现的执着，是不了解法的实相离戏的缘故，所以并不是没有证悟无自性的意思。无等法王说，作为声闻和独觉没有证悟蕴无自性的依据，是
English
The Mind-Only school holds that while Śrāvakas and Pratyekabuddhas can attain enlightenment, to attain the enlightenment of the Mahāyāna, one must realize the suchness of the emptiness of both the apprehended and the apprehender. Therefore, there is a difference in view between the Greater and Lesser Vehicles, but they do not consider there to be a difference in view between Śrāvakas and Pratyekabuddhas. According to the Madhyamaka school, Maitreya and Nāgārjuna both agree that to attain enlightenment in all three vehicles, one must realize the emptiness of the aggregates. To attain the enlightenment of the Mahāyāna, one must realize freedom from conceptual elaborations, which is separate from the four extremes. Therefore, there is a very large difference in view between the Greater and Lesser Vehicles. Śrāvakas do not realize that external objects of apprehension are merely imputed, while Pratyekabuddhas realize this. Therefore, there is also a difference in view between these two. If one thinks that the uninterrupted path of the Śrāvakas can abandon the belief in the reality of the aggregates, then there is no problem, because they do not primarily focus on the emptiness of the aggregates, but primarily focus on the emptiness of the person. Similarly, the uninterrupted path of the path of seeing of the Pratyekabuddhas also primarily focuses on the non-existence of external objects of apprehension, so it can abandon the belief in the reality of external objects of apprehension, but it cannot abandon other cognitive obscurations. The uninterrupted path of the Mahāyāna path of seeing primarily focuses on the freedom from conceptual elaborations of all four extremes, so the key to being able to abandon all cognitive obscurations lies in this. The realization of emptiness by Śrāvakas and Pratyekabuddhas is mentioned many times in the treatises of Nāgārjuna and his son. Although there are many explanations of the differences in view between the Greater and Lesser Vehicles in the beginning and end of the Ornament for Clear Realization, there is no mention of the difference between realizing and not realizing emptiness, so these two seem to have the same view. If one thinks that the difference between having and not having attachment to phenomena is explained, so there is a difference between realizing and not realizing emptiness, then this is not certain. Because attachment to imputed phenomena means not understanding the freedom from conceptual elaborations of the nature of phenomena, so it does not mean not realizing emptiness. The Incomparable Dharma Lord said that as evidence that Śrāvakas and Pratyekabuddhas do not realize the emptiness of the aggregates,