Tibetan
་མར་བདེན་པ་མ་བཀག་ན། བདེན་སྟོང་དུ་ཞེན་པ་དགག་ཏུ་མེད་པས་སྟོང་ཉིད་རིགས་པས་བསྒྲུབ་དགོས་ལ། བདེན་པས་སྟོང་པ་ཙམ་རྟོགས་པའི་བློ་ནི། བདེན་འཛིན་ཉིད་ལ་ལྟོས་ནས་ཡུལ་གྱི་གནས་ལུགས་རྟོགས་པར་འཇོག་པའི་ཕྱིར་རོ། །དབུ་མ་རང་རྒྱུད་པས་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པའི་ཆོས་ཁས་བླངས་པ་ལ། སྒྲུབ་བྱེད་དུ་བཀོད་པ་རྣམས་ནི་སྒྲུབ་བྱེད་ལྟར་སྣང་བར་ཡིན་ཚུལ་དང་། རང་རྒྱུད་པའི་གཞུང་ཁུངས་ཐུབ་རྣམས་ལས། ཀུན་རྫོབ་གཅིག་པུར་མ་བརྟགས་ཉམས་དགའ་བ་ཉིད་དུ་གསུངས་ཀྱི། རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པར་གསུངས་པ་མེད་པ་སོགས་ཀྱི་རྣམ་གཞག་རྒྱས་པར་ནི། གཞན་དུ་འཆད་པར་འདོད་པས་འདིར་མ་སྤྲོས་སོ། །ད་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་རྣམ་གཞག་ལ་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། དེ་ལ་ཀུན་རྫོབ་ཐམས་ཅད་འདི་ནི་ལྷས་བྱིན་ནོ། །འདི་ནི་ལྷས་སྦྱིན་གྱིས་མིག་གོ་ཞེས་སོགས་མིང་གི་ཐ་སྙད་བཏགས་པ་ཐམས་ཅད། མིང་གི་ཐ་སྙད་དེའི་དབང་གིས་ཡོད་པར་བཞག་པ་མ་གཏོགས་པ་འཇོག་བྱེད་གཞན་མེད་པར་འདོད་པ་ནི། ཀུན་རྫོབ་ཐ་སྙད་ཀྱི་དབང་གིས་བཞག་པའི་དོན་གཏན་མིན་ཏེ། ཆོས་ཡང་དག་པར་སྡུད་པའི་མདོ་ལས། རིགས་ཀྱི་བུ་འཇིག་རྟེན་གནས་པ་ན་སྐྱེ་བ་དང་། འགག་པ་ལ་མངོན་པར་ཞེན་པ་ཡིན་པས། དེ་ལ་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ཐུགས་རྗེ་ཆེན་པོ་ཅན་གྱིས་འཇིག་རྟེན་སྐྲག་པའི་གནས་ཡོངས་སུ་སྤོང་བའི་ཕྱིར། ཐ་སྙད་ཀྱི་དབང་གིས་སྐྱེའོ། །དགག་གོ་ཞེས་གསུངས་ཀྱི། རིགས་ཀྱི་བུ་འདི་ལས་ཆོས་འགའ་ཡང་སྐྱེ་བ་ནི་མེད་དོ། །ཞེས་གསུངས་ཤིང་། བདེན་གཉིས་རང་འགྲེལ་དུ་མདོ་དྲངས་པ་ལས་ཀྱང་། དེ་ལ་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་བདེན་པ་གང་ཞེ་ན། ཅི་སྙེད་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་བཏགས་པ་དང་། ཡི་གེ་དང་། སྐད་དང་། བརྡར་བཏགས་པ་དག་གོ་ཞེས་དང་། སྟོང་ཉིད་བདུན་ཅུ་པ་ལས། གནས་པའམ་སྐྱེ་འཇིག་ཡོད་མེད་དང་། །དམན་པའམ་མཉམ་དང་ཁྱད་པར་ཅན། །སངས་རྒྱས་འཇིག་རྟེན་སྙད་དབང་གིས། །གསུངས་ཀྱི་ཡང་དག་དབང་གིས་མིན། །ཞེས་ཀུན་རྫོབ་ཐ་སྙད་ཀྱི་དབང་གིས་བཞག་པར་གསུངས་པའི་དོན་ལ་བདེན་གཉིས་རང་འགྲེལ་ལས། འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་གདགས་པ་ནི། འཇིག་རྟེན་གྱི་འཇུག་པ་སྟེ། ཤེས་པ་དང་ཤེས་བྱའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་གྱི། རྗོད་པར་བྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་ནི་མིན་ཏེ། དེ་ནི་འོག་ནས་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་འཇིག་རྟེན་པའི་བློ་ལ་སྣང་བའི་དབང་གིས་བཞག་པ་དང་། དེ་ལ་བརྟེན་ནས་མིང་གི་ཐ་སྙད་ཀྱིས་བཞག་པ་སོགས་ཐམས་ཅད་ཀྱང་ཐ་སྙད་ཀྱི་དབང་གིས་བཞག་པའི་དོན་དུ་གསུངས་ཀྱི
Chinese
如果未遮止实有，则无法遮止对实空的执着，因此必须以理证成立空性。仅仅了悟以实有为空性的心识，是为了依赖于实执而安立为证悟对境之实相。中观自续派承认以自相成立之法，而所立为能立者，乃是相似能立之理。自续派可靠的论典中，仅仅宣说在世俗上未经观察而令人欢喜，而未曾宣说以自相成立等之理。这些详细的分类，因欲于他处宣说故，此处不再赘述。现在将要讲述世俗的分类，其中一切世俗，如“此乃天授”，“此乃天授之眼”等等，所有这些名称的施设，认为除了以名称施设的力量而安立存在之外，没有其他的安立方式，这完全不是以世俗名言的力量而安立的意义。如《正法集经》中说：“善男子，世间安住时，对生和灭显现执着，因此，如来大悲者为了完全舍弃世间怖畏之处，以名言力而生，遮止。”又说：“善男子，此中没有任何法产生。”《二谛自释》中引用此经也说：“何为世俗谛？即世间所施设的名称、文字、语言和表达。”《七十空性论》中说：“住或生灭有无，劣或等和有差别，佛以世间名言力，说而非以真实力。”对于以世俗名言力而安立的意义，《二谛自释》中说：“施设世间名言，即是世间的行境，是认识和所识的自性，而非言说的自性，因为将在下文讲述。”即是以世间人的心识所显现的力量而安立，并依此以名称施设等等，所有这些都宣说为以名言的力量而安立的意义。
English
If reality is not refuted, then the attachment to emptiness cannot be refuted, so emptiness must be established by reasoning. The mind that realizes only emptiness with reality is to establish the reality of the object by relying on the attachment to reality itself. The Svātantrika-Madhyamaka school accepts dharmas established by their own characteristics, and what is stated as proof is the appearance of proof. In all the reliable Svātantrika texts, it is said that it is only pleasing to not investigate in conventional truth, but it is not said that it is established by its own characteristics, etc. Since I want to explain these detailed classifications elsewhere, I will not elaborate here. Now I will talk about the classification of conventional truth, in which all conventional truths, such as "This is Devadatta," "This is Devadatta's eye," etc., all these designations of names, are considered to be established by the power of the designation of names, and there is no other way to establish them. This is definitely not the meaning of establishing by the power of conventional terms. As it is said in the Sutra of the Collection of Correct Dharmas: "Son of good family, when the world abides, there is attachment to birth and cessation, therefore, the Tathāgata, the one with great compassion, in order to completely abandon the place of fear in the world, is born by the power of names, and prevents it." It also says: "Son of good family, no dharma arises from this." The auto-commentary on the Two Truths also quotes this sutra, saying: "What is conventional truth? It is the names, letters, languages, and expressions that are designated by the world." The Seventy Stanzas on Emptiness says: "Abiding or arising, ceasing, existing, or not existing, inferior or equal, and different, the Buddha speaks by the power of worldly terms, but not by the power of truth." Regarding the meaning of being established by the power of conventional terms, the auto-commentary on the Two Truths says: "The designation of worldly terms is the scope of the world, which is the nature of knowledge and the knowable, but not the nature of speech, because it will be explained below." That is, it is established by the power of what appears to the minds of worldly people, and based on this, the designation of names, etc., are all said to be the meaning of being established by the power of terms.
Tibetan
། མིང་གི་ཐ་སྙད་ཁོ་ན་ལ་འདོད་པ་བཀག་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་དེ་ནི་རང་རྒྱུད་པའི་ལུགས་ཡིན་ནོ་སྙམ་ན། དཔལ་ལྡན་ཟླ་བ་ཡང་འདི་ཁོ་ན་བཞིན་དུ་བཞེད་དེ། འཇུག་པ་ལས། དེ་བློ་ལ་ལྟོས་གཉིས་ཆར་བདེན་པ་སྟེ། །དོན་གསལ་མཐོང་ལ་གཉིས་ཀའང་རྫུན་པ་ཡིན། །ཞེས་དང་། འདི་ན་ཅི་ལྟར་སད་བཞིན་ཇི་སྲིད་དུ། །མ་སད་དེ་སྲིད་དེ་ལ་གསུམ་པོ་ཡོད། །ཅེས་དང་། རབ་རིབ་མཐུ་ཡིས་སྐྲ་ཤད་ལ་སོགས་པའི། །ཞེས་པའི་འགྲེལ་པར། དེ་བཞིན་དུ་མ་རིག་པའི་རབ་རིབ་ཀྱིས་གནོད་པ་བྱས་པའི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་མ་མཐོང་བ་དག་གིས་ཕུང་པོ་དང་། ཁམས་དང་། སྐྱེ་མཆེད་ལ་སོགས་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་དམིགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི། དེ་དག་གི་ངོ་བོ་ཀུན་རྫོབ་པའོ། །ཞེས་འཇིག་རྟེན་པའི་བློ་ལ་སྣང་བའི་དབང་གིས་ཡུལ་དེ་དང་། དེར་བཞག་པ་ཐམས་ཅད་ཀུན་རྫོབ་ཐ་སྙད་ཀྱི་དབང་གིས་བཞག་པའི་དོན་དུ་གསུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཐ་སྙད་བཏགས་པའི་དོན་བཙལ་བའི་ཚེ་ན་མི་རྙེད་ཅེས་པའི་སྒྲ་ཙམ་སྨྲས་ཀྱང་དོན་ལ་བཙལ་ནས། རྙེད་པར་བྱས་འདུག་སྟེ། ལས་ཀྱི་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པའི་ཚུལ་ལ་རིགས་པས་བརྟགས་ཤིང་དཔྱད་པའི་ཚེ་ན། ལས་འབྲས་ཀྱི་རྟེན་དུ་གྱུར་པའི་ཞིག་པ་དངོས་པོ་བ་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར། འདི་ཐུན་མོང་མིན་པའི་གྲུབ་མཐའ་བྱེད་པ་རྣམས་ལ་འདི་འདྲི་སྟེ། ལས་ཀྱིས་ཞིག་པ་དངོས་པོ་བ་བསྐྱེད་ནས་ཞིག་པ་དངོས་པོ་བས་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པ་དེ་རིགས་ངོར་ཁས་ལེན་པ་ཡིན་ནམ། ཐ་སྙད་དུ་ཁས་ལེན་པ་ཡིན། དང་པོ་ལྟར་ན་དོན་གོ་བས་ཁོ་བོ་ནི་ཅི་ཡང་མི་སྨྲའོ། །ཕྱི་མ་ལྟར་ན་ཐ་སྙད་དུ་ལས་དང་འབྲས་བུ་གཞན་ཡིན་པར་ཐལ། ཐ་སྙད་དུ་དེ་གཉིས་ཀྱི་བར་དུ་ཞིག་པ་དངོས་པོ་བས་ཆོད་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་ཆུས་བར་དུ་ཆོད་པའི་རི་ཕན་ཚུན་བཞིན་ནོ། །འདོད་ན། ཐ་སྙད་དུ་སྔར་གྱི་ཤིང་གི་ས་བོན་དང་། ཕྱིས་ཀྱི་ཤིང་སྡོང་གཉིས་གཞན་ཡིན་པར་ཐལ་ལོ། །དེ་ཡང་འདོད་ན། གང་ཕྱིར་འཇིག་རྟེན་ས་བོན་ཙམ་བཏབ་ནས། །ཞེས་པའི་རྩ་འགྲེལ་གྱི་སྐབས་སུ། ཐ་སྙད་དུ་གཞན་སྐྱེ་མེད་པའི་ཤེས་བྱེད་དུ། ཐ་སྙད་དུ་སྔར་གྱི་ཤིང་གི་ས་བོན་དང་། ཕྱིས་ཀྱི་ཤིང་སྡོང་གཞན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཞེས་བཀོད་པ་འདི་དྲན་པར་གྱིས་ཤིག རང་སྡེ་དངོས་སྨྲ་བ་དག་གིས་ལས་འབྲས་ཀྱི་རྟེན་དུ་ཆུད་མི་ཟ་བ་དང་། ཐོབ་པ་དང་། ཀུན་གཞིའི་རྣམ་ཤེས་ཁས་ལེན་པ་དང་། ཁྱེད་ཞིག་པ་དངོས་པོ་བ་ཁས་ལེན་པ་རྣམས་དབུ་མ་ཐལ་འགྱུར་བའི་ངོས་ནས་འཁྲུལ་པ་ཡིན་པ་མཉམ་པོ་ལ། སྔ་མ་གསུམ་ནི་སངས་རྒྱས་པའི་གྲུབ་མཐ
Chinese
因为仅仅是名称的假立就被遮止的缘故。如果认为这是自续派的观点，那么，尊者月称也同样如此认为。《入行论》中说：“彼依于智二俱是真实，于见义明二者皆虚妄。”以及“于此如何醒觉如是久，未觉彼时彼有此三者。”以及《入行论》“以眩翳力毛发等”的注释中说：“同样，被无明的眩翳所损害，没有见到真实性的人们，所执著的蕴、界、处等的自性，那些就是它们的世俗自性。”因为是依于世间人的心识所显现的力量，而所缘境以及在那里安立的一切，都是依于世俗名言的力量而安立的意义而说的缘故。仅仅说“寻找假立之义时不能找到”也实际上是寻找了，并且已经找到了，在以理智观察和分析业果产生的方式时，因为已经承认了作为业果所依的坏灭事物，所以，对于那些建立非共同宗派的人们，要这样询问：业产生坏灭事物，然后坏灭事物产生果，这是在理智上承认的呢，还是在名言上承认的？如果是前者，因为是理解意义，所以我什么也不说。如果是后者，那么在名言上，业和果是不同的，因为在名言上，坏灭事物隔断了它们两个的缘故，譬如被水隔断的山彼此一样。如果承认，那么在名言上，之前的树的种子和之后的树木是不同的，这也是承认的。如果也承认那样，那么，在《入行论》“何故世间唯种少分已”的根本颂和注释的场合中，作为在名言上没有他生的能知，因为在名言上，之前的树的种子和之后的树木不是不同的缘故，请记住这个。自宗的实事师们，对于作为业果所依的无损耗、获得以及阿赖耶识的承认，以及你们对于坏灭事物的承认，从应成派中观的角度来看，都是同样的错误，而前三者是佛教的宗派。
English
Because the imputation of mere names is what is being refuted. If you think that this is the view of the Svatantrika school, then the venerable Chandrakirti also holds the same view. In the "Entering the Middle Way" it says: "That which depends on the mind is true in both cases, but in seeing the meaning clearly, both are false." And, "Here, how long does one remain awake? As long as one is not awake, there are these three." And in the commentary on "By the power of dizziness, hairs, etc.": "Similarly, those who have been harmed by the dizziness of ignorance and have not seen suchness, whatever is apprehended as the self-nature of the aggregates, elements, and sense bases, etc., those are their conventional self-natures." Because it is said that by the power of what appears to the minds of worldly people, the object and everything established there are established by the power of conventional designations. Even though one only says the words "when searching for the meaning of what is designated, it cannot be found," one actually searches for it and finds it. When one examines and analyzes the way in which actions produce results, because one has accepted the destruction of things as the basis of actions and results. Therefore, to those who establish non-common tenets, ask this: Do you accept in terms of reason that actions produce the destruction of things, and then the destruction of things produces results? Or do you accept it in terms of convention? If it is the former, because it is understanding the meaning, I have nothing to say. If it is the latter, then in terms of convention, actions and results are different, because in terms of convention, the destruction of things separates the two, just like mountains separated by water. If you accept that, then in terms of convention, the previous seed of the tree and the later tree are different. If you also accept that, then in the context of the root text and commentary of "Why, in the world, only a small portion of the seed is sown," as the knower that there is no other birth in terms of convention, because in terms of convention, the previous seed of the tree and the later tree are not different, please remember this. The self-school realists' acceptance of non-depletion, attainment, and the alaya-consciousness as the basis of actions and results, and your acceptance of the destruction of things, from the perspective of the Prasangika Madhyamaka, are all the same mistake, while the first three are Buddhist tenets.