Tibetan
ཆོས་ཀྱི་སྐུའོ། །ཞེས་དང་། མདོ་ལས་ཀྱང་། འཇམ་དཔལ་སྐྱེ་བ་མེད་ཅིང་འགག་པ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་དེ་བཞིན་གཤེགས་པའི་ཚིག་བླ་དགས་སོ། །ཞེས་གསུངས་པ་རྣམས་སོ། །གལ་ཏེ་དེ་དག་དོན་དམ་པར་སྐྱེ་འགག་མེད་པའི་དོན་ཡིན་གྱི་ཐ་སྙད་དུ་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་ན་དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཐ་སྙད་ནི་གདུལ་བྱའི་ངོར་ཁས་བླངས་པ་ཙམ་ཡིན་གྱི་སངས་རྒྱས་རང་སྣང་ལ་དོན་དམ་དང་ཐ་སྙད་གཉིས་སུ་དབྱེར་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་། རྒྱུད་བླར། བསླུ་བའི་ཆོས་ཅན་ཕྱིར་ཞེས་པ་དང་འགྲེལ་པར་མི་རྟག་པ་དང་། འདུས་བྱས་དང་། བརྫུན་པ་དང་། བསླུ་བ་རྣམས་དོན་གཅིག་པར་གསུངས་ཤིང་། འདི་འཕགས་པ་འོག་མའི་ལམ་བདེན་ལ་ཡོད་ཅིང་། སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཡེ་ཤེས་ལ་མེད་པ་གཅིག་དགོས་པ་ལས། དོན་དམ་པར་དེ་དག་མེད་པ་འཕགས་པ་འོག་མའི་ལམ་བདེན་ལ་ཡང་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཡེ་ཤེས་རྟག་པར་ཐལ་ཏེ། ཐ་སྙད་དུ་ཡང་སྐྱེ་འགག་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་སྙམ་ན། ངེས་དོན་གྱི་བཀའ་དང་བསྟན་བཅོས་རྣམས་ལས། གཙང་བདག་བདེ་དང་རྟག་པའི་ཕ་རོལ་ཏུ་ཕྱིན་པར་གསུངས་པའི་སྟེང་དུ་སླེབ་འདུག་པས་ད་འདོད་ཐོག་དུ་བྱའོ། །བཞི་པ་ནི། སློབ་དཔོན་འདིས་སྐུ་གསུམ་གྱི་རྣམ་གཞག་མཛད་པའི་ཐ་སྙད་ནི་ཆོས་ཀྱི་སྐུ་དང་། ལོངས་སྤྱོད་རྫོགས་པའི་སྐུ་དང་། དེ་གཉིས་ཀྱི་རྒྱུ་མཐུན་གྱི་སྐུའོ། །དང་པོ་ནི། སྔར་བཤད་པའི་དབྱིངས་དང་ཡེ་ཤེས་དབྱེར་མེད་པ་དེ་ཉིད་དོ། །གཉིས་པ་ནི་དེ་ཉིད་མངོན་སུམ་དུ་མཛད་པའི་སྐུ་འོག་མིན་གྱི་གནས་ན་བཞུགས་པའི་མཚན་དང་དཔེ་བྱད་ཀྱིས་སྤྲས་པའོ། །གསུམ་པ་ནི་དེ་ཉིད་ཀྱི་སྐུ་གཅིག་གམ་བ་སྤུའི་ཁུང་བུ་གཅིག་ལའང་རང་གཞན་གྱི་དུས་གསུམ་གྱི་སྤྱོད་པ་དང་། འཁོར་འདས་ཀྱི་སྣང་བ་མ་ལུས་པ་སྟོན་པ་སྟེ། འདི་ལ་སྤྲུལ་པའི་སྐུ་ཞེས་པའི་ཐ་སྙད་ནི་མི་མཛད་པར་སྣང་ངོ་། །འདི་དག་ལ་སྐུ་གསུམ་ཞེས་པའི་ཐ་སྙད་མཛད་པ་ཡང་། དག་པ་འདི་ནི་བཞེད་པ་འཇུག་པ་ཡིས། །ཞེས་པའི་སྔ་འགྲེལ་དུ་སྐུ་གསུམ་རྫོགས་པར་བརྗོད་ནས་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མི་མངའ་བར་ཟིན་ཀྱང་བཞེད་པ་ལ་མངའ་བསྒྱུར་བ་ཉིད་ཕུན་སུམ་ཚོགས་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་བཤད་པ་ཞེས་པས་འགྲུབ་བོ། །འོ་ན་སྤྲུལ་སྐུའི་ཐ་སྙད་གཏན་མི་བཞེད་དམ་སྙམ་ན་དེ་ལྟ་བུའི་སྐུ་གསུམ་བརྙེས་ཟིན་ནས་གདུལ་བྱ་གང་ན་ཡོད་པའི་གནས་དེ་དང་དེར་མཛད་པ་བཅུ་གཉིས་ལ་སོགས་པའི་གང་ལ་ཅི་འདུལ་སྟོན་པ་ཉིད་སྤྲུལ་སྐུར་བཞེད་དེ། སླར་ཡང་མི་གཡོ་སྐུ་མངའ་ཁྱོད་ཀྱིས་སྲིད་གསུམ་བྱོན
Chinese
是法身。经中也说：‘文殊，无生无灭，这是如来的极妙之语。’这些都是（经文）。如果认为那些是胜义中无生无灭之义，而不是名言，那是不对的。因为名言只是为了调伏所化而承认的，对于佛的自显现来说，胜义和名言没有分别。续部中说：‘具有欺骗性的法’，注释中说无常、有为、虚假、欺骗都是一个意思。这些在下等圣者的道谛中存在，而佛的智慧中不存在，必须要有这样的区别。因为胜义中没有这些，下等圣者的道谛中也存在。这样一来，佛的智慧就成了常，因为名言中也远离生灭。如果这样想，那么胜义的教言和论典中，已经到达了清净、自主、安乐和常的彼岸，现在就应该如愿以偿了。第四，这位论师所作的三身分类的名言是法身、报身和二者的因相同之身。第一是前面所说的界和智慧无二无别的那本身。第二是显现那本身的报身，在色究竟天的处所，以相好庄严。第三是那本身的身体，即使在一个毛孔中，也能显示自他三时的一切行为和轮回涅槃的一切显现。对于这个，似乎没有使用化身这个名言。对于这些使用三身这个名言，也因为《入行论》的先疏中说已经圆满了三身，虽然已经证得没有分别念，但为了显示在发愿上转移自在是圆满的，所以这样解释就能成立。那么，难道完全不承认化身的名言吗？如果认为已经获得了这样的三身，然后在所化众生所在的处所，示现十二行等，随应调伏而示现，这就是化身。再次，具有不动摇之身的您降临三有
English
It is the Dharmakaya. The sutras also say, 'Manjushri, without birth and without cessation, this is the supreme word of the Tathagata.' These are all (scriptures). If it is thought that those are the meaning of no birth and no cessation in the ultimate sense, and not in name, then that is not correct. Because name is only acknowledged for the sake of taming the trainable, for the Buddha's self-appearance, there is no distinction between the ultimate and the name. In the tantras it says, 'The law of deception,' and the commentary says that impermanence, conditioned, false, and deception are all the same meaning. These exist in the path of truth of lower noble ones, but do not exist in the wisdom of the Buddha, there must be such a distinction. Because in the ultimate sense there are none of these, the path of truth of lower noble ones also exists. In this way, the wisdom of the Buddha becomes constant, because even in name it is free from birth and cessation. If you think so, then in the definitive teachings and treatises, you have reached the other shore of purity, autonomy, happiness, and constancy, and now you should get what you want. Fourth, the names of the three bodies classified by this teacher are the Dharmakaya, the Sambhogakaya, and the body with the same cause as the two. The first is the same as the sphere and wisdom that were said earlier to be inseparable. The second is the Sambhogakaya that manifests that itself, adorned with signs and marks in the place of Akanishta. The third is that very body, even in one pore, it can show all the actions of self and others in the three times, and all the appearances of samsara and nirvana. For this, it seems that the name of Nirmanakaya is not used. The reason why the name of the three bodies is used for these is also because the preliminary commentary of the "Entering the Middle Way" says that the three bodies have been completed, although it has been realized that there is no conceptual thought, but in order to show that the transfer of freedom in aspiration is complete, so this explanation can be established. So, do you completely deny the name of Nirmanakaya? If it is thought that such three bodies have been obtained, and then in the place where the trainable beings are, showing the twelve deeds, etc., showing whatever is tamed accordingly, this is the Nirmanakaya. Again, you who have an unmoving body come to the three realms.
Tibetan
་ནས་སྤྲུལ་རྣམས་ཀྱིས་ཞེས་དང་། དེའི་འགྲེལ་པར། བཅོམ་ལྡན་འདས་ནི་ཁམས་གསུམ་ལས་འདས་སུ་ཟིན་ཀྱང་སྤྲུལ་པའི་སྐུ་རྣམས་ཀྱིས་ཡབ་དང་ཡུམ་དང་། སྲས་ལ་སོགས་པ་དང་འབྲེལ་པར་སྟོན་ཅིང་འཇིག་རྟེན་དང་རྗེས་སུ་བསྟུན་ཏེ། ཞེས་གསུངས་སོ། །གཞུང་ལུགས་གཞན་ལས་སྐུ་གསུམ་གྱི་རྣམ་གཞག་གི་མཛད་པ་ལྟར་ན་སྔར་གྱི་རྒྱུ་མཐུན་གྱི་སྐུ་དེ་ལོངས་སྐུའི་ཁོངས་སུ་བསྡུ་བར་མངོན་ནོ། །གཉིས་པ་གཞུང་གི་དོན་ལ་འཇུག་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། བྱང་ཆུབ་ཇི་ལྟར་མཉེས་པའི་ཚུལ། བརྙེས་བྱ་སྐུ་ཡི་རྣམ་བཞག་བཤད། དུས་ཀྱི་སྒོ་ནས་མཆོག་ཏུ་བསྔགས་པའོ། །དང་པོ་ལ་གཉིས་ཏེ། དངོས་དང་། རྩོད་པ་སྤོང་བའོ། །དང་པོ་ལ་གསུམ་སྟེ། དུས་ནམ་གྱི་ཚེ། གནས་གང་དུ། ཡེ་ཤེས་ཇི་ལྟར་བརྙེས་པའི་ཚུལ་ལོ། །དང་པོ་ནི། གང་ཕྱིར་སོགས་ཏེ། འདིར་ཁ་ཅིག༥༧ ཚིག་རྐང་གཉིས་པ་ལ་ནག་ཚོའི་འགྱུར་ལས། སླར་ཡང་སྟོབས་བཅུ་བསྐྱེད་པའི་སྔོན་གྱི་ས་དེར་འབད་པ་མཛད་གྱུར་པ། ཞེས་འབྱུང་བ་ལྟར་ལེགས་སོ། །ཞེས་བྲིས་པ་ནི་འགྲེལ་པར་དུས་ཕྱིས་སངས་རྒྱས་ཀྱི་ས་ལ་འབད་པ་བརྩམ་པར་འགྱུར་ལ། ཞེས་པ་དང་འགལ་ཏེ། འགྱུར་དེ་ལྟར་ན་སླར་ཡང་འབད་པའི་ཡུལ་དེ་སྔོན་གྱི་ས་དེར་འཆད་དགོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་ཚིག་རྐང་དང་པོས་དཔེ་སྟོན་ཅིང་། དཔེ་དེ་བཞིན་དུ་སངས་རྒྱས་པའི་སྔོན་ས་བཅུ་པ་བརྙེས་པའི་ཚེ་ཞེས་འཆད་པ་ཉིད་འགྲེལ་པའི་དགོངས་པ་སྟེ། འོག་ཏུ་ཐུབ་དབང་དུས་གཅིག་ཁོ་ནར་དེ་ཡི་རྒྱུ་མཐུན་ཅེས་པའི་འགྲེལ་པར། ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པའི་ཡེ་ཤེས་ཀྱི་གནས་སྐབས་ཀྱི་སྔ་རོལ་འཁོར་བ་ཐོག་མ་མེད་པར་ཞེས་གསུངས་པ་དང་མཐུན་ནོ། །གཉིས་པ་ནི། འོག་མིན་སོགས་སོ། །གསུམ་པ་ནི། ཇི་ལྟར་སོགས་ཏེ། ཆོས་ཐམས་ཅད་ཆོས་ཀྱི་དབྱིངས་སུ་རོ་གཅིག་ཏུ་རྟོགས་པའི་སྒོ་ནས་རོ་གཅིག་རྒྱུའི་ཆོས་ཅན་ཇི་སྙེད་པའི་དབྱེ་བ་མ་ལུས་པ་ཡང་བློ་སྐད་ཅིག་མ་གཅིག་གིས་ཅིག་ཆར་དུ་རྟོགས་ཞེས་པའོ། །གཉིས་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། རྩོད་པ་དང་། ལན་ནོ། །དང་པོ་ནི། གང་ཚེ་སོགས་ཏེ། ཚིག་རྐང་དང་པོ་གསུམ་གྱིས་ཡེ་ཤེས་མི་འཐད་པའི་རྩོད་པ་སྟོན་ཏེ། སྤྲོས་པ་ཉེ་བར་ཞི་བའི་སྐྱེ་མེད་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ཡིན་ན་དེ་ལ་བློ་མི་འཇུག་པར་ཁས་ལེན་དགོས་ཏེ། རྣམ་པ་མེད་པར་ཡུལ་རིག་པ་མི་འཐད་ལ། སྐྱེ་མེད་ཀྱི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་བློ་ཡང་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། སྐྱེ་བ་མེད་ན་རྣམ་པ་ཉིད་ཀྱང་མ་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་སྙམ་དུ་སེམས་སོ། །བློ་མ་ཞུགས་པར་ཞེས་སོགས་ཀྱི་དོན་ནི་གོ་སླའོ།
Chinese
从“化身等”来说，在那的注释中说，虽然世尊已超越三界，但化身示现与父、母、子等相关联，并随顺世间。如是说。按照其他论典中关于三身分类的说法，之前的因缘身似乎被归入报身之中。第二，进入论典的意义有三：如何取悦菩提的方式，所证之身的分类说明，从时间角度的极度赞叹。第一部分有两个：正文和破除争论。第一部分有三个：何时，何地，如何证得智慧的方式。第一是：何故等。此处有些人57认为，第二句按照纳措的译本“再次于生起十力之前的地上努力”那样说是好的。这样写与注释中“之后将在佛地上努力”相违背，因为如果按照那样的译法，那么再次努力的处所必须解释为之前的那个地。因此，第一句展示了例子，像那个例子一样，解释为成佛之前的证得十地之时，才是注释的意图。下面在“世尊唯一之时，彼之因缘”的注释中说：“在一切智智的阶段之前，轮回无始”相一致。第二是：色究竟天等。第三是：如何等。通过证悟一切法在法界中味为一体的方式，所有味一性的因法的所有差别，也以一刹那的智慧同时证悟。第二部分有两个：争论和回答。第一是：何时等。前三句展示了智慧不合理的争论，如果寂灭戏论的无生是真实的话，那么必须承认智慧不介入其中，因为无相不可能认识对境，而且也不可能有无生之相的智慧，因为如果没有生，那么相本身也没有产生，这样想的。智慧不介入等的意思很容易理解。
English
From "emanations, etc.," it says, and in its commentary, it says that although the Blessed One has transcended the three realms, the emanation bodies show association with father, mother, son, etc., and follow the world. Thus it is said. According to the explanation of the three bodies in other treatises, the previous causal body seems to be included in the enjoyment body. Second, entering into the meaning of the treatise has three parts: how to please enlightenment, explaining the classification of the body to be attained, and supreme praise from the perspective of time. The first part has two: the main text and refuting disputes. The first part has three: when, where, and how the wisdom is attained. The first is: why, etc. Here, some people 57 think that the second verse is good as it appears in the Nagtsho translation: "Again, he exerted effort on that previous ground of generating the ten powers." This writing contradicts the commentary which says, "Later, he will strive on the ground of Buddhahood," because if it were translated that way, then the place of exerting effort again must be explained as that previous ground. Therefore, the first verse shows an example, and like that example, explaining it as the time of attaining the tenth ground before Buddhahood is the intention of the commentary. Below, in the commentary on "The Lord of Sages at one time only, its causal connection," it says, "Before the state of omniscient wisdom, samsara is without beginning," which is consistent. The second is: Akanishta, etc. The third is: how, etc. Through realizing that all dharmas are of one taste in the dharmadhatu, all the distinctions of the causal dharmas of one taste are also realized simultaneously with one moment of wisdom. The second part has two: dispute and answer. The first is: when, etc. The first three verses show the dispute that wisdom is unreasonable, if the unborn, the pacification of proliferation, is the very nature, then it must be admitted that wisdom does not engage in it, because it is unreasonable to know an object without an aspect, and there cannot be wisdom with the aspect of the unborn, because if there is no birth, then the aspect itself has not arisen, so it is thought. The meaning of "without wisdom engaging" etc. is easy to understand.