Tibetan
་ཏེ་ཤིང་རྟ་དང་འབྲེལ་བའི་ཚེ་འཕང་ལོ་ལ་སོགས་པ་འདི་དག་ནི་ཤིང་རྟའི་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་རྟོགས་ཀྱི་ཤིང་རྟ་ཞིག་པའི་ཚེ་དེ་ལྟར་མི་རྟོགས་པར་འདི་ནི་འཕང་ལོའོ་ཞེས་སོགས་ཙམ་ཞིག་རྟོགས་པའི་ཕྱིར། དེའི་དཔེ་ཚིག་རྐང་ཕྱི་མ་གཉིས་ཀྱིས་སྟོན་ཏེ། འདི་ནི་སློབ་དཔོན་འདིའི་རིགས་པ་གྲུབ་མཐའ་འོག་མ་ལ་གནས་པ་རྣམས་ཀྱི་བློ་ཡུལ་དུ་ཡང་མི་འཆར་བའི་ཁྱད་པར་བ་ཞིག་གོ །གཉིས་པ་དོན་ལ་སྦྱར་བ་ལ་བཞི་སྟེ། བརྟེན་ནས་བརྟག་ཚེ་ལེན་པ་པོ་སོགས་འགྲུབ། རྣམ་པར་དཔྱད་ཚེ་སྤྲོས་པ་མ་ལུས་བཟློག ངར་འཛིན་དམིགས་པ་གཏི་མུག་དབང་གིས་བཞག ཚུལ་དེས་བདག་གི་བ་ཡང་ཁེགས་པར་བསྟན་པའོ། །དང་པོ་ནི། དེ་བཞིན་སོགས་ཏེ། ཤིང་རྟ་དང་ཤིང་རྟའི་ཡན་ལག་དཔེར་བྱས་ནས་བདག་དང་ཕུང་སོགས་ལའང་ཉེ་བར་ལེན་པ་པོ་དང་། ཉེ་བར་བླང་བྱ་སོགས་ཀྱི་ཐ་སྙད་མ་དཔྱད་པའི་བློ་ངོར་གྲུབ་ཅེས་པའོ། །གཉིས་པ་ནི། དངོས་ཡོད་སོགས་ཏེ། རྣམ་པར་དཔྱད་པའི་ཚེ་ན་དགག་པ་དང་སྒྲུབ་པའི་ཐ་སྙད་ཐམས་ཅད་བཟློག་ཅེས་པའོ། །གསུམ་པ་ནི། གང་ལ་སོགས་ཏེ། གང་ལ་དམིགས་ནས་བདག་འཛིན་འབྱུང་བའི་དམིགས་པའི་ཡུལ་གྱི་བདག་དེ་ནི་གནས་ལུགས་མི་ཤེས་པའི་མ་རིག་པའི་དབང་གིས་མ་བརྟག་པའི་བློ་ངོར་གྲུབ་པ་ཡིན་པས་དེ་འཛིན་པའི་བློ་ནི་མ་རིག་པ་ཡིན་ཞེས་པའོ། །བཞི་པ་ནི། གང་ཕྱིར་སོགས་སོ། །གསུམ་པ་དེ་ལྟར་དཔྱད་པའི་འབྲས་བུ་བསྟན་པ་ནི། དེ་ཕྱིར་སོགས་སོ། །གསུམ་པ་རིགས་པའི་ཚུལ་དེ་དངོས་པོ་ཀུན་ལ་བསྒྲེ་བ་ལ་གསུམ་སྟེ། བརྟེན་ནས་བཏགས་པའི་དངོས་པོ་ཀུན་ལ་བསྒྲེ། ཁྱད་པར་བྱ་བྱེད་དངོས་པོ་ཀུན་ལ་བསྒྲེ། རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་དངོས་པོ་ཀུན་ལ་བསྒྲེ་བའོ། །དང་པོ་ནི། བུམ་པ་སོགས་ཏེ། འོག་གི་དེ་རྣམས་ཤིང་རྟའི་རྣམ་དཔྱད་བྱས་པས་ཞེས་སོགས་ཚིག་རྐང་གཉིས་སྦྱར་ཏེ། ཇི་ལྟར་བདག་དང་ཕུང་པོའི་གདགས་པ་ཤིང་རྟའི་རྣམ་དཔྱད་དང་མཚུངས་པ་དེ་བཞིན་དུ་དངོས་པོ་གཞན་རྣམས་ཀྱི་ཡང་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྒྲེ་བའི་ཕྱིར་ཡིན་ནོ། །དེར་མ་ཟད་ཐ་སྙད་གང་དག་གི་སྒོ་ནས་སྐྱེ་བོ་འདིས་ཐ་སྙད་བསྙད་པ་དེ་རྣམས་ཀྱང་རྟོགས་པར་བྱ་སྟེ། འཇིག་རྟེན་གྱི་གྲགས་པ་ལ་གནོད་པར་མི་བྱ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ནི། ཡན་ལག་སོགས་ཏེ། ཡན་ལག་དང་ཡན་ལག་ཅན་ལ་སོགས་པ་ཐམས་ཅད་ལ་ཡང་ཤིང་རྟའི་རྣམ་དཔྱད་མཚུངས་ཅེས་པའོ། །གསུམ་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། རིགས་པ་སྔ་མས་རྒྱུ་འབྲས་རང་བཞིན་མེད། ཕྲད་དང་མ་ཕྲད་དཔྱད་ཚེ་རང་བཞིན་མེད། དེ་ལ་རང་ལ་མཚུངས་སོགས་སྐྱོན་གཉི
Chinese
当它与车相关联时，人们会认为这些轮子等是车的组成部分。但是，当车分解时，人们不会那样认为，而只会认为这是轮子等等。后面的两个诗句说明了这个例子。这是这位学者的一个特点，即使是那些处于较低宗派的人也无法想象。第二，将意义应用于事物有四点：依赖于它进行检查时，接受者等成立；当进行详细分析时，所有的复杂性都会被消除；我执的对境，由于愚痴的力量而存在；通过这种方式，也表明了“我的”也被排除了。第一点是：正如等等。以车和车的组成部分为例，对于我和蕴等等，接受者和被接受者等等的术语，在未经分析的心识面前是成立的。第二点是：实有等等。当进行详细分析时，所有的否定和肯定术语都会被消除。第三点是：对于等等。对于执着于我的对境，那个对境的我，由于不了解实相的无明力量，在未经分析的心识面前是成立的，因此执着于它的心识是无明。第四点是：因为等等。第三，展示了那样分析的结果：因此等等。第三，将推理的方式应用于所有事物有三点：应用于所有依赖于它而命名的事物；应用于所有能动和所动的事物；应用于所有因和果的事物。第一点是：瓶子等等。将下面的“那些通过对车进行分析”等等两个诗句结合起来。正如我和蕴的施设与对车的分析相同，其他事物也是如此，为了进行类比。不仅如此，还应该理解这个人通过哪些术语来进行表达，为了不损害世俗的声誉。第二点是：部分等等。对于部分和整体等等所有事物，也与对车的分析相同。第三点有三点：先前的推理使因果没有自性；当分析相遇和不相遇时，没有自性；对于它，自身有相同等等的过失。
English
When it is related to a chariot, people think that these wheels etc. are parts of the chariot. However, when the chariot is disassembled, people do not think that way, but only think that this is a wheel etc. The latter two verses illustrate this example. This is a characteristic of this scholar that even those who are in lower sects cannot imagine. Second, applying the meaning to things has four points: when examining based on dependence, the receiver etc. are established; when detailed analysis is performed, all complexities are eliminated; the object of self-grasping exists due to the power of ignorance; in this way, it is also shown that "mine" is also excluded. The first point is: just like etc. Taking the chariot and its parts as examples, for me and the aggregates etc., the terms of receiver and what is received etc. are established in the face of an unanalyzed mind. The second point is: truly existent etc. When detailed analysis is performed, all terms of negation and affirmation are eliminated. The third point is: for etc. For the object of clinging to self, that self of the object, due to the power of ignorance that does not understand reality, is established in the face of an unanalyzed mind, therefore the mind that clings to it is ignorance. The fourth point is: because etc. Third, showing the result of analyzing in that way: therefore etc. Third, applying the way of reasoning to all things has three points: applying to all things named in dependence on it; applying to all active and passive things; applying to all cause and effect things. The first point is: pot etc. Combining the following two verses "those through analyzing the chariot" etc. Just as the imputation of me and the aggregates is the same as the analysis of the chariot, so are other things, in order to make an analogy. Not only that, but it should also be understood through which terms this person expresses himself, in order not to harm worldly reputation. The second point is: parts etc. For all things such as parts and wholes etc., it is also the same as the analysis of the chariot. The third point has three points: the previous reasoning makes cause and effect without inherent existence; when analyzing meeting and not meeting, there is no inherent existence; for it, there are faults such as being the same to itself.
Tibetan
ས་སྤང་བའོ། །དང་པོ་ནི། གལ་ཏེ་སོགས་ཏེ། རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཡང་ཡན་ལག་དང་། ཡན་ལག་ཅན་ལྟར་ཕན་ཚུན་ལྟོས་ནས་འཇོག་པས་རྣམ་པར་དཔྱད་པའི་ཚེ་མི་རྙེད་ཀྱང་མ་དཔྱད་པ་འཇིག་རྟེན་གྱི་གྲགས་པའི་སྒོ་ནས་འགྲུབ་ཅེས་པའོ། །གཉིས་པ་ནི། གལ་ཏེ་སོགས་ཏེ། ཚིགས་བཅད་དང་པོས་རྒྱུ་འབྲས་ཕྲད་མ་ཕྲད་དཔྱད་པའི་ཚེ་མི་རྙེད་ཅིང་། དེ་གཉིས་ལས་གཞན་དུ་རྒྱུ་འབྲས་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་ཀྱང་མེད་པས་རྒྱུ་འབྲས་རང་བཞིན་གྱིས་མ་གྲུབ་ཅེས་སྟོན་ལ། ཚིགས་བཅད་ཕྱི་མས་དེ་ལྟ་བུའི་དཔྱད་པ་མེད་པར་ཕན་ཚུན་ལྟོས་ནས་རྒྱུ་འབྲས་འཇིག་རྟེན་ན་གྲགས་པའི་སྒོ་ནས་ཁས་བླངས་ཞེས་པའོ། །གསུམ་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། རྩོད་པ་འགོད། སུན་འབྱིན་བཤད་པའོ། །དང་པོ་ནི་སུན་འབྱིན་སོགས་ཏེ། རྒྱུས་འབྲས་བུ་ཕྲད་ནས་བསྐྱེད་དམ་མ་འཕྲད་པར་བསྐྱེད་ཅེས་པའི་རིགས་པ་འདི་དབུ་མ་པ་ཁྱོད་ཀྱི་སུན་འབྱིན་གྱིས་སུན་དབྱུང་བྱ་སུན་འབྱིན་པ་ལ་ཡང་མཚུངས་པས། སུན་དབྱུང་བྱ་སུན་འབྱིན་མི་ནུས་པར་འགྱུར་རོ། །གཞན་ཡང་དབུ་མ་པ་ཁྱོད་སྐྱེ་བོ་དམ་པས་བཞེད་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། གོང་དུ་བཤད་པ་ལྟར་རང་གི་ཚིག་ལའང་ཐལ་བ་མཚུངས་པའི་ལྟག་ཆོད་སྨྲས་པའི་ཕྱིར་དང་། མ་ཕྲད་པར་མཚུངས་པས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདིའང་དངོས་པོ་མཐའ་དག་ལ་བསྐུར་པ་འདེབས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཁབ་ལེན་གྱིས་མ་ཕྲད་པར་རུང་བའི་ཡུལ་ན་གནས་པའི་ལྕགས་འདྲེན་པ་བཞིན་དུ་མིག་གིས་མ་ཕྲད་པར་རུང་བའི་ཡུལ་ན་གནས་པའི་གཟུགས་འཛིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་སུན་ཅི་ཕྱིན་དུ་རྒོལ་པ་ཉིད་དུའང་འགྱུར་ཏེ། རང་གི་ཕྱོགས་གཞག་པ་དང་བྲལ་ཞིང་གཞན་གྱི་ཕྱོགས་སེལ་བ་ཙམ་ལ་ཞུགས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། གཉིས་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། ཁས་བླངས་མེད་པས་རྩོད་པ་སེལ། སུམ་འབྱིན་ལྷག་མས་རྩོད་པ་སེལ་བའོ། །དང་པོ་ལ་བཞི་སྟེ། བདེན་ཕྱོགས་མེད་པས་རྩོད་པའི་ཉེས་མི་མཚུངས། མ་དཔྱད་ཚེ་ན་བྱ་བྱེད་འཐད་པའི་དཔེ། དཔྱད་པའི་ཉེས་པ་གཞན་སྐྱོན་ཁོ་ནར་བསྟན། རང་བཞིན་སྒྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་དགོས་པ་མེད་པའོ། །དང་པོ་ནི། སུན་འབྱིན་སོགས་ཏེ། སུན་དབྱུང་བྱ་དང་འབྱིན་བྱེད་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པའི་ཕྱོགས་ཁས་མ་བླངས་པས་རང་གི་ཚིགས་ལ་ཐལ་བ་མཚུངས་པའི་ལྟག་ཆོད་དུ་མི་འགྱུར་ཞེས་པའོ། །གཉིས་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། སུན་འབྱིན་བྱ་བྱེད་འཐད་པའི་དཔེ། སྒྲུབ་པའི་བྱ་བྱེད་འཐད་པའི་དཔེའོ། །དང་པོ་ནི། ཇི་ལྟར་སོགས་ཏེ། ཕྲད་མ་ཕྲད་ཀྱི་དཔྱད་པ་བོར་ནས
Chinese
遮破他宗。第一，假设等：原因和结果也如支分和有支分一样，互相观待而安立，所以在详细分析的时候找不到，但不分析时通过世间的名声成立。第二，假设等：第一个偈颂显示，在分析原因结果相触不相触时找不到，并且除了这两者之外，也没有以自性成立的原因结果的能立，所以原因结果不是以自性成立的。后面的偈颂说，没有那样的分析，互相观待，原因结果在世间以名声而承认。第三有二：立宗，说破斥。第一是破斥等：以原因和结果相触而产生，或者不相触而产生，这种道理你们中观派的破斥，对于所破斥和破斥者也同样，所以不能破斥所破斥。另外，你们中观派不被圣者所认可，如上所说，因为对于自己的话也说了过失相同的后报，并且不相触同样产生，这也不是成立的，因为这是对一切事物都进行诽谤。比如磁铁不相触就能吸引在相应地方的铁，同样眼睛不相触就能抓住在相应地方的色。另外，也会变成随顺破斥者，因为远离了自己的宗派，仅仅进入破除他宗。如果这样说，第二有二：因为没有承认而消除争论，以剩余的破斥消除争论。第一有四：没有真实方，所以争论的过失不相同，不分析时，能作所作合理的例子，分析的过失只显示他人的过失，不需要成立自性的理由。第一是，破斥等：因为没有承认所破斥和破斥者以自性成立的宗派，所以对于自己的话不会变成过失相同的后报。第二有二：破斥的能作所作合理的例子，成立的能作所作合理的例子。第一是，如是等：放弃相触不相触的分析后，
English
Refuting Others' Positions. First: If, etc.: Cause and effect are also like parts and wholes, established in mutual dependence. Therefore, they cannot be found when analyzed in detail, but they are established through worldly fame when not analyzed. Second: If, etc.: The first verse shows that when analyzing whether cause and effect are in contact or not, they cannot be found. Moreover, there is no proof that cause and effect are established by their own nature apart from these two. Therefore, cause and effect are not established by their own nature. The later verse says that without such analysis, cause and effect are mutually dependent and acknowledged in the world through fame. Third, there are two: establishing the argument and explaining the refutation. The first is refutation, etc.: Whether the cause produces the effect by contact or without contact, this reasoning of you Madhyamikas is the same for both the refuted and the refuter. Therefore, the refuted cannot be refuted. Furthermore, you Madhyamikas are not accepted by noble beings, as mentioned above, because you have stated a similar consequence for your own words. Moreover, the statement that producing without contact is not established is also a slander against all things. For example, just as a magnet attracts iron located in a suitable place without contact, similarly, the eye grasps form located in a suitable place without contact. Furthermore, it will also become a follower of the refuter, because it abandons its own position and only engages in refuting others' positions. If you say so, the second has two: eliminating the dispute because there is no acceptance, and eliminating the dispute with the remaining refutation. The first has four: because there is no true side, the faults of the dispute are not the same; examples of actions being reasonable when not analyzed; showing that the faults of analysis are only the faults of others; and there is no need for a reason to establish self-nature. The first is: Refutation, etc.: Because the position that the refuted and the refuter are established by their own nature is not accepted, it will not become a similar consequence for one's own words. The second has two: examples of reasonable actions of refutation, and examples of reasonable actions of establishment. The first is: As, etc.: After abandoning the analysis of contact and non-contact,