Tibetan
འདིའི་སྔ་འགྲེལ་དུ། སྔར་བཤད་པའི་རིགས་པ་ཁོ་ནས་གཉིས་ཀའི་ཕྱོགས་ལ་ཡང་གཉིས་ཀ་ལས་སྐྱེ་བ་མི་རིགས་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་མ་ཟད་ཀྱི། འདིར་བཤད་པས་ཀྱང་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་བཤད་པ་ཞེས་བཤད་དོ། །བཞི་པ་རྒྱུ་མེད་པར་སྐྱེ་བ་དགག་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། ཕྱོགས་སྔ་མ་བརྗོད་པ་དང་། དེ་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི། རང་བཞིན་རྒྱུ་སྨྲ་བ་རྒྱང་འཕེན་པ་ན་རེ། གལ་ཏེ་སྐྱེ་བ་རྒྱུ་ལས་ཡིན་ན་ནི་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་ཕྱོགས་གསུམ་གྱི་ཉེས་པར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན། བདག་གིས་ནི་རྒྱུ་ཁས་མ་བླངས་པས་བཤད་ཟིན་པའི་ཉེས་པའི་གོ་སྐབས་མེད་དོ། །དེས་ན་དངོས་པོ་རྣམས་རང་བཞིན་ལས་སྐྱེ་བ་ཡིན་ཏེ། པདྨའི་འདབ་མའི་འཇམ་པ་དང་། ཟེའུ་འབྲུའི་ཁ་དོག་དང་དབྱིབས་ལ་སོགས་པ་འགའ་ཞིག་གིས་འབད་ནས་བྱེད་པར་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་དང་། ཕྱི་རོལ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ནང་ན་ཡང་རྨ་བྱ་དང་། བྱ་ཏི་ཏི་རེ་དང་། བྱ་གག་ལ་སོགས་པ་དག་འགའ་ཞིག་གིས་འབད་པས་བཟུང་ནས། ཁ་དོག་དང་དབྱིབས་ལ་སོགས་པ་འགོད་པར་མ་དམིགས་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་སྨྲའོ། །གཉིས་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། ངོ་བོ་ཉིད་ལས་སྐྱེ་བ་དགག འབྱུང་བའི་རྒྱུ་ལས་སྐྱེ་བ་དགག་པའོ། །དང་པོ་ལ་གཉིས་ཏེ། རིགས་པ་དང་འགལ་བ་དང་། མཐོང་བ་དང་འགལ་བའོ། །དང་པོ་ནི། གལ་ཏེ་སོགས་སོ། །གཉིས་པ་ནི། འབྲས་བུ་སོགས་སོ། །གཉིས་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་རྟོགས་པའི་ནུས་པ་མེད་པར་བསྟན། ལྟ་བ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་སྒྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་དགོད། གཏན་ཚིགས་དེ་ཡི་དཔེ་ལ་རྩོད་པ་སྤང་བའོ། །དང་པོ་ནི། འབྱུང་བ་སོགས་སོ། །གཉིས་པ་ནི། འཇིག་རྟེན་སོགས་སོ། །གསུམ་པ་ནི། འབྱུང་བ་སོགས་ཏེ། འགྲེལ་པར། དེ་བཞིན་དུ་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ལ་སྐུར་པ་འདེབས་པ་དང་། དངོས་པོ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་སྨྲ་བ་དང་། དངོས་པོ་མེད་པ་ཉིད་དུ་སྨྲ་བ་དང་། དབང་ཕྱུག་དང་། དུས་དང་། རྡུལ་དང་། རང་བཞིན་དང་། ངོ་བོ་ཉིད་སྨྲ་བ་རྣམས་དང་། དེ་དག་ལས་གཞན་པ་རྣམས་ལ་ཡང་རང་གིས་ཇི་ལྟ་བུ་ཡིན་པ་སྨྲ་བ་ན་རྟོགས་པ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཉིད་སྦྱར་བར་བྱའོ། །འདི་ལྟ་སྟེ། རྫོགས་པའི་སངས་རྒྱས་འགོག་པར་བྱེད་པའི་དུས་སུ་བདག་ཉིད་ནི། །ཤེས་བྱའི་རང་བཞིན་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་ལྟ་བར་རྟོགས་བྱ་སྟེ། །དེ་ཡི་ལྟ་བའི་རྣམ་པའི་རྟེན་མཚུངས་ལུས་དང་ལྡན་ཉིད་ཕྱིར། །གང་ཚེ་འབྱུང་བའི་བདག་ཉིད་ཡོད་ཉིད་ཁས་ལེན་དེ་ཚེ་བཞིན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྦྱར་བར་བྱ་སྟེ། ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ཉིད་དུ་ལྟ་བ་ཐམས་ཅད་དགག་པར་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ།
Chinese
在此的前释中说，先前所说的道理，不仅对于双方来说，从二者产生是不合理的，而且为了表明这里所说的也是如此，所以说是“说”。第四，破斥无因而生，分二：陈述前一种观点和破斥它。第一是：顺世外道，也就是主张自性是因的人说：如果生是由于因，那么就会有如前所说的三种过失。我没有承认因，所以没有已说的过失的机会。因此，事物是从自性产生的。因为没有见到有人努力制造莲花的柔软花瓣、石榴的颜色和形状等。而且，正如外面一样，里面孔雀、鹧鸪、鹌鹑等，也没有见到有人努力抓住，然后安排颜色和形状等。第二，分二：破斥从自性产生，破斥从元素之因产生。第一，分二：与理相违和与见相违。第一是：如果等等。第二是：果等等。第二，分三：显示没有了知彼世的能力，确立颠倒见解的理由，驳斥以该理由的例子进行的争论。第一是：元素等等。第二是：世间等等。第三是：元素等等。注释中说：同样，对于诽谤一切智者，以及说事物存在，以及说事物不存在，以及自在天、时间和微尘和自性和自性论者们，以及对于那些之外的其他人们，当他们说自己是什么样的时候，也应当结合颠倒的认识。例如：当阻止圆满正等觉的时候，自身应当被理解为以颠倒的方式看待所知事物的自性。因为他的观点的形式与具有相似身体的所依相同。当承认元素之自性存在的时候也是如此。等等，应当结合这些，因为想要破斥所有认为存在和不存在的观点。
English
In its previous commentary, it is said that the reason previously stated is not only unreasonable for both sides to arise from both, but also to show that what is said here is also the case, so it is said to be 'said.' Fourth, refuting arising without a cause is divided into two: stating the former view and refuting it. The first is: The Lokayata, who advocates that nature is the cause, says: If arising is due to a cause, then there will be the three faults as mentioned earlier. I have not admitted the cause, so there is no opportunity for the faults that have already been stated. Therefore, things arise from nature. Because no one has been seen trying to make the soft petals of lotuses, the color and shape of pomegranates, etc. Moreover, just as outside, inside also peacocks, partridges, quails, etc., no one has been seen trying to grab them and then arrange the colors and shapes, etc. Second, it is divided into two: refuting arising from self-nature, refuting arising from the cause of elements. First, it is divided into two: contradicting reason and contradicting sight. The first is: If, etc. The second is: Fruit, etc. Second, there are three: showing that there is no ability to know the other world, establishing the reason for inverted views, and refuting the argument based on the example of that reason. The first is: Elements, etc. The second is: World, etc. The third is: Elements, etc. The commentary says: Similarly, for those who slander the all-knowing, and those who say that things exist, and those who say that things do not exist, and Ishvara, time, atoms, nature, and the proponents of self-nature, and for those others besides them, when they say what they are like, inverted understanding should also be combined. For example: When preventing the perfectly complete Buddha, one should understand oneself as looking at the nature of knowable things in an inverted way. Because the form of his view is the same as the basis of having a similar body. It is the same when admitting that the nature of the elements exists. Etc., these should be combined, because one wants to refute all views that hold existence and non-existence.
Tibetan
།ཁོ་བོ་ཅག་ལ་ནི་གནས་སྐབས་འགར་ཡང་མི་འདོད་པ་འཐོབ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་མཁས་པས་ཡོངས་སུ་བསྒྱུར་བ་ཚིགས་སུ་བཅད་པ་འདི་ཉིད་ཀྱིས་གཞན་གྱིས་ཡོངས་སུ་བརྟགས་པའི་ཕྱོགས་མ་ལུས་པ་བསལ་བར་ངེས་པར་བྱ་སྟེ། རྟོག་པའི་དྲྭ་བ་མ་ལུས་པ་བཀག་པས་དོན་དམ་པའི་ཡེ་ཤེས་གྲུབ་པར་མངོན་པར་འདོད་པའི་ཕྱིར། ཅི་སྟེ་ཁྱོད་ལའང་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་འདི་མཚུངས་སོ་སྙམ་ན། དེའང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཁོ་བོ་ཅག་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པར་བསྒྲུབ་པ་ལ་དཔེ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འཇིག་རྟེན་གཞན་རྟོགས་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པའི་དུས་སུ་བདག །ཤེས་བྱའི་རང་བཞིན་དམ་པའི་དོན་ནི་ལྟ་བར་རྟོགས་བྱ་སྟེ། །བདག་གི་ལྟ་བའི་རྣམ་པའི་རྟེན་མཚུངས་ལུས་དང་ལྡན་ཉིད་ཕྱིར། །གང་གི་ཚེ་ནི་བདག་མེད་རྟོགས་པར་ཁས་ལེན་དེ་ཚེ་བཞིན། །ཞེས་བྱ་བར་བརྗོད་པར་ནུས་པ་ཡང་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་འདི་ན་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཡོད་ཅེས་རྟོགས་པའི་དུས་སུ་བདག །ཤེས་བྱའི་རང་བཞིན་དམ་པའི་དོན་ནི་ལྟ་བར་རྟོགས་བྱ་སྟེ། །གཏན་ཚིགས་དང་དཔེ་དག་ནི་དེ་གཉིས་ཁོ་ནའོ། །དེ་བཞིན་དུ་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ངེས་པ་ལ་ཡང་སྦྱར་བར་བྱའོ། །དེའི་ཕྱིར་ཚུལ་འདིས་ནི། དེ་ཉིད་དེ་ལས་འབྱུང་མིན་གཞན་དག་ལས་ལྟ་ག་ལ་ཞིག །གཉིས་ཀ་ལས་ཀྱང་མ་ཡིན་རྒྱུ་མེད་པར་ནི་ག་ལ་ཡོད། །ཞེས་གང་དམ་བཅས་པར་གྱུར་པ་དེ་རབ་ཏུ་བསྒྲུབས་པ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་གསུངས་སོ། །གསུམ་པ་ཚུལ་དེས་གྲུབ་པའི་དོན་ནི། གང་གི་སོགས་ཏེ། རྡོ་རྗེ་གཟེགས་མའི་གཏན་ཚིགས་འདི་ལྟར་འགོད་པ་ནི་ཐལ་རང་གཉིས་ཀ་མཐུན་ཀྱང་གཞན་ལ་གྲགས་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་དང་། རང་རྒྱུད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་སུ་འདོད་པ་ནི་ཁྱད་པར་རོ། །གཉིས་པ་རང་གཞན་སྡེ་པའི་རྩོད་པ་སྤོང་བ་ལ་གཉིས་ཏེ། བྱིས་པས་མཐོང་བའི་དོན་དང་འགལ་བ་སྤོང་། ཐ་སྙད་དུ་ཡང་མེད་པར་ཐལ་བ་སྤོང་བའོ། །དང་པོ་ནི། གང་གིས་སོགས་ཏེ། སྔ་འགྲེལ་དུ་འདི་སྨྲས་པ། གལ་ཏེ་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་རང་བཞིན་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ཡིན་ན། འོ་ན་མ་སྐྱེས་པ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཇི་ལྟར་བཟུང་ཞེ་ན། བཤད་པ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་ནི་ཇི་ལྟར་ཡང་འགའ་ཞིག་ཡུལ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་པས། སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱི་རང་བཞིན་བཟུང་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གསུངས་སོ། །གཉིས་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། རྩོད་པ་དང་ལན་ནོ། །དང་པོ་ནི། གལ་ཏེ་སོགས་སོ། །གཉིས་པ་ལ་གསུམ་སྟེ་ཐལ་བའི་ཁྱབ་པ་ལོག་པའི་ཀུན་རྫོབ་ཀྱིས་མ་ངེས། རང་རྒྱུད་བསྒྲུབ་བྱ་ལུང་དང་རིགས་པ་གཉི
Chinese
我们有时也得不到想要的东西。因此，智者所作的这个偈颂，必须消除他人所作的一切考察，因为我们希望通过阻止一切思辨之网，来显现究竟的智慧。如果你们也认为有同样的过失，那也不是的，因为我们没有颠倒的例子。当认识到存在其他世界时，我，作为知识的自性，必须被视为神圣的意义。因为我的观点与身体的相似性有关。当承认无我时，就像那时一样。也可以这样说。同样，当认识到这里存在全知者时，我，作为知识的自性，必须被视为神圣的意义。理由和例子只有这两个。同样，一切事物都应与确定性联系起来。因此，通过这种方式：它不是从自身产生的，怎么会从其他事物中产生呢？不是从两者中产生的，怎么会无缘无故地存在呢？凡是承诺的，都得到了充分的证实。如是说。第三，以这种方式成立的意义是：谁的等等。像这样安排金刚碎片的理由，虽然正方和反方都一致，但区别在于，其他人认为是著名的理由，而自己认为是自续的理由。第二，为了消除自他宗派的争论，有两种：消除与儿童所见相违背的观点，消除在名言中也不存在的过失。第一是：谁的等等。在先前的注释中，有人这样说：如果事物的自性是不生的，那么，未生的蓝色等事物是如何被把握的呢？解释说，蓝色等的自性无论如何都不会成为某个对象，因此，蓝色等的自性没有被把握。第二种分为两种：争论和回答。第一是：如果等等。第二种分为三种：反驳反驳的周遍性的世俗不确定性，自续的论证是经文和理
English
We sometimes do not get what we want. Therefore, this verse composed by the wise must eliminate all the investigations made by others, because we wish to manifest the ultimate wisdom by blocking all the nets of speculation. If you also think that there is the same fault, that is not the case, because we have no example of reversal. When it is realized that there are other worlds, I, as the nature of knowledge, must be regarded as the sacred meaning. Because my view is related to the similarity of the body. When non-self is admitted, just like that time. It can also be said like that. Similarly, when it is realized that there is an omniscient one here, I, as the nature of knowledge, must be regarded as the sacred meaning. The reason and the examples are only these two. Similarly, all things should also be related to certainty. Therefore, in this way: It does not arise from itself, how can it arise from other things? It does not arise from both, how can it exist without a cause? Whatever is promised is fully substantiated. It is said. Third, the meaning established in this way is: Whose, etc. Arranging the reason for the diamond fragments like this, although both the proponent and the opponent agree, the difference is that others consider it a famous reason, while they themselves consider it a self-continuing reason. Second, in order to eliminate the controversy of self and other schools, there are two: eliminating the view that contradicts what children see, and eliminating the fault that does not exist even in name. The first is: Whose, etc. In the previous commentary, it was said: If the nature of things is unborn, then how are the unborn blue things, etc., grasped? It is explained that the nature of blue, etc., will never become an object, so the nature of blue, etc., is not grasped. The second is divided into two: argument and answer. The first is: If, etc. The second is divided into three: the conventional uncertainty of refuting the pervasiveness of refutation, the self-continuing argument is scripture and reason.