Tibetan
བ་མཐུ་ལས་སྐྲ་རྣམས་གང་མཐོང་བ། །ཞེས་སྔར་བཤད་པ་དེ་དང་མཚུངས་པ། དེ་ལྟ་བུའི་རིགས་ཅན་གཞན་ཡང་རིག་པར་བྱ་སྟེ། སྤྲོས་པས་ཆོག་གོ་ཞེས་གསུངས་པའི་དོན་ནི། མཚུངས་ཞེས་པ་བཤད་པའི་གཞིར་བཞག གང་དང་མཚུངས་ན། རབ་རིབ་དང་ལྡན་པའི་དབང་པོ་ཅན་ལ་ལན་བཏབ་པ་དེ་མཚུངས། གང་ལ་མཚུངས་ན་ཆུ་འབབ་པའི་ཀླུང་ལ་ཡི་དྭགས་རྣག་བློའི་དཔེས་ཕྱི་དོན་མེད་པར་ཤེས་པ་བསྒྲུབ་པ་ལ་མཚུངས། ཇི་ལྟར་མཚུངས་ན། ཆུ་འབབ་ཀླུང་ལ་ཡི་དྭགས་འགའ་ཞིག་གིས། །ལས་ཀྱི་མཐུ་ལས་རྣག་རྣམས་གང་མཐོང་བ། །དེ་བློ་ལ་ལྟོས་གཉིས་ཆར་བདེན་པ་སྟེ། །དོན་གསལ་མཐོང་ལ་གཉིས་ཀའང་བརྫུན་པ་ཡིན། །ཞེས་པའི་ཚུལ་གྱིས་མཚུངས། འདིར་མིའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་དབང་དུ་བྱས་ནས། ཆུ་ནི་འཇིག་རྟེན་ལ་ལྟོས་བདེན་པའི་ཀུན་རྫོབ་ཡིན་ལ། རྣག་ལ་སོགས་པ་ནི་འཇིག་རྟེན་ལ་ལྟོས་ལོག་པའི་ཀུན་རྫོབ་ཡིན་པས། རབ་རིབ་ཅན་ལ་སྐྲ་ཤད་སྣང་བ་དང་མཚུངས་པར་སྟོན་པའོ། །ཁ་ཅིག་༣༨གཞུང་འདིའི་དོན། དེ་བཞིན་དུ་རབ་རིབ་དང་ལྡན་པའི་དབང་པོ་ཅན་དང་མཚུངས་པའི་སྒྱུ་མ་དང་གཟུགས་བརྙན་སོགས་དཔེར་འགོད་པ་ལ་ཡང་ལན་གདབ་ཚུལ་ཤེས་པར་བྱས་ལ། ཆུ་འབབ་པའི་ཀླུང་ལ་ཡི་དྭགས་རྣམས་ལ་རྣག་ཁྲག་གི་བློ་སྐྱེ་བ་ལ་ཡང་སྔ་མ་བཞིན་དུ་ཤེས་པར་བྱའོ། །ཞེས་འཆད་པ་ནི་གཞུང་གི་ཚིག་དོན་ཙམ་ཡང་འཆད་མ་ཤེས་པ་སྟེ། རབ་རིབ་དང་ལྡན་པ་ལ་སྔར་ལན་བཏབ་ཟིན་པས་འདིར་མི་དགོས་པའི་ཕྱིར་དང་། དེ་ལ་ལན་བཏབ་ཟིན་པ་སྐབས་འདིའི་ལན་ལ་ཡང་མཚུངས་ཞེས་པའི་དོན་སྦྱར་མ་ཤེས་པར་གཞི་སོ་སོར་བྱས་འདུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། འདོད་པ་བརྗོད། དེ་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི་ཀུན་རྫོབ་ལ་རིག་པའི་འཐད་པ་བཅུག་ནས་དངོས་པོར་སྨྲ་བ་དང་ཚུལ་མཚུངས་པར་བསྒྲུབ་པའི་བོད་ཀྱི་དབུ་མ་པར་རློམ་པ་ཁ་ཅིག་༣༩ན་རེ། དེ་ལ་ཆོས་ཀྱི་སྐྱེ་མཆེད་ཀྱི་གཟུགས་ལྔ་ནི་དངོས་པོར་སྨྲ་བའི་གྲུབ་མཐས་བརྟགས་པ་མིན་གྱི། མདོ་ལས་གསུངས་ཤིང་རང་ཉིད་ཀྱང་དེ་ལྟར་དུ་བཞེད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་ཀེང་རུས་མེད་ཀྱང་དེ་གསལ་བར་སྣང་བ་ནི། གཟུགས་ཅན་དང་འདྲ་བར་གཟུགས་ཅན་དུ་འདོད་དགོས་ལ། འདི་ཡིད་ཤེས་ཁོ་ན་ལ་སྣང་བ་ཡིན་པས། གཟུགས་ཅན་བཞིན་དུ་གཟུགས་ཀྱི་སྐྱེ་མཆེད་མིན་ལ། སྐྱེ་མཆེད་གཟུགས་ཅན་ལྷག་མ་དགུ་ཡང་མིན་པས། ཆོས་ཀྱི་སྐྱེ་མཆེད་ཀྱི་གཟུགས་ཀུན་བཏགས་པ་ཞེས་འབྱུང་ངོ་། །མིག་ཤེས་ལ་སྐྲ་ཤད་དུ་སྣང་བ་ནི་གཟུགས་ཅན་བཞིན་དུ་གཟུགས་ཀྱི་སྐྱེ་མཆེད་དོ། །ཡི་དྭགས་ལ་ཆུ་ཀླུང་རྣག་ཏུ
Chinese
從毛髮之力所見之毛髮。 就像之前所說的那樣。 也要理解其他類似的例子。 說到這裡就夠了，這句話的意思是：將「相似」作為解釋的基礎。 與什麼相似呢？ 與回答患有眼翳者的情況相似。 與什麼相似呢？ 與在流水中，餓鬼以膿液之想，來證成外境不存在相似。 如何相似呢？ 就像某些餓鬼在流水中，以業力之故所見之膿液。 對於此，就心識而言，兩者都是真實的。 對於清晰的所見，兩者都是虛假的。 以這種方式相似。 在這裡，就人類的習俗而言，水是相對於世間為真實的世俗諦，而膿液等是相對於世間為顛倒的世俗諦。 因此，顯示了與眼翳者見到毛髮相似。 某些人38解釋此論的意義是：同樣地，對於與患有眼翳者相似的幻術和影像等例子，也要理解回答的方式。 對於餓鬼在流水中產生膿血之想，也要像之前一樣理解。 這樣解釋就是連論典的詞義都沒有理解。 因為之前已經回答了關於眼翳者的問題，所以這裡不需要。 並且，因為沒有理解將已經回答的問題，與此處的回答「相似」的意義聯繫起來，而是將其作為獨立的基礎。 第二部分有兩個方面：陳述觀點，以及對此進行反駁。 第一個方面是，某些自詡為藏族中觀派39的人，將理性的依據納入世俗諦，並以與主張事物實有相同的方式來論證，他們說：法處的五種色並非由主張事物實有的宗派所假立，而是經中宣說，並且自己也如此認為。 因此，即使沒有骨骼，但它顯現清晰，必須像有色法一樣承認為有色法。 因為這僅僅顯現在意識中，所以不像有色法那樣是色的生處，也不是其餘九個有色生處，因此，法處的色被稱為是遍計所執。 在眼識中顯現的毛髮，就像有色法一樣，是色的生處。 餓鬼所見的流水是膿液。
English
The hairs seen from the power of hair. It's like what was said before. Other similar examples should also be understood. It is enough to elaborate, the meaning of this sentence is: Take "similarity" as the basis for explanation. What is it similar to? It is similar to answering someone with cataracts. What is it similar to? It is similar to proving that there is no external object in the flowing water, with the example of the thought of pus by hungry ghosts. How is it similar? Like some hungry ghosts in flowing water, seeing pus due to the power of karma. For this, in terms of consciousness, both are true. For clear seeing, both are false. It is similar in this way. Here, in terms of human customs, water is the conventional truth that is true relative to the world, and pus and so on are the conventional truth that is false relative to the world. Therefore, it shows the similarity to a person with cataracts seeing hair. Some people 38 explain the meaning of this treatise as: Similarly, for examples such as illusion and images that are similar to those with cataracts, one should also understand the way of answering. For the thought of pus and blood arising in hungry ghosts in flowing water, one should also understand it as before. To explain it this way is to not even understand the meaning of the words of the treatise. Because the question about cataracts has already been answered before, it is not needed here. And, because they did not understand how to connect the answered question with the meaning of "similarity" in this answer, they have made it an independent basis. The second part has two aspects: stating the view, and refuting it. The first aspect is that some who claim to be Tibetan Madhyamikas 39, incorporating rational justification into conventional truth and arguing in the same way as those who assert the reality of things, say: The five forms of the dharma-sphere are not fabricated by the school that asserts the reality of things, but are taught in the sutras, and they themselves also think so. Therefore, even if there are no bones, but it appears clearly, it must be recognized as having form, just like form. Because this only appears in mind consciousness, it is not the source of form like form, nor is it the remaining nine sources of form, therefore, the form of the dharma-sphere is called completely imputed. The hair that appears in eye consciousness is the source of form, just like form. The flowing water seen by hungry ghosts is pus.