Tibetan
དེ་སད་རྨི་གང་ལ་ཡང་ཆོས་ཀྱི་སྐྱེ་མཆེད་པའི་གཟུགས་སུ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་སད་པའི་བློ་ངོར་རུང་ངོ་སྙམ་ན། དེ་ལྟར་ན་རྨི་ལམ་གྱི་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དེ་སད་པའི་བློ་ངོར་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་ཤེས་སུ་འགྱུར་ཏེ་རྒྱུ་མཚན་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདོད་ན་རྨི་ལམ་དུ་མིག་ཤེས་སོགས་ལྔའི་ཡུལ་དབང་རྣམ་ཤེས་གསུམ་ཆར་མེད་པར་ཁས་བླངས་པ་དང་དངོས་སུ་འགལ་ལོ། །གསུམ་པ་ནི། འདི་ཡིས་སོགས་ཏེ། འགྲེལ་པར། ཕ་རོལ་པོ་གང་ཞིག་སད་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་དོན་གྱིས་སྟོང་པ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྨི་ལམ་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དང་། སད་པའི་གནས་སྐབས་སུ་དམིགས་པའི་ཡུལ་ནི་བརྫུན་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་ཏེ། ཡུལ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རྨི་ལམ་གྱི་ཡུལ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དང་དེ་བཞིན་དུ་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པ་དང་རྣམ་པར་བྱང་བ་དག་ནི་གཞན་གྱི་དབང་མེད་ན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྟེན་མེད་པའི་ཕྱིར་རུས་སྦལ་གྱི་སྤུའི་གོས་བཞིན་ནོ་ཞེས་སྨྲའོ། །དེ་བཞིན་དུ་རབ་རིབ་ཀྱི་དཔེ་དག་གིས་ཀྱང་བརྗོད་པར་བྱའོ། །དེ་ལྟ་བུ་ལ་སོགས་པའི་སྒོ་ནས་རྣམ་པར་ཤེས་པར་སྨྲ་བ་འདིས་ལན་གང་དང་གང་བཏབ་པ་དེ་དང་དེ་ནི་མཁས་པ་དབུ་མ་པས་དམ་བཅའ་བ་དང་མཚུངས་པར་མཐོང་བ་ན་རྩོད་འདི་སྟེ། རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྨྲ་བ་བཟློག་པར་བྱེད་དོ། །ཞེས་གསུངས་སོ། །བཞི་པ་ནི། སངས་རྒྱས་སོགས་ཏེ། ལང་ཀར་གཤེགས་པའི་མདོ་ལས། སྲིད་པ་གསུམ་ནི་བཏགས་པ་ཙམ། །ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་དངོས་པོ་མེད། །བཏགས་པ་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ནི། །རྟོག་གེ་བ་དག་རྟོག་པར་འགྱུར། །རང་བཞིན་མེད་ཅིང་རྣམ་རིག་མེད། །ཀུན་གཞི་མེད་ཅིང་དངོས་མེད་ན། །བྱིས་པ་ངན་པ་རྟོག་གེ་བ། །རོ་དང་འདྲ་བས་འདི་དག་བརྟགས། །ཞེས་གསུངས་སོ། །གསུམ་པ་བསྒོམ་བྱུང་འཁྲུལ་བའི་དཔེས་མི་འགྲུབ་པ་ནི། རྣལ་འབྱོར་སོགས་ཏེ། བློ་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ཡིད་བྱེད་ཡིན་ན། སྔོན་པོ་འཛིན་པའི་མངོན་སུམ་དང་འདྲ་བས། ཚིགས་བཅད་འོག་མའི་གནོད་པ་སྟོན་པ་ཡིན་གྱི་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པ་ལ་གནོད་པ་སྟོན་པ་ནི་གཞུང་དང་མ་འབྲེལ་ལོ། །འདིའི་སྔ་འགྲེལ་དུ། འདིར་སྨྲས་པ། གལ་ཏེ་ཡུལ་མེད་པར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། འོ་ན་གང་བླ་མའི་མན་ངག་ལས་རྣལ་འབྱོར་པ་དག་གིས་ས་གཞི་ཀེང་རུས་ཀྱིས་ཡོངས་སུ་གང་བར་མཐོང་བ་དེ་ཅི་ལྟར་ཞེ་ན། བཤད་པ་ཞེས་འབྱུང་བ་ནི། འོག་མའི་མཚམས་སྦྱར་ལ་ཡང་འདྲ་སྟེ། དེ་བཞིན་དུ་ཞེས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །བཞི་པ་མཐོང་སྣང་འཁྲུལ་པའི་དཔེས་མི་འགྲུབ་པ་ནི། རབ་རིབ་སོགས་ཏེ། འདི་ལ་རང་ལུགས་གོ་སླ་ཞིང་དོན་ཆེ་བ་བཤད་པ། ཧ་ཅང་རྟོག་པས་བརྟགས་པའི་ལུགས་དགག་པ། གནས་སྐབས་ཀུན་དུ་མཁོ་བའི་གནད་ཀྱི་དོན་བསྟན་པ་དང་གསུམ་ལས། དང་པོ་ལ་ཡང་གཉིས་ཏེ། དོགས་པ་དགོད་པ་དང་། དེའི་ལན་དུ་འགྱུར་ཚུལ་ལོ། །དང་པོ་ནི། སྔར་དྲངས་པ་ལྟར་སེམས་ཙམ་པས་ཕྱི་དོན་མེད་པར་ཤེས་པ་ཡོད་པའི་མཐུན་དཔེ་བསྟན་བཅོས་ལ་གྲགས་པ་ནི་ཆུ་འབབ་པའི་ཀླུང་ལ་ཡི་དྭགས་ལ་རྣག་ཁྲག་ཏུ་སྣང་བའི་བློ་སྐྱེ་བ་ན་ཡུལ་རྣག་ཁྲག་མེད་ཀྱང་ཡུལ་ཅན་གྱི་བློ་ཡོད་པ་བཞིན་ཞེས་འདོད་དེ། ཐེག་བསྡུས་ལས། ཡི་དྭགས་དུད་འགྲོ་མི་རྣམས་དང་། །ལྷ་རྣམས་ཇི་ལྟར་རིགས་རིགས་སུ། །དངོས་གཅིག་ཡིད་ནི་ཐ་དད་ཕྱིར། །དོན་མ་གྲུབ་པར་འདོད་པ་ཡིན། །ཞེས་གསུངས་ཤིང་དེའི་བཤད་སྦྱར་དགེ་བསྙེན་བཙུན་པས་མཛད་པར། ཆུ་ཀླུང་གི་དངོས་པོ་ལ་རང་རང་གི་ལས་ཀྱི་རྣམ་སྨིན་གྱི་དབང་གིས་ཡི་དྭགས་ཀྱིས་རྣག་ལ་སོགས་པ་གང་བར་མཐོང་བ་དང་། དེ་ཉིད་ལ་དུད་འགྲོ་ཉ་ལ་སོགས་པས་གནས་ཀྱི་བློས་གནས་པར་བྱེད་པ་དང་། མི་རྣམས་ཀྱིས་ནི་དངར་བ་དང་དྭང་བ་དང་བསིལ་བའི་ཆུར་རྟོག་ཅིང་ཁྲུས་བྱེད་དོ། །འཐུང་ངོ་དེར་འཇུག་གོ །ནམ་མཁའ་མཐའ་ཡས་སྐྱེ་མཆེད་ལ་སྙོམས་པར་ཞུགས་པའི་ལྷ་རྣམས་ཀྱིས་ནི་ནམ་མཁར་མཐོང་སྟེ། གཟུགས་ཀྱི་འདུ་ཤེས་རྣམ་པར་བཤིག་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་བཤད་དོ། །འདི་དག་གི་དོན་སེམས་ཙམ་པས་དངོས་པོ་ཐུན་མོང་བ་གཅིག་ལས་ཀྱི་དབང་གིས་སོ་སོར་མཐོང་བར་འདོད་པ་མ་ཡིན་གྱི། རྩ་བར་དངོས་གཅིག་ཅེས་པའི་དོན་ཡང་། མི་ལ་ཆུར་སྣང་བ་ལྟ་བུའི་གཞི་གཅིག་བཟུང་ནས། གཞི་དེར་གཞན་རྣམས་ཀྱང་བག་ཆགས་ཀྱི་དབང་གིས་སོ་སོར་སྣང་ཞེས་པ་སྟེ། ལུགས་འདི་ལ་དབང་ཤེས་ཀྱི་ཡུལ་ཐུན་མོང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་གཞི་གཅིག་ཉིད་དུ་བག་ཆགས་མཐུན་པར་སད་པས། དངོས་པོ་གཅིག་པ་ལྟ་བུར་སྣང་བ་དང་། བག་ཆགས་མི་མཐུན་པར་སད་པས་དངོས་པོ་ཐ་དད་པ་ལྟ་བུར་སྣང་བ་གཉིས་ལས། དང་པོ་ནི། སྐྱེས་བུ་དུ་མས་མར་མེ་གཅིག་མཐོང་ཞེས་པའི་ཐ་སྙད་བྱེད་པ་ལྟ་བུ་སྟེ། གཅིག་གིས་མཐོང་བའི་མར་མེ་དེ་ཉིད་གཞན་གྱིས་མཐོང་བ་མ་ཡིན་གྱི། བག་ཆགས་མཐུན་པར་སད་པ་ཙམ་མོ། །ཕྱི་མ་ནི་སྔར་བཤད་པ་ཉིད་དོ། །རྣག་ཁྲག་དང་ཆུ་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་ཐ་དད་པ་ནི་གང་ཡང་མེད་ཀྱི། རང་རང་གི་བག་ཆགས་མི་འདྲ་བ་སད་པའི་སྣང་བ་ཙམ་མོ། །ཞེས་འདོད་དོ། །གཉིས་པ་ནི་འགྲེལ་པར་ཡང་ཤེས་པར་བྱའོ། །རབ་རི
Chinese
因此，无论在清醒还是梦境中，都不允许作为法的生处之色。如果认为在清醒的心识面前可以允许，那么梦境中的眼识就会变成清醒的心识面前的意识，因为理由相同。如果这样认为，就与在梦中眼识等五识的境、根、识三者都不存在的承诺直接相违背。第三，由“此”等开始。《释论》中说：如果对方说，清醒时的识是空无实义的，因为是识，就像梦中的识一样。清醒时所缘的境是虚假的自性，因为是境，就像梦中的境一样。同样，烦恼和清净都不是没有他缘而存在的，因为没有所依，就像乌龟毛的衣服一样。同样，也可以用眼翳的例子来说明。像这样，以各种方式宣说识的论者，无论回答了什么，都被有智慧的中观论者视为与自己的宗派相同，因此这场辩论是为了驳斥唯识宗。如是说。第四，由“佛”等开始。《楞伽经》中说：三有唯是假立，自性上没有实物。假立的事物自性，是思辨者所臆想的。无自性也无唯识，无阿赖耶也无实物，恶劣的孩童思辨者，如同死尸般思量这些。如是说。第三个不能用修习产生的错觉之例来成立，由“瑜伽”等开始。如果心识本身就是作意，那么就像执著蓝色的现量一样，是用来显示下一颂的过失，而不是用来显示自性成立的过失，与论典无关。此论的旧注中说：这里说到，如果无境则无识，那么瑜伽士们从上师的口诀中看到大地充满骨骸，这又该如何解释呢？解释说，与下一段的连接也相同，因为有“同样”等词语。第四，显现错
English
Therefore, it is not permissible as the form of the source of Dharma in either wakefulness or dreams. If it is thought that it is permissible in the mind of wakefulness, then the eye consciousness of the dream will become the consciousness of the mind in the mind of wakefulness, because the reason is the same. If you think so, it is directly contradictory to the promise that the object, power, and consciousness of the five senses, such as eye consciousness, do not exist in dreams. Third, it starts with "this" etc. In the commentary, it says: If the other party says that the consciousness of wakefulness is empty of meaning, because it is consciousness, just like the consciousness of a dream. The object of focus in the state of wakefulness is a false nature, because it is an object, just like the object of a dream. Similarly, defilements and purifications do not exist without other causes, because there is no basis, just like a garment of tortoise hair. Similarly, the example of cataracts should also be used. In this way, whatever answers are given by those who speak of consciousness, the wise Madhyamikas see them as the same as their own tenets, so this debate is to refute the consciousness-only school. It is said. Fourth, it starts with "Buddha" etc. In the Lankavatara Sutra, it says: The three realms are only imputed, and there are no real things in nature. The nature of imputed things is imagined by speculators. There is no self-nature and no consciousness-only, no alaya and no real things. Bad children speculators, like corpses, contemplate these. It is said. The third example of delusion arising from meditation cannot be established, starting with "Yoga" etc. If the mind itself is attention, then like the direct perception of grasping blue, it is to show the fault of the next verse, but not to show the fault of self-establishment, which is irrelevant to the text. In the old commentary of this treatise, it is said: Here it is said that if there is no object, there is no consciousness, then how can it be explained that yogis see the earth filled with bones from the oral instructions of the guru? The explanation is that the connection with the next section is also the same, because there are words such as "similarly". Fourth, the appearance of error
Chinese
以错觉为例不能成立，如眼翳等。对此，宣说自宗容易理解且意义重大，驳斥以极端分别念考察之宗，以及揭示于一切时处皆需之要义，共有三点。第一点又分二：提出疑问，以及作为其回答的转变方式。第一点是：如前所引，唯识宗认为，对于外境不存在而有认识，经论中著名的比喻是，在流水中，饿鬼产生见到脓血的念头时，虽然脓血的境不存在，但有境的念头存在，他们这样认为。如《摄大乘论》中说：饿鬼旁生人以及，诸天如何各各异，一物之心各不同，故不成立如是义。又说，其释疏由善宿比丘所著，水流之物，以各自业之异熟力，饿鬼见充满脓等，而彼者，旁生鱼等以住处之想而住，人则认为清澈、清凉、清凉之水而沐浴，饮用并进入其中。入于虚空无边处的诸天则见虚空，因为色想已破灭。这样解释道。这些的意义是，唯识宗并非认为共同之物因业力而各自显现，根本上说“一物”的意义也是，抓住如人见水的基础，其他也因习气的力量而各自显现，因为此宗没有共同的根识境。因此，在同一基础上，习气共同苏醒，显现为相似之物，以及习气不共同苏醒，显现为不同之物两种情况。第一种情况是，就像众人说见到同一盏灯一样，并非一人所见的灯也被他人所见，仅仅是习气共同苏醒而已。后一种情况就是之前所说的。脓血和水等不同之物什么也没有，仅仅是各自不同的习气苏醒的显现而已。他们这样认为。第二点在注释中也应知晓。眼翳
English
It is not established by the example of illusion, such as cataracts. Regarding this, there are three points: explaining the self-system in an easy-to-understand and meaningful way, refuting the system of examining with extreme conceptualization, and revealing the essential meaning needed at all times and places. The first point is further divided into two: raising doubts, and the way of transformation as its answer. The first point is: As quoted earlier, the Mind-Only school believes that there is knowledge without external objects, and the famous analogy in the scriptures is that when a hungry ghost has the thought of seeing pus and blood in a flowing river, although the object of pus and blood does not exist, there is the thought of the subject. As stated in the *Compendium on the Great Vehicle*: How hungry ghosts, animals, humans, and gods each differ, the minds of one thing are different, therefore it is considered that such meaning is not established. It is also said that its commentary was written by the monk Sujata, the object of the water flow, due to the ripening power of each person's karma, hungry ghosts see it filled with pus, etc., and the same, animals such as fish abide with the thought of a dwelling place, and people think of it as clear, cool, and refreshing water and bathe, drink, and enter it. The gods who have entered the sphere of infinite space see the sky, because the perception of form has been destroyed. This is how it is explained. The meaning of these is that the Mind-Only school does not believe that common objects appear differently due to karma, the meaning of "one object" in the root is also, grasping the basis of how people see water, others also appear differently due to the power of habits, because this school does not have a common root consciousness object. Therefore, on the same basis, habits awaken together, appearing as similar objects, and habits awaken differently, appearing as different objects. The first case is like when many people say they see the same lamp, it is not that the lamp seen by one person is also seen by others, it is just that the habits awaken together. The latter case is what was said before. There are no different objects such as pus and blood and water, only the appearance of the awakening of different habits. This is what they believe. The second point should also be known in the commentary. Cataracts