Tibetan
འཇིག་རྟེན་མཐུན་འཇུག་དྲུག་གསུངས་པ་དྲངས་པ་ལས། དྲུང་ཙོང་༣༢བ་ན་རེ། ཤར་རིའི་སྡེ་པ་ནི་དགེ་འདུན་ཕལ་ཆེན་བ་ལས་རིམ་གྱིས་གྱེས་པ་ཡིན་པར་རྟོག་གེ་འབར་བ་ལས་བཤད་པས་ན་ཉན་ཐོས་ཀྱི་སྡེ་སྣོད་དུ་ཆོས་རང་བཞིན་མེད་པ་ཤིན་ཏུ་གསལ་བར་བསྟན་པ་གཅིག་ཡོད་པར་སྣང་ངོ་། །ཞེས་ཟེར་བ་ནི་འགྲེལ་པ་འདིར་དེ་མེད་པར་དངོས་སུ་གསུངས་ཤིང་རང་ཉིད་ཀྱང་སྐབས་དེར་དེ་བཞིན་དུ་ཁས་བླངས་པ་དང་དངོས་སུ་འགལ་ལོ། །ཚིགས་བཅད་ཀྱི་དོན་ཡང་འཇིག་རྟེན་མཐུན་འཇུག་ཅེས་པ་ཐ་སྙད་ཀྱི་ལྡོག་པ་ནས་བསྟན་པར་སྣང་གི ཆོས་རང་བཞིན་མེད་པ་ཤིན་ཏུ་གསལ་བར་བཤད་པ་མི་སྣང་ལ། གལ་ཏེ་ཤུགས་ཀྱིས་གོ་སྙམ་ན་དེ་ནི་ཤིན་ཏུ་གསལ་བའི་དོན་ཡེ་མིན་པས་དོགས་པ་མེད་པའི་དོགས་པ་བསླང་ནས་ཆོད་རྒྱུ་མེད་པའི་ཆོད་ཆོད་དེ་མ་མཛད་ཅིག བཞི་པ་ནི། བདེན་པ་གཉིས་ཀྱི་སྒོ་ནས་དྲང་ངེས་ཕྱེ་བའི་ལུགས་མཆོག་འདི་ལ་དྲང་དོན་དུ་གསུངས་པའི་བརྗོད་བྱ་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་བདེན་པ་ཡིན་པས་ཡང་དག་ཀུན་རྫོབ་ཐ་སྙད་དུ་གསུངས་པ་རྣམས་ལ་ནི་དངོས་ལ་གནོད་བྱེད་མི་དགོས་ཏེ། དེ་ལ་ཐ་སྙད་དུ་ཡོད་པ་ལ་དངོས་ལ་གནོད་བྱེད་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དཔེར་ན་ཕུང་ཁམས་སྐྱེ་མཆེད་ཐ་སྙད་དུ་ཡོད་པར་སྟོན་པ་བཞིན་ནོ། །ཀུན་རྫོབ་བདེན་པ་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་པར་སྟོན་པ་དང་། དོན་དམ་བདེན་པ་བསྒྲུབ་པའི་ཚུལ་གྱིས་ཡོད་པར་སྟོན་པ་དང་། དོན་གཞན་ལ་དགོངས་ཏེ་གསུངས་པ་རྣམས་ལ་ནི་དངོས་ལ་གནོད་བྱེད་དགོས་ཏེ། དེ་དག་ཇི་ལྟར་གསུངས་པ་དེ་བཞིན་དུ་ཁས་ལེན་དུ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གསུམ་པ་གཞན་སྐྱེའི་སྒྲུབ་བྱེད་རྣམ་རིག་གྲུབ་མཐའ་བཟློག་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། གཞན་གཞུང་རྗེས་སུ་བརྗོད། དེ་ཉིད་བཟློག་བྱེད་བཤད་པའོ། །དང་པོ་ལ་གསུམ་སྟེ། རྣམ་རིག་ཙམ་དུ་གནས་ལུགས་རྟོགས་པ། རྣམ་རིག་ཙམ་ལས་གཟུང་འཛིན་འབྱུང་བ། རྣམ་རིག་ཙམ་གྱི་མཚན་ཉིད་བཤད་པའོ། །དང་པོ་ནི། གཟུང་བ་སོགས་ཏེ། དབུ་མ་པས་ཇི་སྐད་བསྟན་པའི་རིགས་པ་མ་བཟོད་ནས། སེམས་ཙམ་པས་རང་ལུགས་ཀྱི་ས་དྲུག་པའི་བྱང་སེམས་ཀྱིས་གནས་ལུགས་རྟོགས་ཚུལ་སྨྲོས་པའོ། །གཉིས་པ་ནི། ཇི་ལྟར་སོགས་ཏེ། འོ་ན་འདིར་ཇི་ལྟར་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་མེད་པར། དེའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཙམ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ཞེ་ན། དེའི་སྐྱེ་ཚུལ་སྨྲས་པའོ། །གསུམ་པ་ནི། དེ་ཕྱིར་སོགས་ཏེ། ཚིག་རྐང་དང་པོ་གཉིས་ཀྱིས་གཞན་དབང་རྫས་གྲུབ་པ་ཁས་ལེན་དགོས་པའི་རྒྱུ་མཚན་དང་། ཕྱི་མ་གཉིས་ཀྱིས་དེའི་མཚན་ཉིད་གསུམ་ལྡན་བརྗོད་དོ། །གཉིས་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། རྣམ་རིག་ཙམ་ལ་རིག་པའི་གནོད་བྱེད་བརྗོད། རྣམ་རིག་ཙམ་དུ་གསུངས་པའི་དགོས་པ་བཤད། སྒྲུབ་བྱེད་ལུང་གཞན་དྲང་དོན་ཉིད་དུ་བསྟན་པའོ། །དང་པོ་ལ་གསུམ་སྟེ། བདེན་པ་གཉིས་ལས་ཉམས་པར་བསྟན། བདེན་གཉིས་ཉམས་པའི་ཉེས་དམིགས་བརྗོད། ཀུན་རྫོབ་ཉིད་ལ་མཚུངས་པ་སྤང་བའོ། །དང་པོ་ལ་གསུམ་སྟེ། ཤེས་བྱ་མེད་པའི་རྣམ་རིག་ཙམ་དུ་གྲུབ་པ་དགག གཉིས་ཀྱིས་སྟོང་པའི་གཞན་དབང་རྫས་སུ་གྲུབ་པ་དགག དངོས་པོ་བརྟགས་པར་ཡོད་པའི་རྒྱུ་རུ་གྲུབ་པ་དགག་པའོ། །དང་པོ་ལ་གཉིས་ཏེ། རྒྱས་པར་བཤད་པ་དང་། དོན་བསྡུ་བའོ། །དང་པོ་ལ་བཞི་སྟེ། ཡིད་ཤེས་འཁྲུལ་པའི་དཔེས་མི་འགྲུབ། དབང་ཤེས་འཁྲུལ་པའི་དཔེས་མི་འགྲུབ། སྒོམ་བྱུང་འཁྲུལ་པའི་དཔེས་མི་འགྲུབ། མཐོང་སྣང་འཁྲུལ་པའི་དཔེས་མི་འགྲུབ་པའོ། །དང་པོ་ལ་གཉིས་ཏེ། དམ་བཅའ་དགག སྒྲུབ་བྱེད་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི་ཕྱི་རོལ་སོགས་སོ། །གཉིས་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། དྲན་པའི་རྟགས་ཀྱིས་བསྒྲུབ་པ་དགག རྨི་ལམ་ཉིད་ཀྱིས་བསྒྲུབ་པ་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི། གལ་ཏེ་སོགས་ཏེ། སད་པའི་ཚེ་ཡུལ་ཅན་དྲན་པས་རྨི་ལམ་དུ་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ཡོད་པར་གྲུབ་ན། ཡུལ་ལ་ཡང་མཚུངས་ཞེས་པའོ། །ཁ་ཅིག་༣༣འདིར་རྨི་ལམ་ན་སྣང་བའི་གླང་པོ་ཆེ་མེད་པ་བཞིན་དུ་ཡུལ་ཅན་ཤེས་པ་ཡང་མེད་པར་སྟོན་པ་མ་ཡིན་གྱི། རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པའི་ཤེས་པ་མེད་པར་སྟོན་པ་ལ་ངེས་པར་འདོད་དགོས་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་ཤེས་བྱ་དང་ཤེས་པ་ཡོད་མེད་མགོ་མཚུངས་མཛད་པ་ཐམས་ཅད་ནི་དགག་བྱའི་ཁྱད་པར་གྱི་སྟེང་ནས་ཤེས་པར་བྱའོ། །ཞེས་སྨྲ་བ་ནི་ཡུལ་ལ་ཡང་ལོག་ཕྱེ་བའི་ཚེ། ཡུལ་ཅན་ལ་ཡང་ལོག་ངེས་པར་ཕྱེ་བའི་སློབ་དཔོན་འདིའི་ལུགས་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་མ་རྟོགས་པ་སྟེ། རྨི་ལམ་ན་ཡུལ་གླང་པོ་ཆེ་མེད་པར་ཡུལ་ཅན་ཤེས་པ་ཡོད་མེད་ཡང་དག་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་དབང་དུ་བྱས་སམ། ལོག་པའི་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་དབང་དུ་བྱས། དང་པོ་ལྟར་ན། རྨི་ལམ་གྱི་ཤེས་པ་དེ་དབང་པོ་སྐྱོན་ལྡན་གྱི་ཤེས་པ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ཡང་དག་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། ཕྱི་མ་ལྟར་ན་ཡུལ་གླང་པོ་ཆེ་ཡང་ལོག་པའི་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡོད་དེ། དབང་པོ་སྐྱོན་ལྡན་གྱི་ཤེས་པའི་ཡུལ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། འདོད་པ་བརྗོད། དེ་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི་གལ་ཏེ་སོགས་ཏེ། རྨི་ལམ་དུ་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་ཤེས་དང་། དབང་ཤེས་ལྔ་ཡོད་མེད་སོ་སོར་ཕྱེ་བ་ནི་སྤྱིར་རྟོག་གེ་བའི་ལུགས་ཡིན་ལ་རྨི་ལ
Chinese
从所引用的《世间顺入六论》中，仲宗３２说：东山部是从大众部逐渐分离出来的，因为《思择焰》中说，在声闻部的论藏中，有一个非常清楚地显示了法无自性的论点。他说，这与本释中明确指出没有此论点，以及他自己当时也如此承认的事实，是直接矛盾的。而且，偈颂的意义也只是从词语的反面显示了“世间顺入”，并没有明显地说法无自性。如果认为这是暗示，那也不是非常清楚的意思，所以不要提出没有疑问的疑问，做出无法解决的判断。第四，对于通过二谛来区分了义和不了义的这个殊胜方法，作为了义所说的对境是世俗谛，因此对于所说的真实世俗名言，不需要有损害真实义的作用，因为对于名言中存在的事物，没有损害真实义的作用。例如，就像显示蕴、界、处在名言中存在一样。对于显示世俗谛自性存在，以及以成立胜义谛的方式存在，以及考虑到其他意义而说的情况，则需要有损害真实义的作用，因为不能像他们所说的那样接受。第三，破斥他生论证的唯识宗，分为两部分：随顺他宗的观点，以及阐述破斥该观点的方法。第一部分有三点：在唯识中证悟实相，从唯识中产生能取和所取，以及阐述唯识的体性。第一点是：所取等，由于无法忍受中观宗所说的道理，因此唯识宗陈述了自己宗派的六地菩萨证悟实相的方式。第二点是：如何等，那么，这里如何在没有外境的情况下，仅仅产生具有外境形象的识呢？对此，阐述了它的产生方式。第三点是：因此等，前两句说明了必须承认依他起实有的原因，后两句说明了它的体性。
English
From the quoted "Six Discourses on Harmonizing with the World," Drung Tsong 32 says: The Eastern Mountain School gradually separated from the Mahasanghika, because the "Flame of Discrimination" states that in the Vinaya Pitaka of the Sravakas, there is one point that very clearly shows the absence of inherent existence of phenomena. He says that this directly contradicts the fact that this commentary explicitly states that this point is absent, and that he himself admitted it at the time. Moreover, the meaning of the verses only seems to show "harmonizing with the world" from the opposite of the words, and it does not clearly say that phenomena lack inherent existence. If it is thought to be implied, that is not a very clear meaning, so do not raise doubts where there are no doubts, and do not make judgments that cannot be resolved. Fourth, regarding this excellent method of distinguishing definitive and provisional meanings through the two truths, the object spoken of as definitive is the conventional truth, so there is no need for what is said to be truly conventional to harm reality, because there is no harm to reality in what exists in convention. For example, like showing that the aggregates, elements, and sense bases exist in convention. For those who show that conventional truth exists inherently, and that ultimate truth exists in the way of being established, and who speak with other meanings in mind, it is necessary to have something that harms reality, because it is not permissible to accept them as they are spoken. Third, refuting the Chittamatra school's proof of other-origination is divided into two parts: following the views of others, and explaining the method of refuting them. The first part has three points: realizing the nature of reality in Chittamatra, the arising of grasper and grasped from Chittamatra, and explaining the characteristics of Chittamatra. The first point is: grasped, etc., because they could not bear the reasoning taught by the Madhyamikas, the Chittamatrins stated how the sixth-level bodhisattva of their own school realizes the nature of reality. The second point is: how, etc., then, how here, without an external object, does only the consciousness with the appearance of that object arise? To this, the way of its arising is explained. The third point is: therefore, etc., the first two lines explain the reason why it is necessary to admit that the other-dependent is substantially existent, and the latter two lines explain its characteristics.
Chinese
三支具足而宣说。第二部分有三点：宣说唯识宗对识的妨害；阐述宣说唯识宗的必要；证明其他经文是需要引导的意义。第一部分有三点：指出偏离了二谛；陈述偏离二谛的过患；遣除与世俗的相同之处。第一部分有三点：遮破无所知而成立的唯识宗；遮破以二者空性成立的他宗实有；遮破事物可被分析的因。第一部分有两点：广说和总结要义。第一部分有四点：以意识错乱的例子不能成立；以根识错乱的例子不能成立；以修习所生错乱的例子不能成立；以显现错乱的例子不能成立。第一部分有两点：遮破立宗；遮破论证。第一是外境等。第二部分有两点：遮破以忆念的理由来论证；遮破以梦本身来论证。第一是，如果等，醒来时以忆念对境，就能证明梦中存在对境的意识，那么对境也同样适用。某些人认为，这里并不是要说明梦中没有显现的大象，同样也没有对境的意识，而是必须认为是要说明没有自性成立的意识。因此，所有将所知和意识的有无等同起来的做法，都应该从所破的差别上来理解。这样说，是因为在对境上也区分了真假时，对于对境的意识也必然区分真假的这位论师的独特观点没有理解。梦中没有对境的大象，对境的意识的有无，是依于真实的世俗，还是依于虚假的世俗？如果依于前者，那么梦中的意识就不是根有缺陷的意识，因为它存在于真实的世俗中。如果依于后者，那么对境的大象也存在于虚假的世俗中，因为它是根有缺陷的意识的对境。第二部分有两点：陈述观点；遮破该观点。第一是，如果等，在梦中分别意识的分别和五根识的有无，这通常是正理派的观点，而梦中
English
It is said to possess the three branches. The second part has three points: stating the harm to consciousness in the mere-consciousness doctrine; explaining the necessity of teaching the mere-consciousness doctrine; and showing that other scriptural proofs are of definitive meaning. The first part has three points: showing the deviation from the two truths; stating the faults of deviating from the two truths; and refuting the similarity with the conventional. The first part has three points: refuting the establishment of mere-consciousness without an object of knowledge; refuting the establishment of other-powered entities as substances empty of the two; and refuting the establishment of entities as causes that can be analyzed. The first part has two points: detailed explanation and summarizing the meaning. The first part has four points: it cannot be established by the example of mental consciousness delusion; it cannot be established by the example of sense consciousness delusion; it cannot be established by the example of meditation-born delusion; it cannot be established by the example of visual appearance delusion. The first part has two points: refuting the assertion; refuting the proof. The first is external objects, etc. The second part has two points: refuting the proof by the sign of memory; refuting the proof by the dream itself. The first is, if, etc., if the memory of an object at the time of waking proves that there is consciousness of an object in the dream, then the same applies to the object. Some say that here it is not shown that there is no elephant appearing in the dream, just as there is no consciousness of an object, but it must be necessarily asserted that it shows that there is no consciousness established by its own nature. Therefore, all the actions of equating the existence or non-existence of the object of knowledge and consciousness should be understood from the distinction of what is to be refuted. Saying this is not understanding the unique view of this teacher who necessarily distinguishes between truth and falsehood in the consciousness of an object when distinguishing between truth and falsehood in the object. In the dream, the absence of the elephant as an object, the existence or non-existence of the consciousness of an object, is it based on the valid conventional, or is it based on the false conventional? According to the former, the consciousness of the dream would not be the consciousness of a sense faculty with defects, because it exists in the valid conventional. According to the latter, the elephant as an object also exists in the false conventional, because it is the object of the consciousness of a sense faculty with defects. The second part has two points: stating the view; refuting that view. The first is, if, etc., the separation of the distinction of consciousness in the dream and the existence or non-existence of the five sense consciousnesses is generally the view of the logicians, and in the dream