Tibetan
ས་པ། །དེ་ཕྱིར་ཞིག་དངོས་མི་དགོས་སོ། །ཞེས་དང་། གང་ཕྱིར་རང་བཞིན་གྱིས་དེ་མི་འགག་པ། །དེ་ཕྱིར་ཞིག་དངོས་མེད་ཀྱང་འདི་ནུས་ཕྱིར། །ཞེས་སོགས་ཅིའི་ཕྱིར་མི་མཚུངས། ཀུན་གཞི་སོགས་ཀྱིས་ཉེས་པ་ཅི་ཞིག་བྱས་ལེགས་པར་སྨྲོས་ཤིག བཞི་པ་ནི། དེ་དག་ལས་ཀྱང་འདི་སྨད་པའི་གནས་ཏེ། ཀུན་གཞི་སོགས་ནི་ནང་པའི་གྲུབ་མཐའ་སྨྲ་བ་རེ་རེའི་འདོད་པ་ཡིན་ལ། ཞིག་པ་དངོས་པོར་གྲུབ་པ་ནི་ཕྱི་རོལ་པའི་འདོད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བས་ཀྱང་ཉོན་མོངས་སྤངས་པའི་འགོག་པ་དངོས་པོར་འདོད་ཀྱང་། དངོས་པོ་ཞིག་ཚད་དངོས་པོར་མི་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལྔ་པ་ནི་སྔོན་པོ་ལྟ་བུ་སྐད་ཅིག་བཅུ་རྒྱུན་ལྡན་དུ་འབྱུང་བའི་ཚེ་སྐད་ཅིག་མ་གཉིས་པར་སྔོན་པོ་སྐད་ཅིག་དང་པོའི་ཞིག་པ་དངོས་པོ་བ་དང་། སྔོན་པོ་སྐད་ཅིག་མ་གཉིས་པ་དང་གཉིས། སྐད་ཅིག་མ་གསུམ་པར་དེ་གཉིས་ཀྱི་ཞིག་པ་དངོས་པོ་བ་གཉིས་སྔོན་པོ་སྐད་ཅིག་མ་གསུམ་པ། ཞིག་པ་སྐད་ཅིག་མ་དང་པོའི་རིགས་འདྲ་སྐད་ཅིག་མ་གཉིས་པ་སྟེ་བཞི་དང་། ལྔ་པའི་ཚེ་དེ་རྣམས་ཀྱི་རིགས་འདྲ་སྐད་ཅིག་མ་གཉིས་པ་བཞི། དེ་རྣམས་ཞིག་པའི་ཞིག་པ་བཞི་སྟེ། བརྒྱད་དུ་འགྱུར་བ་སོགས་ཁྱོད་ཀྱི་ཞིག་པ་འདི་དག་གཟུགས་སུ་གྲུབ་ན་རྡུལ་ཕྲན་ཙམ་ལས་མེད་ཀྱང་། དངོས་པོ་གཅིག་ཞིག་པའི་ཞིག་པ་དེས་ཀྱང་ནམ་མཁའི་ཁམས་གང་བར་འགྱུར་རོ། །དྲུག་པ་ནི། སྣུམ་ལྟ་བུའི་རྒྱུ་ཟད་པ། མར་མེ་ལྟ་བུའི་འབྲས་བུ་ཟད་པའི་རྒྱུར་གསུངས་པས་རྒྱུ་འབྲས་གཉིས་ཀ་དངོས་པོ་དང་འདུས་བྱས་ཡིན་ན། མ་རིག་པ་ལ་སོགས་པའི་ཡན་ལག་སྔ་མ་སྔ་མ་ཟད་པས། འདུ་བྱེད་ལ་སོགས་པའི་ཡན་ལག་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་ཟད་པའི་རྒྱུ་འབྲས་ཐམས་ཅད་ཀྱང་དངོས་པོ་དང་འདུས་བྱས་སུ་འགྱུར་ལ། དེ་ཡང་འདོད་ན་འདུས་མ་བྱས་ལ་རྟེན་འབྲེལ་གཏན་མི་རུང་བར་འགྱུར་ཏེ། གང་གི་རྐྱེན་གྱིས་གང་འབྱུང་བ་ཐམས་ཅད་འདུས་བྱས་ཁོ་ན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་། ངོ་བོ་ཉིད་སྐུ་དེ་འདུས་བྱས་ཡིན་པར་ཐལ། སྦྱོར་བཞི་སྒོམ་པ་དེ་ངོ་བོ་ཉིད་སྐུའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ལན་ཅི་སྨྲ། མ་གྲུབ་ན། སྣུམ་ཟད་པ་དེ་མར་མེ་ཟད་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པར་ཁྱོད་སྒྲུབས་ཤིག བདུན་པ་ནི། ལས་ཀྱི་རྣམ་སྨིན་ཕྱུང་ཟིན་པའི་དུས་ན་ལས་ཞིག་པའི་ཞིག་པ་ཡོད་དམ་མེད། ཡོད་ན་ལས་གཅིག་གི་རྣམ་སྨིན་ཕྱུང་ཟིན་པའི་རྗེས་སུ་ཡང་། སླར་ཡང་རྣམ་པར་སྨིན་པར་འགྱུར་ཏེ། དེའི་ཚེ་ཡང་རྣམ་སྨིན་གྱི་རྒྱུར་གྱུར་པའི་ཞིག་པ་དངོས་པོ་བ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། མེད་ན་རྣམ་སྨིན་ཕྱུང་ཟིན་པའི་ཚེ་ལས་མ་ཞིག་པར་ཐལ། དེའི་ཚེ་ལས་ཞིག་པའི་ཞིག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་པ་གྲུབ་མཐའི་གཙོ་བོ་ལ་ཨེ་སོང་། བརྒྱད་པ་ནི། ལས་ཞིག་པའི་ཞིག་པ་དངོས་པོ་བ་དེ་ལས་དང་ངོ་བོ་གཅིག་གམ་ཐ་དད། ངོ་བོ་གཅིག་ན། དེའི་ཚེ་ལས་མ་ཞིག་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལས་དང་ངོ་བོ་གཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཐ་དད་ན་དེ་ཡང་འབྲས་བུ་དང་ངོ་བོ་ཐ་དད་པས། དེ་དག་རྟེན་ནས་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ། ཕན་ཚུན་མ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར། གཉིས་ཀ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ལས་དང་ལས་ཀྱི་ཞིག་པ་དངོས་པོ་བ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ངོ་བོ་གཅིག་དང་ཐ་དད་གང་རུང་ཡིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་ཀྱི་ངོ་བོ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། གསུམ་ཆར་ཨེ་དྲན། དེ་ལ་སོགས་པའི་ཉེས་པ་མཐའ་ཡས་སོ། །གསུམ་པ་ནི། གོང་དུ་ཐལ་འགྱུར་བའི་ལུགས་ཀྱིས་ནི་ཐ་སྙད་གདགས་པ་ཙམ་གྱིས་མ་ཚིམ་པར་མྱུ་གུ་སྐྱེ་ཞེས་པ་ལྟ་བུ་ལ་དེ་ལྟར་བཏགས་པའི་བཏགས་དོན་བདག་གམ་གཞན་ལས་སྐྱེ་ཞེས་ཚོལ་བ་ན་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ལ་དཔྱོད་པར་འཇོག་གོ་ཞེས་ཁས་བླངས་པ་དང་འགལ་ཏེ། ལས་ཀྱིས་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་ཞེས་བཏགས་པའི་བཏགས་དོན་ལས་དང་འབྲས་བུའི་བར་དུ་ཆོས་གཞན་གྱིས་ཆོད་མ་ཆོད་ཞེས་ཚོལ་བ་ན་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ལ་དཔྱོད་པར་འཇོག་དགོས་པ་ལས། དེའི་ཚེ་ཆོས་གཞན་ཞིག་པ་དངོས་པོ་བས་ཆོད་པར་ཁས་བླངས་པས། བཏགས་དོན་བཙལ་བའི་ཚེ་ན་མི་རྙེད་ཅེས་པའི་གྲུབ་མཐའི་གཙོ་བོ་དང་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །བཞི་པ་ནི། ཡབ་སྲས་ཀྱི་གཞུང་ལས། ལས་རང་བཞིན་གྱིས་སྐྱེ་བ་མེད་པ་དང་། འགག་པ་མེད་པའི་སྒོ་ནས། རྟག་ཆད་སྤོང་ཚུལ་ཁོ་ན་གསུངས་ཀྱི། གཞན་མ་གསུངས་བཞིན་དུ་ཞིག་པ་དངོས་པོ་བའི་བསྒྲུབ་ཚུལ་འདི་འདྲ་བྱས་ནས་དེ་ཡང་ཕྲལ་དོན་ཆེ་བ་གཅིག་ཏུ་འདུག་གོ་ཞེས་སོགས་བསླུ་བྲིད་ཀྱི་ཚིག་མང་དུ་བྱས་པ་འདིས་མཚོན་ནས། དྲུང་ཙོང་༢༩བ་འདིས་རྩལ་བཏོན་གྱི་གྲུབ་མཐའ་ཐམས་ཅད་ལ་འདི་འདྲ་རེ་ཡོད་པས། རྗེས་འཇུག་རྣམས་ཀྱིས་གསུང་རབ་ཚད་ལྡན་དང་བསྒྲིགས་ནས་བརྟག་དཔྱད་རེ་ཅིས་ཀྱང་གྱིས། ཁོ་བོ་ལ་ཕྱོགས་གཉིས་སུ་ཕྱེ་བའི་ཕྱོགས་ཞེན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་གྱི། ལྟ་བའི་སྙིགས་མར་གྱུར་པ་འདི་འདྲ་ལ་ཡང་མངོན་པར་ཞེན་པ་མང་པོ་མཐོང་སྟེ་མ་བཟོད་ནས་སྨྲས་པའོ། །སྤྲོས་པས་ཆོག་གོ །ད་ནི་གཉིས་པ་དེའི་དཔེ་བཤད་པ་ནི། རྨི་ལམ་སོགས་སོ། །གཉིས་པ་དེ་ལ་ཧ་ཅང་ཐལ་བ་རྣམ་གཉིས་སྤོང་བ་ལ་གཉིས་ཏེ། རྣམ་སྨིན་ཐུག་པ་མེད་པར་ཐལ་བ་སྤང་། རྣམ་སྨིན་ངེས་པ་མེད་པར་ཐལ་བ་སྤང་པའོ། །དང་པོ་ནི་ཇི་ལྟར་སོགས་སོ།
Chinese
第五，因此不需要坏灭实有。因为自性不灭，所以坏灭非实有也能起作用。等等，为什么不相同？请好好说说阿赖耶识等做了什么错事。第四，这些之中，这也是应该呵斥的地方，因为阿赖耶识等是各个佛教宗派的观点，而坏灭成立实有是外道的观点。虽然说一切有部也认为断除烦恼的灭是实有，但不认为一个实有是衡量实有的标准。第五，比如蓝色，当十个刹那连续出现时，第二个刹那有第一个蓝色刹那的坏灭实有，以及第二个蓝色刹那，共两个。第三个刹那有那两个的坏灭实有，以及第三个蓝色刹那，和第一个坏灭刹那的同类第二个刹那，共四个。第五个刹那有那些的同类第二个刹那四个，以及那些坏灭的坏灭四个，共八个。等等，如果你的这些坏灭成立为色法，即使只有微尘那么大，一个事物坏灭的坏灭也会充满虚空。第六，比如油耗尽，说是灯火耗尽的因，如果因果都是实有和有为法，那么无明等支分前前耗尽，行等支分后后耗尽的因果也都会变成实有和有为法。如果也这样认为，那么就绝对不能在无为法上建立缘起，因为凡是由因缘产生的，都是有为法。另外，法身是有为法，因为修四瑜伽是法身的因。怎么回答？如果不成立，请你证明油耗尽是灯火耗尽的因。第七，当业的异熟果报已经取出时，业坏灭的坏灭存在吗？如果存在，那么一个业的异熟果报取出之后，还会再次成熟，因为那时还存在作为异熟果报之因的坏灭实有。
English
Fifth, therefore, there is no need for destruction to be real. Because its nature does not cease, therefore, even if destruction is not real, it can still function. And so on, why are they not the same? Please explain clearly what wrongdoings the ālaya-vijñāna, etc., have committed. Fourth, among these, this is also a point of criticism, because the ālaya-vijñāna, etc., are the views of various Buddhist schools, while the establishment of destruction as real is the view of non-Buddhists. Although the Sarvāstivādins also consider the cessation of afflictions to be real, they do not consider a real entity to be the standard for measuring reality. Fifth, for example, when blue appears continuously for ten moments, in the second moment there is the destruction of the first blue moment as a real entity, and the second blue moment, making two. In the third moment, there are the destruction of those two as real entities, and the third blue moment, and the second moment of the same kind as the first destruction moment, making four. In the fifth moment, there are four of the same kind as those second moments, and four destructions of those destructions, making eight. And so on, if these destructions of yours are established as form, even if they are only as small as dust particles, the destruction of the destruction of one thing will fill the entire space. Sixth, for example, the exhaustion of oil is said to be the cause of the exhaustion of a lamp. If both cause and effect are real and conditioned, then the exhaustion of each preceding limb, such as ignorance, will cause the exhaustion of each succeeding limb, such as formations, and all causes and effects will become real and conditioned. If you also assert this, then dependent origination can never be established on the unconditioned, because everything that arises from conditions is only conditioned. Furthermore, the Dharmakāya is conditioned, because meditating on the four yogas is the cause of the Dharmakāya. What is your response? If it is not established, please prove that the exhaustion of oil is the cause of the exhaustion of a lamp. Seventh, when the karmic ripening has been extracted, does the destruction of the destruction of karma exist or not? If it exists, then after the ripening of one karma has been extracted, it will ripen again, because at that time there is still the destruction as a real entity that is the cause of the ripening.
Chinese
如果不是这样，那么当异熟果已经产生之后，业就不会消亡了。因为那时没有业消亡的消亡。这个遍及是否符合宗义的主要观点？第八个问题是：业消亡的消亡实体与业是本体相同还是不同？如果本体相同，那么业就不会消亡，因为它与业本体相同。如果不同，那么它也与果本体不同，因此它们不是依缘而生，因为它们互不依赖。如果两者都不是，那么，作为法，业和业的消亡实体，你必然是本体相同或不同中的一种，因为你的本体已经成立。这三点都记得吗？诸如此类的过失是无穷无尽的。第三点是：先前用归谬论的方式，仅仅满足于名言安立，比如“发芽”等，如果探寻如此安立的安立义是从自还是从他而生，那么就必须安立为是对实性的考察。这与先前所承诺的相违背。因为，如果探寻“业产生果”这一安立的安立义，业和果之间是否有其他法阻隔，那么就必须安立为是对实性的考察。然而，那时却承诺有其他法，即消亡实体阻隔，因此与“探寻安立义时无法找到”这一宗义的主要观点相违背。第四点是：在《父子法》中，仅仅是从业无自性生和无灭的角度，讲述了断常的道理，除此之外没有讲述其他内容。然而，却像这样论证消亡实体，并说这也是一个很大的离间之计等等，用很多欺骗性的言辞来表示。从这个例子可以看出，这位仲宗巴（29）对所有精心设计的宗义都有类似的手段。因此，后学者们务必将这些与可靠的经论进行对照，并进行一番考察。我并非对两方有偏袒，而是因为看到很多人对这种堕落的见解也执着不放，实在无法忍受才说的。就此打住。现在举例说明第二种情况，比如梦等等。对于第二种情况，为了避免两种极端的过失，分为两种：避免异熟果没有穷尽的过失，避免异熟果没有决定的过失。第一种情况是，如何等等。
English
If not, then when the fruition has already arisen, the karma would not cease. Because at that time there is no cessation of the cessation of karma. Does this pervasion accord with the main tenets of the philosophical system? The eighth point is: Is the cessation entity of the cessation of karma the same entity as the karma, or different? If the same entity, then the karma would not cease, because it is the same entity as the karma. If different, then it is also a different entity from the result, therefore they would not be dependently arisen, because they are not mutually dependent. If neither, then, as a dharma, karma and the cessation entity of karma, you must be either the same entity or different, because your entity has been established. Do you remember all three of these? There are endless faults such as these. The third point is: Previously, in the Madhyamaka way, not merely being satisfied with nominal designation, but if one seeks whether the designated meaning of such designations as "sprouting" arises from self or other, then it must be established as an investigation into reality. This contradicts the previous commitment. Because, if one seeks whether there are other dharmas obstructing between karma and result in the designated meaning of the designation "karma produces result," then it must be established as an investigation into reality. However, at that time, it was promised that there is another dharma, namely the cessation entity, obstructing, therefore it contradicts the main tenet of the philosophical system that "one cannot find the designated meaning when seeking it." The fourth point is: In the Father and Son teachings, only the way to abandon permanence and annihilation is taught from the perspective of karma being without inherent arising and without cessation, but nothing else is taught. However, by making such arguments for the cessation entity, and saying that this is also a great divisive tactic, etc., with many deceptive words, this illustrates that this Drung Tsongpa (29) has similar tactics for all elaborately designed philosophical systems. Therefore, followers must compare these with reliable scriptures and conduct some investigation. I am not biased towards either side, but because I see many people clinging to such degenerate views, I could not bear it and spoke. Enough of elaboration. Now, to give an example of the second situation, such as dreams, etc. Regarding the second situation, in order to avoid two extreme faults, there are two: avoiding the fault of the fruition having no end, and avoiding the fault of the fruition being undetermined. The first situation is, how, etc.