Tibetan
་བྱ་གཞན་མེད་པས། ཐུག་མེད་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །གསུམ་པ་དེ་ཉིད་གཞུང་འདིར་རིགས་པས་སྒྲུབ་པའི་ཚུལ་ལ་གཉིས་ཏེ། མཐའ་བཞིའི་སྐྱེ་བ་རིགས་པས་དགག རང་གཞན་སྡེ་པའི་རྩོད་པ་སྤང་བའོ། །དང་པོ་ལ་གསུམ་སྟེ། རྟེན་འབྲེལ་བདེན་པའི་སྐྱེ་བ་བཀག་པའི་དོན་དུ་བཤད། རྟེན་འབྲེལ་རྟེན་ནས་སྐྱེ་བའི་དོན་དུ་བཤད། མཐའ་གཉིས་སྤངས་པའི་རྟེན་འབྲེལ་རྟོགས་པའི་ཕན་ཡོན་བཤད་པའོ། །དང་པོ་ལ་གསུམ་སྟེ། དམ་བཅའ་མདོར་བསྟན། རིགས་པ་རྒྱས་པར་བཤད། ཚུལ་དེས་གྲུབ་པའི་དོན་ནོ། །དང་པོ་ནི། དེ་ཉིད་སོགས་སོ། །གཉིས་པ་ལ་བཞི་སྟེ། བདག་ལས་དང་། གཞན་ལས་དང་། གཉིས་ཀ་ལས་དང་། རྒྱུ་མེད་པར་སྐྱེ་བ་དགག་པའོ། །དང་པོ་ལ་གཉིས་ཏེ། འགྲེལ་པ་མཛད་པའི་རིགས་པས་དགག བསྟན་བཅོས་མཛད་པའི་རིགས་པས་དགག་པའོ། །དང་པོ་ལ་གསུམ་སྟེ། དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དུ་བདག་སྐྱེ་དགག འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་དུ་བདག་སྐྱེ་དགག དེ་གཉིས་ཀའི་གྲུབ་དོན་བསྡུ་བའོ། །དང་པོ་ལ་གཉིས་ཏེ། གྲགས་པའི་དོན་མི་རུང་བར་ཐལ་བ། མ་གྲགས་པའི་དོན་ཐོབ་པར་ཐལ་བའོ། །དང་པོ་ལ་གཉིས་ཏེ། སྐྱེ་བ་དོན་མེད་དུ་ཐལ་བ། སྐྱེ་བ་སྐབས་མེད་པར་ཐལ་བའོ། །དང་པོ་ནི་དེ་ནི་ཞེས་སོགས་ཏེ། སངས་རྒྱས་བསྐྱངས་ཀྱི་རིགས་པའོ། །གཉིས་པ་ནི། སྐྱེས་ཟིན་སོགས་ཏེ། ཟླ་བས་ཁ་བསྐང་བའོ། །གཉིས་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། སྐྱེ་བ་ཐུག་པ་མེད་པར་ཐལ་བ། རྒྱུ་འབྲས་ངོ་བོ་འཆོལ་བར་ཐལ་བ། ཕན་ཚུན་རྟོགས་པ་མཚུངས་པར་ཐལ་བའོ། །དང་པོ་ནི། ས་བོན་སོགས་ཏེ། སངས་རྒྱས་བསྐྱངས་ཀྱི་རིགས་པའོ། །གཉིས་པ་ནི། བྱེད་རྒྱུ་སོགས་ཏེ། རྐང་པ་དང་པོ་གཉིས་ཀྱིས་ཐལ་བ་དངོས་དང་། ཕྱི་མ་གཉིས་ཀྱིས་དེའི་ཉེས་སྤོང་དགག་པའོ། །གསུམ་པ་ནི། གལ་ཏེ་སོགས་ཏེ། ཕྱི་མ་འདི་གཉིས་ཟླ་བས་ཁ་བསྐང་བའོ། །གཉིས་པ་ནི། གང་ཕྱིར་སོགས་ཏེ། འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་དུ་ཡང་ས་མྱུག་ལྟ་བུ་ལ་གཅིག་གི་ཐ་སྙད་ཁས་མི་ལེན་པ་ཡིན་གྱི། རྒྱུ་འབྲས་ཙམ་ལ་ནི་མ་ངེས་པར་མངོན་ནོ། །གསུམ་པ་ནི། དེ་ཕྱིར་སོགས་སོ། །གཉིས་པ་བསྟན་བཅོས་མཛད་པའི་རིགས་པས་དགག་པ་ནི། བདག་ལས་སོགས་ཏེ། རྩ་ཤེར་ལས། རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་གཅིག་ཉིད་དུ། །ནམ་ཡང་འཐད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་གཅིག་ཉིད་ན། །སྐྱེད་དང་བསྐྱེད་པ་གཅིག་ཏུ་འགྱུར། །ཞེས་དང་། གལ་ཏེ་ཤིང་འདི་མེ་ཡིན་ན། །བྱེད་པ་པོ་དང་ལས་གཅིག་འགྱུར། །ཞེས་གསུངས་པ་བཀོད་པའོ། །གཉིས་པ་གཞན་ལས་སྐྱེ་བ་དགག་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། འདོད་པ་བརྗོད་པ་དང་། སུན་འབྱིན་བཤད་པའོ། །དང་པོ་ནི། རང་སྡེ་དངོས་པོར་སྨྲ་བ་རྣམས་ན་རེ། འདིར་དངོས་པོ་རྣམས་བདག་ལས་འབྱུང་བར་མི་འགྱུར་ཏེ། ཞེས་བྱ་བ་འདི་ངེས་པ་ཡིན་ལ། ཕྱོགས་འདི་ནི་རིགས་པ་ཉིད་ཀྱང་ཡིན་ན། གང་འདི་སྐད་དུ་གཞན་དག་ལས་ལྟ་ག་ལ་ཞིག་ཅེས་སྨྲས་པ་དེ་ནི་མི་རིགས་སོ། །འདི་ལྟར་གཞན་དུ་གྱུར་པའི་རྐྱེན་བཞི་པོ་རྒྱུ་དང་། དམིགས་པ་དང་། དེ་མ་ཐག་པ་དང་། དེ་བཞིན་དུ་བདག་པོ་སྟེ་རྐྱེན་རྣམས་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་བསྐྱེད་པར་བྱེད་པའོ་ཞེས་བྱ་བའི་གསུང་རབ་ལ་ལྟོས་ནས་མི་འདོད་བཞིན་དུ་ཡང་གཞན་ལས་སྐྱེ་བ་ཁས་བླང་བར་བྱའོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །རྩ་ཤེར་ལས་ཀྱང་རབ་བྱེད་དང་པོར་གཞན་སྐྱེ་དགག་པའི་དབང་དུ་བྱས་ནས། རྐྱེན་རྣམས་བཞི་སྟེ་རྒྱུ་དང་ནི། །ཞེས་སོགས་ཚིགས་བཅད་གཅིག་གིས་ཕྱོགས་སྔ་བརྗོད་པ་དེ་ཉིད་འདིར་བླངས་པའོ། །གཉིས་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། བདེན་པ་གཉིས་ལ་ལྟོས་པའི་གཞན་སྐྱེ་དགག དེ་ལྟར་དགག་པའི་ཕན་ཡོན་རྣམ་གཉིས་བསྟན། གཞན་སྐྱེ་སྒྲུབ་བྱེད་རྣམ་རིག་གྲུབ་མཐའ་བཟློག་པའོ། །དང་པོ་ལ་གཉིས་ཏེ། དོན་དམ་དུ་གཞན་ལས་སྐྱེ་བ་དགག་པ། ཀུན་རྫོབ་ཏུ་གཞན་ལས་སྐྱེ་བ་དགག་པའོ། །དང་པོ་ལ་གཉིས་ཏེ། གནོད་བྱེད་ཀྱི་རིགས་པ་བརྗོད། འཇིག་རྟེན་གྱི་གནོད་པ་སྤོང་བའོ། །དང་པོ་ལ་གསུམ་སྟེ། ཧ་ཅང་ཐལ་བའི་གནོད་བྱེད་བརྗོད། དུས་ལ་བརྟགས་ཏེ་གཞན་སྐྱེ་དགག མུ་བཞིར་བརྟགས་ཏེ་གཞན་སྐྱེ་དགག་པའོ། །དང་པོ་ལ་གཉིས་ཏེ། རིགས་མི་མཐུན་པ་ལས་སྐྱེ་བར་ཐལ། སྐྱེ་བ་ངེས་པ་མེད་པར་ཐལ་བའོ། །དང་པོ་ནི། གཞན་ལས་སོགས་ཏེ། རྩ་ཤེར་ལས། རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་གཞན་ཉིད་དུ། །ནམ་ཡང་འཐད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་གཞན་ཉིད་ན། །རྒྱུ་དང་རྒྱུ་མིན་མཚུངས་པར་འགྱུར། །ཞེས་གསུངས་པའི་རིགས་པའོ། །གཉིས་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། ཐལ་བ་དངོས། རྩོད་པ་སྤོང་བའོ། །དང་པོ་ནི། ཐམས་ཅད་སོགས་ཏེ། འདི་གཉིས་ཀ་ཡང་རྒྱུ་མཚན་མཚུངས་པའི་མགོ་སྙོམས་སོ། །གཉིས་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། རྩོད་པ་དང་ལན་ནོ། །དང་པོ་ནི། རབ་ཏུ་སོགས་སོ། །གཉིས་པ་ནི། ཇི་ལྟར་སོགས་ཏེ། སྒྲུབ་བྱེད་བསྒྲུབ་བྱ་དང་མཚུངས་པས་མ་གྲུབ་པའོ། །གཉིས་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། དུས་ཐ་དད་ལ་གཞན་ཉིད་མེད་པས་གཞན་སྐྱེ་དགག དུས་མཉམ་པ་ལ་སྐྱེ་བ་མེད་པས་གཞན་སྐྱེ་དགག་པའོ། །དང་པོ་ལ་གཉིས་ཏེ། དགག་པ་དངོས། རྩོད་པ་སྤོང་བའོ། །དང་པོ་ནི། མྱུ་གུ་སོགས་སོ། །གཉིས་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། གཞན་གཞུང་རྗེས་སུ་བརྗོད། དེ་ཉིད་བཟློག་བྱེད་བཤད་པའོ། །
Chinese
没有其他的，所以不会变成无边无际。第三，在本论中用理证来成立它的方式有两种：用理证遮破四边生，遣除自他宗派的诤论。第一种有三种：宣说遮破缘起真实生的意义，宣说缘起是依靠而生的意义，宣说舍弃二边的缘起，证悟的利益。第一种有三种：立宗简略地宣说，广说理证，以该方式成立的意义。第一是，彼等。第二种有四种：从自生，从他生，从二者生，无因而生遮破。第一种有两种：以注释论著的理证遮破，以造论者的理证遮破。第一种有三种：在胜义中遮破自生，在世俗名言中遮破自生，归纳那二者的成立之义。第一种有两种：成为所许的义不容许的过失，成为未许的义成立的过失。第一种有两种：生变成无意义的过失，生变成无必要的过失。第一是，彼是等，是佛护的理证。第二是，已生等，是月称论师补充的。第二种有三种：生变成无有边际的过失，因果体性混淆的过失，互相了知变成相同的过失。第一是，种子等，是佛护的理证。第二是，作者等，前两句是真实的过失，后两句是遮破它的过失的驳斥。第三是，如果等，后面这两个是月称论师补充的。第二是，何以故等，即使在世俗名言中，对于地芽之类的，也不许是一的名称，只是对于因果，是不确定的显现。第三是，因此等。第二，以造论者的理证遮破是，自生等，如《中论》云：因与果若是一，是事终不然。因与果若是一，能生所生一。又云：若树即是火，作者及 कार्य（梵文天城体，kārya，行为，结果）则为一。这是引用的说法。第二，遮破从他生有两种：陈述所许和，
English
There is nothing else, so it will not become limitless. Third, there are two ways to establish it with reasoning in this treatise: refuting the four extremes of arising with reasoning, and refuting the arguments of self and other schools. The first has three parts: explaining the meaning of refuting the true arising of dependent origination, explaining the meaning of dependent origination arising from dependence, and explaining the benefit of realizing dependent origination by abandoning the two extremes. The first has three parts: stating the proposition briefly, explaining the reasoning in detail, and the meaning established by that method. The first is, "That itself," etc. The second has four parts: arising from self, arising from other, arising from both, and refuting arising without cause. The first has two parts: refuting with the reasoning of the commentary, and refuting with the reasoning of the treatise. The first has three parts: refuting self-arising in reality, refuting self-arising in worldly convention, and summarizing the established meaning of the two. The first has two parts: the fault of the accepted meaning being impermissible, and the fault of the unaccepted meaning being established. The first has two parts: the fault of arising becoming meaningless, and the fault of arising becoming unnecessary. The first is, "That is," etc., which is the reasoning of Buddhapālita. The second is, "Already arisen," etc., which is supplemented by Chandrakirti. The second has three parts: the fault of arising becoming limitless, the fault of the nature of cause and effect being confused, and the fault of mutual understanding becoming the same. The first is, "Seed," etc., which is the reasoning of Buddhapālita. The second is, "Agent," etc., the first two lines are the actual fault, and the latter two lines are the refutation of the refutation of its fault. The third is, "If," etc., the latter two are supplemented by Chandrakirti. The second is, "Because," etc., even in worldly convention, the name of one is not accepted for things like sprouts, but only for cause and effect, it is uncertainly manifested. The third is, "Therefore," etc. Second, refuting with the reasoning of the treatise is, "Self-arising," etc., as it says in the Root Wisdom: "If the cause and effect are the same, it will never be reasonable. If the cause and effect are the same, the producer and the produced will be one." And, "If the tree is fire, the agent and कार्य（藏文， དངོས་པོ།，梵文天城体，kārya，梵文罗马拟音，kārya，汉语字面意思，行为）will be one." This is the quoted statement. Second, there are two ways to refute arising from other: stating the assertion and,
Chinese
关于能生之说的解释。第一，自宗说有实事者说：在此，诸事物不会从自性产生，这是确定的。这个观点本身也是合理的。如果有人说，怎么会从其他事物产生呢？这是不合理的。像这样，作为他者的四种缘，即因缘、所缘缘、等无间缘、以及增上缘，这些缘是产生诸事物的，因此必须参考这样的经文，即使不情愿，也必须承认从他者产生。在《中论》中，第一品是关于破斥他生说的，其中有一颂说：“诸缘有四种，因缘及次第。”这里引用了这一颂来表达前者的观点。第二部分有三点：针对两种真理破斥他生；阐述如此破斥的两种利益；驳斥主张他生的唯识宗。第一部分有两点：在胜义谛中破斥从他者产生；在世俗谛中破斥从他者产生。第一部分有两点：陈述破斥的理证；消除世间的妨害。第一部分有三点：陈述过于极端的破斥；根据时间来破斥他生；根据四句来破斥他生。第一部分有两点：推论出从不同类的事物产生；推论出产生是不确定的。第一是：从他者等。如《中论》所说：“因与果若异，终不应道理。因与果若异，因与非因等。”这是其中的理证。第二部分有两点：真实的推论；消除争论。第一是：一切等。这两者都是理由相同的论点。第二部分有两点：争论和回答。第一是：极等。第二是：如是等。因为能立与所立相同，所以没有成立。第二部分有两点：因为时间不同，所以没有他性，因此破斥他生；因为时间相同，所以没有产生，因此破斥他生。第一部分有两点：真实的破斥；消除争论。第一是：芽等。第二部分有两点：复述其他宗派的观点；阐述驳斥该观点的方法。
English
Explanation of the saying of the producer. First, those who speak of self-entity say: Here, things do not arise from themselves, this is certain. This view is also reasonable in itself. If someone says, how can it arise from other things? This is unreasonable. Like this, the four conditions that have become other, namely the cause, the object, the immediate, and the master, these conditions are what cause the production of things, so one must refer to such scriptures, and even unwillingly, one must admit that it arises from others. In the Root Wisdom, the first chapter is about refuting the theory of other-generation, in which there is a verse that says: "The conditions are four, namely the cause and the sequence." Here, this verse is quoted to express the former's point of view. The second part has three points: refuting other-generation in relation to the two truths; explaining the two benefits of such refutation; refuting the Vijnanavada school that argues for other-generation. The first part has two points: refuting the arising from others in the ultimate truth; refuting the arising from others in the conventional truth. The first part has two points: stating the reasoning of refutation; eliminating worldly harm. The first part has three points: stating the refutation of being too extreme; refuting other-generation based on time; refuting other-generation based on the four possibilities. The first part has two points: inferring that it arises from things of different kinds; inferring that the arising is uncertain. The first is: from others, etc. As stated in the Root Wisdom: "If the cause and the effect are different, it should never be reasonable. If the cause and the effect are different, the cause and the non-cause are equal." This is the reasoning in it. The second part has two points: the real inference; eliminating the dispute. The first is: everything, etc. These two are both arguments with the same reason. The second part has two points: the dispute and the answer. The first is: extremely, etc. The second is: as it is, etc. Because the proof and the thing to be proved are the same, it is not established. The second part has two points: because there is no otherness in different times, other-generation is refuted; because there is no arising in the same time, other-generation is refuted. The first part has two points: the real refutation; eliminating the dispute. The first is: sprout, etc. The second part has two points: restating the views of other schools; explaining the method of refuting that view.