Chinese
如《中观根本慧论》所说，即使是成立一个基的无自性，也因为以无量不同的能立之理成立，而对真如生起极大的智慧。而小乘如果以一种简略的道理以量成立真如，就不像前者那样做，因此对真如没有生起广大的智慧，所以说是广略，以及修习无我圆满不圆满。这样写是因为自己与大小乘的见解没有差别，与所承许的宗义相违，而将智者的论典解释成其他样子。如果那样，大小乘的根器利钝就会颠倒，因为大乘必须以多种不同的能立之理来证悟所要成立的唯一的真如。因为小乘能以一种简略的道理来证悟。如果认为对真如生起智慧与否有差别，这也是没有观察。因为已经承许了所证悟的真如没有大小、圆满不圆满、广略的差别。如果说因为断除障碍的能力有大小的差别，所以没有这个过失，这也是与你的宗义相违，因为所要断除的唯一的实执，由于对真如生起广大的智慧，在两个无数劫之间也不能断除，而另一方却能在三世中就能断除。所要成立的唯一的事物，由一个人以多种不同的道理来证悟，这也与理路的规范相违，因为所要成立的唯一的事物，已经被先前的道理证悟了，所以在那个人的面前，之后的所有道理都是成立已成的能立。如果问，那么在因明和中观的论典中，对于一个所要成立的事物，说了多种不同的道理，这该如何解释呢？那是随顺各个论敌的意愿而说的，具有公正的智慧的人们应当好好地观察。在解释第十二品没有讲到的辩论的遮破的时候，《现观庄严论》中说：“为遣除所取义之分别。”等等的意义的时候，对于其中的执著外境的遣除的意义是，即使外境的事物以量成立，也要像中观那样，对外境的真实成立以道理遮破而确定下来之后再修习。
English
As stated in the Root Wisdom Treatise, even when establishing the absence of inherent existence of a single basis, because it is established by countless different reasons of proof, one's wisdom regarding suchness becomes extremely vast. However, in the Lesser Vehicle, if suchness is validly established by one concise reason, it is not done as before, so there is no vast wisdom regarding suchness. Therefore, it is said to be vast or concise, and whether the meditation on selflessness is complete or incomplete. The reason for writing this is that one's own view of the Greater and Lesser Vehicles is no different, which contradicts the accepted tenets, and the treatises of the wise are explained in other ways. If that is the case, the sharp and dull faculties of the Greater and Lesser Vehicles will be reversed, because the Great Vehicle must realize the single suchness to be established through many different reasons of proof. Because the Lesser Vehicle can realize it with one concise reason. If one thinks that there is a difference in whether or not wisdom arises regarding suchness, that is also unexamined. Because it has been accepted that there is no difference in the suchness to be realized in terms of vastness or smallness, completeness or incompleteness, or vastness or conciseness. If one says that there is a difference in the ability to eliminate obscurations, so there is no fault, that also contradicts your system, because the single clinging to truth to be eliminated, due to the vast wisdom arising regarding suchness, cannot be eliminated even in two countless eons, while the other can be eliminated in three lifetimes. The statement that a single thing to be established is realized by one person through many different reasons also contradicts the norms of reasoning, because the single thing to be established has already been realized by the previous reason, so in the presence of that person, all subsequent reasons are the logic of establishing what has already been established. If one asks, then how is it that in the treatises of logic and Madhyamaka, many different reasons are stated for a single thing to be established? That is said according to the wishes of each opponent, and those who possess impartial wisdom should examine it well. In the context of refuting the debate not mentioned in the twelfth chapter, the Ornament for Clear Realization states: "In order to eliminate the concept of the object to be grasped." When explaining the meaning of this and so on, the meaning of eliminating attachment to external objects is that even if external objects are established by valid cognition, one should meditate on the meaning of establishing that the true existence of external objects is refuted by reason, as in Madhyamaka.
Tibetan
ནས་བདེན་ཞེན་སྤོང་བ་དང་། ཡང་ན་སེམས་ཙམ་པ་ལྟར་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་རིགས་པས་བཀག་པའི་དོན་བསྒོམས་པ་ལ་བརྟེན་ནས་ཕྱི་རོལ་ཡོད་པར་འཛིན་པ་སྤོང་བ་གང་རུང་གཅིག་ལས་མི་འདའོ། །དེ་ལ་དང་པོ་ལྟར་ན་ནི་མི་རིགས་ཏེ་ཞེས་བཀག་ནས་གཉིས་པ་ལྟར་འདོད་པ་ནི་སློབ་དཔོན་སེང་གེ་བཟང་པོ་ལ་སོགས་པའི་འགྲེལ་པའི་ལུགས་ཡིན་པས་དེའི་ལྟར་ན་ཕྱི་རོལ་མེད་པར་ཚད་མས་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དང་། མངོན་རྟོགས་རྒྱན་ནས་བཤད་པའི་བདག་མེད་ཀྱི་ལྟ་བ་ནི་མདོ་རྒྱན་དང་། འབྱེད་རྣམ་གཉིས་ལྟར་སེམས་ཙམ་ལ་བཤད་དུ་མི་རུང་ངོ་ཞེས་དང་། སེངྒེ་བཟང་པོ་ལ་སོགས་པའི་འགྲེལ་བྱེད་ཀྱི་ལུགས་དེ་ནི་སེམས་ཙམ་པའི་ལུགས་སུ་སྨྲའོ། །ཞེས་བྲིས་སོ། །རྣ་བ་བླགས་ཏེ་ཉོན་ཅིག གཟུང་དོན་རྟོག་པ་སྤོང་ཕྱིར་དང་ཞེས་སོགས་ཀྱི་གཞུང་གི་དོན་ཁྱེད་རང་གིས་བཤད་པ་ལྟར་གྱི་ཕྱི་མ་དེ་ཡིན་པར་ཐལ། སྔ་ཕྱི་གང་རུང་གཅིག་ལས་མི་འདའ་བ་གང་ཞིག སྔ་མ་རིགས་པས་ཁེགས་པའི་ཕྱིར། རྟགས་གཉིས་ཀ་དངོས་འགལ་འདོད་ན། དེའི་དོན་སེམས་ཙམ་པའི་ལུགས་སུ་ཡིན་པར་ཐལ། སེངྒེ་བཟང་པོ་ལ་སོགས་པའི་འགྲེལ་པའི་ལུགས་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གསུམ་ཆར་ཁས་བླངས། གཞན་ཡང་སྐབས་དེར་དེ་ལྟར་བྱས་ན་རང་རྒྱལ་ལ་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ཀྱི་དོན་རྟོགས་པ་གཅིག་ཀྱང་ཡོད་པས་རང་རྒྱལ་ལ་ཤེས་པ་བདེན་འཛིན་སྤོང་མི་ནུས་པས་མ་ཁྱབ་བོ། །ཉན་ཐོས་ལ་ཡང་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་རྟོགས་པ་དང་། མ་རྟོགས་པ་གཉིས་སུ་དབྱེ་དགོས་པའི་ཕྱིར། མངོན་རྟོགས་རྒྱན་དུ་ཡང་ཐེག་དམན་ལ་ཚུལ་གཉིས་གསུངས་པས་ཞེས་སོགས་རང་གི་གྲུབ་མཐའ་མངོན་རྟོགས་རྒྱན་དང་འགལ་བའི་ཚེ་འགལ་སྤོང་སྨྲ་བ་ལ་འོ་བརྒྱལ་པོ་རང་བྱུང་འདུག་གོ །སྤྲོས་པས་ཆོག་གོ །ད་ནི་གཉིས་པ་ཕར་ཕྱིན་ལྷག་པའི་ཡོན་ཏན་བརྗོད་པ་ལ་བཞི་སྟེ། སྦྱིན་པའི་ཕར་ཕྱིན་གཙོ་བོར་བསྟན། སྦྱིན་པ་གཞན་གྱི་བསྔགས་པ་བརྗོད། བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའི་སྦྱིན་པ་བསྔགས། ཕ་རོལ་ཕྱིན་པའི་རྣམ་དབྱེ་བསྟན་པའོ། །དང་པོ་ནི། དེ་ཚེ་ཞེས་སོགས་ཏེ། ས་བཅུའི་མཉམ་བཞག་རྣམས་ལ་ཤེར་ཕྱིན་གཙོ་བོར་གྱུར་པའི་ཕར་ཕྱིན་གཞན་རྣམས་ལྡན་པར་ཁྱད་པར་མེད་ཀྱང་རྗེས་ཐོབ་ཏུ་ཕར་ཕྱིན་བཅུ་ལ་གཙོ་བོར་སྤྱོད་པའི་ཁྱད་པར་བཅུ་ཡོད་པ་ལས་འདིར་སྦྱིན་པའི་ཕར་ཕྱིན་ལ་ལྷག་པར་སྤྱོད་ཅེས་པའོ། །ལྷག་པར་སྤྱོད་ཚུལ་ཕྱི་ནང་གི་དངོས་པོ་གཏོང་བའི་ཁྱད་པར་གྱིས་བྱང་སེམས་དེའི་ཡོན་ཏན་སྣང་དུ་མི་རུང་བ་རྟོགས་པ་ལ་སོགས་པ་ཡང་དཔོག་པར་བྱེད་དེ། དུ་བ་ལ་སོགས་པ་ལས་
Chinese
从而舍弃对真实的执着，或者像唯识宗一样，通过观修以理智遮止的外境之义，从而舍弃对外境存在的执着，不会超出这两种情况中的任何一种。如果是像第一种情况那样，通过遮止“不是种姓”等来否定，如果是像第二种情况那样，认为外境不存在是通过量成立的，这是学诚狮子贤等论师的观点。按照他们的观点，《现观庄严论》中所说的无我见，就像《经庄严论》和《辨中边论》一样，不能解释为唯识宗的观点。狮子贤等论师的解释方法，可以称为唯识宗的观点。这样写道。请竖起耳朵听着。为了舍弃所取义的分别念等等的经文意义，按照你所说的那样，应该是后者。因为不会超出前后两种情况中的任何一种，因为前者已经被理智否定了。如果认为这两个理由是直接矛盾的，那么它的意义应该是唯识宗的观点，因为是狮子贤等论师的解释方法。三者都承认。另外，如果在当时那样做，那么自己的国家里连一个证悟了真如意义的人也没有，因此自己的国家里无法舍弃对知识的真实执着，这是不周遍的。因为声闻也必须分为证悟真如和没有证悟真如两种。在《现观庄严论》中也说了对小乘有两种方式等等，当自己的宗派与《现观庄严论》相违背时，想要消除违背，真是很费力啊。就此打住吧。现在是第二，宣说般若波罗蜜多的殊胜功德，有四点：主要显示布施的波罗蜜多，赞叹其他的布施，赞叹菩萨的布施，显示波罗蜜多的差别。第一点是：彼时等等。对于十地的等持来说，虽然具备以般若波罗蜜多为主的其他波罗蜜多，没有什么差别，但是在后得位中，对于十种波罗蜜多有十种主要修习的差别，这里说的是特别修习布施的波罗蜜多。特别修习的方式是通过舍弃内外事物的差别，从而了知那位菩萨的功德不可思议等等，也可以通过烟雾等等来推断。
English
Thus, abandoning attachment to truth, or like the Mind-Only school, abandoning the attachment to the existence of external objects by meditating on the meaning of external objects that are blocked by reason, will not go beyond either of these two situations. If it is like the first case, it is negated by blocking "not a caste," etc. If it is like the second case, it is believed that the non-existence of external objects is established by valid cognition, which is the view of teachers such as Senge Sangpo. According to their view, the view of selflessness described in the Ornament of Clear Realization, like the Sutra Ornament and the Distinguishing Middle and Extremes, cannot be explained as the view of the Mind-Only school. The method of explanation by Senge Sangpo and others can be called the view of the Mind-Only school. It is written like this. Listen carefully. In order to abandon the conceptualization of the object to be grasped, etc., according to your explanation, it should be the latter. Because it does not go beyond either the former or the latter, because the former has been negated by reason. If you think that the two signs are directly contradictory, then its meaning should be the view of the Mind-Only school, because it is the method of explanation by Senge Sangpo and others. All three are admitted. In addition, if it is done like that at that time, then there is not even one person in one's own country who has realized the meaning of suchness, so it is not pervasive that one's own country cannot abandon the true attachment to knowledge. Because the Hearers must also be divided into two types: those who have realized suchness and those who have not realized suchness. In the Ornament of Clear Realization, it is also said that there are two ways for the Lesser Vehicle, etc. When one's own doctrine contradicts the Ornament of Clear Realization, it is really difficult to eliminate the contradiction. That's enough. Now the second is to praise the superior qualities of the Perfection of Wisdom, which has four points: mainly showing the Perfection of Giving, praising other giving, praising the giving of Bodhisattvas, and showing the differences of the Perfections. The first point is: At that time, etc. For the samadhi of the ten grounds, although there is no difference in possessing other perfections with the Perfection of Wisdom as the main one, in the post-attainment position, there are ten differences in mainly practicing the ten perfections, and here it is said that the Perfection of Giving is particularly practiced. The way of special practice is to infer that the merits of that Bodhisattva are inconceivable by the difference of giving up internal and external things, etc., and also by smoke, etc.