Chinese
如果有人问，这样一来，世俗的一切名相都将消失吗？对此，古代的论师们，似乎以不承认一个对立面就没有过失等理由来加以阐述，但关键在于，如果用理智来分析，承认牛的生命仅仅被粪便等所遍及，那么这同样是真实的。但是，那时找不到牛本身，所以不承认它的生命仅仅被粪便等所遍及，这就是它的意思。第二，通过分析来驳斥：如果从其他因产生，那么是从因已灭还是未灭而产生？如果像第一种情况那样，就会变成无因，如果像后一种情况那样，因果就会同时产生。如果说因未灭而果产生，那是不说的。然而，如果认为因未灭而果产生，但在产生时没有果，所以也不会同时产生，那是不对的。因为，这种产生，如果没有作者，也不是理性的本质。按照这种方式，如果在因未灭时没有果，那么就没有产生的行为，因此果的产生本身是不合理的。同样，如果从其他因产生，那么是接触后产生还是未接触而产生？如果像第一种情况那样，因和果就会同时产生，如果像后一种情况那样，在果产生时没有因，因此果将从无因而产生。此外，在因存在时，是已存在的果产生还是不存在的果产生，关于有无产生之遮破，以及对因和果两者都进行一和多之分析的理智，也应加以运用。第二，在名言中驳斥他生，即使在未经分析的世俗人面前，也没有从他而生。因为世俗人只看到从因产生果，而没有看到因果是不同的实体。因为，仅仅播下种子的因，就指向后来的儿子，认为这是我所生的；仅仅栽下树的种子，就指向后来的树木，认为这是我所栽的。如果有人问，那么在世俗名言中，就会有自生吗？答：不会有自生。因为如果问，以前的因就是现在的这个吗？回答说，不是，而是依赖于以前播下的种子和栽下的树木，现在这个才产生
English
If someone asks, "In that case, will all the conventional designations disappear?" In response to this, the ancient masters seem to elaborate with reasons such as "There is no fault in not admitting a single opposite," but the key point is that if one analyzes with reason, admitting that the life of a cow is merely pervaded by dung, etc., then that is equally true. However, at that time, the cow itself cannot be found, so one does not admit that its life is merely pervaded by dung, etc., that is the meaning. Second, refuting through analysis: If it arises from another cause, does it arise from a cause that has ceased or has not ceased? If it is like the first case, it will become causeless, and if it is like the latter case, cause and effect will arise simultaneously. If one says that the effect arises without the cause ceasing, that is not said. However, if one thinks that the effect arises without the cause ceasing, but there is no effect at the time of arising, so it will not arise simultaneously, that is not correct. Because this arising, without an agent, is not the essence of reason either. In this way, if there is no effect when the cause has not ceased, then there is no action of arising, therefore the arising of the effect itself is unreasonable. Similarly, if it arises from another cause, does it arise after contact or without contact? If it is like the first case, cause and effect will arise simultaneously, and if it is like the latter case, there is no cause at the time of the effect's arising, therefore the effect will arise from a causeless cause. Furthermore, whether the existing effect arises or the non-existing effect arises when the cause exists, the refutation of arising from existence or non-existence, and the reasoning of analyzing one and many in both cause and effect should also be applied. Second, refuting other-arising in convention: Even in the face of unanalyzed worldly people, there is no arising from others. Because worldly people only see the effect arising from the cause, and do not see the cause and effect as different entities. Because, merely planting the seed as a cause, they point to the later son, thinking, "This is what I have produced"; merely planting the seed of a tree, they point to the later tree, thinking, "This is what I have planted." If someone asks, "Then, in worldly convention, will there be self-arising?" The answer is: There will be no self-arising. Because if asked, "Is the previous cause the same as this present one?" The answer is, "No, but relying on the previously planted seed and the planted tree, this present one arises."
Tibetan
པ་ཙམ་ཞིག་སྨྲ་ཞིང་རྟོག་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར། དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཐ་སྙད་དུའང་རྒྱུ་འབྲས་དེ་ཉིད་དང་གཞན་ཉིད་དུ་མི་འཐད་པའི་ཟླ་བའི་རིགས་པ་ཕྲ་ཞིང་ཕྲ་བ་འདི་ནི་རྟོགས་པར་དཀའ་ཞིང་རྟོགས་ན་དོན་ཆེ་བར་ཞིག་ཏུ་སྣང་ངོ་། །ད་ནི་འདིར་དཔྱད་དུ་ཡོད་དེ། བསླབ་བཏུས་དང་། ཚིགས་གསལ་ལས། མདོ་དྲངས་པར་འཇིག་རྟེན་སྐྱེ་བའང་གཞན་ལ་འཆི་བའང་གཞན་ཞེས་དང་། སྤྱོད་འཇུག་ལས། འདི་ལྟར་འཆི་བའང་གཞན་ཉིད་ལ། །སྐྱེ་བ་ཡང་ནི་གཞན་ཉིད་ཡིན། །ཞེས་གསུངས་པ་ཐ་སྙད་དུ་རྒྱུ་འབྲས་གཞན་ཉིད་དུ་གྲུབ་བོ་སྙམ་ན། འདིར་གཞན་ཞེས་པ་ནི་གཅིག་མིན་པ་ལ་གཞན་མིང་བཏགས་པ་ཡིན་གྱི་མཐའ་བཞིའི་ནང་ཚན་དུ་གྱུར་པའི་གཞན་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འཕགས་མཆོག་ཀླུ་སྒྲུབ་ཀྱིས། མཐའ་བཞིའི་ནང་ཚན་གྱི་དེ་ཉིད་དང་གཞན་ཉིད་ཐ་སྙད་དུའང་མི་བཞེད་ཀྱང་ས་ལུ་ལྗང་པའི་མདོ་འགྲེལ་ལས། དེ་ལ་རྟག་པར་མ་ཡིན་པ་ནི་གང་གི་ཕྱིར་ས་བོན་ཡང་གཞན་ཉིད་ལ་མྱུ་གུའང་གཞན་ཉིད་དེ། ས་བོན་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་མྱུ་གུ་མ་ཡིན། མྱུ་གུ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་ས་བོན་མ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར་དང་། ཚིག་གསལ་དུ་ས་ལུ་ལྗང་པའི་མདོ་དྲངས་པ་ལས། མ་རིག་པའང་གཞན་ཉིད་ལ། འདུ་བྱེད་ཀྱང་གཞན་ཉིད་དེ། མ་རིག་པ་གང་ཡིན་པ་དེའང་འདུ་བྱེད་མ་ཡིན། འདུ་བྱེད་གང་ཡིན་པ་དེའང་མ་རིག་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སོགས་རྒ་ཤིའི་བར་དུ་སྦྱར་ཏེ་གསུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་དག་གཅིག་མ་ཡིན་པ་ལ་གཞན་ཉིད་ཀྱི་མིང་གིས་བཏགས་པར་ཅིས་ཤེས་ཤེ་ན། ས་བོན་ཡང་གཞན་མྱུ་གུའང་གཞན་པའི་ཤེས་བྱེད་དུ་ས་བོན་གང་ཡིན་པ་དེ་མྱུ་གུ་མ་ཡིན། མྱུ་གུ་གང་ཡིན་པ་དེ་ས་བོན་མ་ཡིན་ཞེས་བཀོད་པ་ལས་ཤེས་ཏེ། རིགས་པ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་གཞན་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་ན་ནམ་མཁའི་པདྨོ་དང་། མོ་གཤམ་གྱི་བུ་གཉིས་ཀྱང་གཞན་ཉིད་དུ་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དཔེར་ན་ས་ལུ་ལྗང་པའི་མདོ་འགྲེལ་ལས། རྒྱུ་ལྔ་དག་གིས་ཕྱི་རོལ་གྱིས། །རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བར་བཞེད། །ཅེས་པའི་རྒྱུ་ལྔ་ནི་རྟག་པར་མ་ཡིན། ཆད་པར་མ་ཡིན། འཕོ་བར་མ་ཡིན། རྒྱུ་ཆུང་ངུ་ལས་འབྲས་བུ་ཆེན་པོ་འབྱུང་བ་མ་ཡིན། འདྲ་བའི་རྒྱུད་དུ་གཏོགས་པ་རྣམས་ལས་འཕོ་བར་མ་ཡིན་པའི་སྐབས་སུ་ས་བོན་དུ་མྱུ་གུ་རིགས་མི་འདྲ་ཞེས་དང་། འདྲ་བའི་རྒྱུད་དུ་གཏོགས་པ་ཞེས་པའི་སྐབས་སུ་འདྲ་བར་གསུངས་ཀྱང་རིགས་མི་འདྲ་བའི་དོན་ཁ་དོག་དང་དབྱིབས་ཐ་དད་དུ་ཡོད་པ་ལ་དགོངས་པས་མི་འགལ་བ་དང་། འཇུག་པར། གལ་ཏེ་ཁྱོད་ཀྱི་ས་བོན་
Chinese
仅仅是为了说和思考片刻。正因为如此，即使在名言中，因果关系既非同一也非他异的月称论理，这种精微至极的道理，既难以理解，理解了又显得意义重大。现在这里有待考察：在《学集论》和《明句论》中，引用经文说“世界生也是他，死也是他”，以及《入行论》中说“如此死是他，生亦是他”。如果认为这说明了在名言中因果是他异的，那么，这里的“他”是指对非一的事物赋予“他”的名称，而不是指属于四边范畴的他异。因为圣者龙树认为，即使在名言中也不承认属于四边范畴的同一和他异。然而，《稻秆经释》中说：“因为对于不是常有的事物来说，种子也是他异的，芽也是他异的。哪个是种子，它就不是芽；哪个是芽，它就不是种子。”并且，《明句论》中引用《稻秆经》说：“无明也是他异的，行也是他异的。哪个是无明，它就不是行；哪个是行，它就不是无明。”等等，一直到老死都这样联系着说。如果问：如何知道这些是对非一的事物赋予了他异的名称呢？因为作为种子也是他，芽也是他的认知方式，文中写道“哪个是种子，它就不是芽；哪个是芽，它就不是种子”，由此可知。如果用同样的道理承认是他异，那么虚空中的莲花和石女的儿子也应成为他异，这是不合理的。例如，《稻秆经释》中说：“五因由外缘，立为缘起。”这里说的五因是指：不是常有，不是断灭，不是转移，不是从小因产生大果，以及在属于相似相续的事物中，在不转移的情况下，种子和芽的种类不同。虽然在属于相似相续的情况下说相似，但种类不同的意思是考虑到颜色和形状各异，因此并不矛盾。并且，《入行论》中说：如果你的种子
English
Just for the sake of speaking and thinking for a moment. Precisely because of this, even in conventional terms, the reasoning of Chandrakirti, which denies that cause and effect are either the same or different, is so subtle that it is difficult to understand, but if understood, it seems to be of great significance. Now, there is something to examine here: In the Compendium of Trainings and the Clear Words, a sutra is quoted saying, "The world's birth is other, and its death is other," and in the Guide to the Bodhisattva's Way of Life, it says, "Thus, death is other, and birth is also other." If one thinks that this establishes that cause and effect are different in conventional terms, then here, "other" refers to giving the name "other" to something that is not one, but it is not the otherness that belongs to the category of the four extremes. Because the noble Nagarjuna believes that even in conventional terms, he does not accept the same and different that belong to the category of the four extremes. However, the Commentary on the Rice Seedling Sutra says, "Because for things that are not permanent, the seed is also other, and the sprout is also other. What is the seed is not the sprout; what is the sprout is not the seed." And in the Clear Words, quoting the Rice Seedling Sutra, it says, "Ignorance is also other, and formations are also other. What is ignorance is not formations; what are formations are not ignorance." And so on, connecting it all the way to old age and death. If one asks, how do we know that these are giving the name of otherness to things that are not one? Because as a way of knowing that the seed is also other and the sprout is also other, it is written, "What is the seed is not the sprout; what is the sprout is not the seed," from which it is known. If one were to accept otherness with the same reasoning, then the lotus in the sky and the son of a barren woman would also become other, which is unreasonable. For example, the Commentary on the Rice Seedling Sutra says, "The five causes, by external conditions, establish dependent arising." The five causes mentioned here refer to: not permanent, not annihilated, not transferred, not that a large result arises from a small cause, and that in the case of things belonging to a similar continuum, the seed and sprout are of different kinds in the case of non-transfer. Although similarity is spoken of in the case of belonging to a similar continuum, the meaning of different kinds refers to the fact that colors and shapes are different, so there is no contradiction. And in the Entering, it says: If your seed