Tibetan
པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་རང་གི་བདག་ཉིད་དུ་ཡོད་པ་དེ་ལ་ནི་བདག་ལས་སྐྱེ་བ་མེད་དེ། མངོན་པར་གསལ་བའི་བུམ་པ་བཞིན་ནོ། །རྒྱུའི་བདག་ཉིད་དུ་ཡོད་པའི་བུམ་པ་དེའང་རང་གི་བདག་ཉིད་དུ་ཡོད་པས་དེ་བས་ན་བདག་ལས་སྐྱེ་བ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་གཏམ་རྒྱུད་སྣ་ཚོགས་པའི་སྦྱོར་བ་ཡན་ལག་ལྔ་པ་དེའང་སངས་རྒྱས་བསྐྱངས་ཀྱི་ངག་འདིས་དངོས་ཤུགས་ལ་བརྗོད་པ་ཉིད་ཡིན་པས་མ་བརྗོད་པའི་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་བོ་ཞེས་སྦྱར་རོ། །ཇི་ལྟར་བསྟན་ཅེ་ན། གཏན་ཚིགས་བསྒྲུབ་བྱའི་རྗེས་འགྲོ་བ། །བསྒྲུབ་བྱ་མེད་ན་མེད་པ་ཉིད། །ལྔ་པ་དེ་ནི་དཔེ་ཡིན་ཏེ། །གཏན་ཚིགས་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་ལ། །ཞེས་པའི་ཚུལ་གྱིས་དཔེ་ལ་ཁྱབ་པ་བསྟན་པའི་ཤུགས་ལ་ཁྱབ་བྱ་རྩོད་གཞི་ལ་སྦྱར་བ་དོན་གྱིས་ཐོབ་པ་ཡིན་པས་ན། སློབ་དཔོན་སངས་རྒྱས་བསྐྱངས་ཀྱིས་ཀྱང་རྒྱུའི་བདག་ཉིད་དུ་ཡོད་པར་མངོན་པར་མི་གསལ་བའི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་རྣམས་ནི་བདག་ལས་སྐྱེ་བ་མེད་དེ་ཞེས་དམ་བཅའ་བ་བསྟན་ལ་དེ་དག་གི་སྐྱེ་བ་དོན་མེད་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་དང་། ཤིན་ཏུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བཤད་པ་ནི་ཡོད་པ་སྐྱེ་ན་དོན་དང་ཐུག་པ་མེད་པར་འགྱུར་བས་ཡོད་པ་ལ་བདག་ལས་སྐྱེ་བ་མེད་པའི་ཁྱབ་པ་བསྟན་པ་ཡིན། དེ་ཡོད་པ་ནི་མངོན་པར་གསལ་བའི་བུམ་པ་ལྟར་ཡང་སྐྱེ་བ་ལ་དགོས་པ་མེད་པར་འགྱུར་ཞིང་། ཅི་སྟེ་ཡོད་ཀྱང་སྐྱེ་ན་ནམ་ཡང་མི་སྐྱེ་བར་མི་འགྱུར་རོ། །ཞེས་པ་ནི་ཡོད་པ་ལ་བདག་ལས་སྐྱེ་བ་མེད་པས་ཁྱབ་པ་དེ་ཉིད་དཔེ་མངོན་པར་གསལ་བའི་བུམ་པའི་སྟེང་དུ་བྱས་པར་བཤད་པ་ཡིན་པས་ན་དེའི་ཤུགས་ལ་མངོན་པར་མི་གསལ་བའི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་ཀྱང་རང་གི་བདག་ཉིད་དུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་ཁྱབ་བྱ་རྩོད་གཞི་ལ་ཉེ་བར་སྦྱར་བ་ཐོབ་པ་ཡིན་ལ། ཉེ་བར་སྦྱར་བའི་ཤུགས་ལ་རང་གི་བདག་ཉིད་དུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་པ་དང་པོའི་གཏན་ཚིགས་ཟིན་པ་ཡིན་ཏེ། ཕྱིས་རྩོད་གཞི་ལ་ཉེ་བར་སྦྱར་རྒྱུའི་ཁྱབ་བྱ་དེ་ཉིད་དང་པོ་གཏན་ཚིགས་སུ་སྟོན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་བདག་ལས་སྐྱེ་བ་མེད་དོ་ཞེས་པའི་མཇུག་བསྡུ་བ་ནི་དམ་བཅའ་བའི་ཤུགས་ལ་ཟིན་པ་ཡིན་ནོ། །དཔེར་ན་སྒྲ་མི་རྟག་སྟེ། བྱས་པ་མི་རྟག་པའི་ཕྱིར་གང་བྱས་པ་དེ་ནི་མི་རྟག་པར་མཐོང་སྟེ་དཔེར་ན་བུམ་པ་བཞིན་ནོ། །ཞེས་པ་འདི་ལ་དངོས་སུ་ཡན་ལག་ལྔ་པའི་གཏན་ཚིགས་བཀོད་པ་མེད་ཀྱང་ཁྱབ་པ་བསྟན་བཤད་གཉིས་ཀྱི་ཤུགས་ལ་སྒྲ་ཡང་བྱས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པའི་ཁྱབ་བྱ་རྩོད་གཞི་ལ་ཉེ་བར་སྦྱར་བ་ཐོབ་ཅིང་ཉེར་སྦྱར་གྱི་ཤུགས་ལ་བྱས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་པའི་དང་པོའི་གཏན་ཚིགས་ཟིན་ལ། དེ་བས་ན་སྒྲ་མི་རྟག་གོ་ཞེས་པའི་མཇུག་སྡུད་དམ་བཅའི་ཤུགས་ལ་ཟིན་པས་ཡན་ལག་ལྔ་དོན་གྱིས་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྦྱར་རོ། །སྤྱིར་སྦྱོར་བ་རྣམས་ལ་ཁྱབ་པ་བསྟན་བཤད་གཉིས་མི་དགོས་མོད་ཀྱི་འོན་ཀྱང་འདིར་ནི་དོན་ལ་གཉིས་ཡོད་པས་དཔེ་ལའང་དེ་དང་འདྲ་བར་བཀོད་པ་ཡིན་ནོ། །གཏན་ཚིགས་གཉིས་པ་མ་གྲུབ་པ་ནི་རྒྱུའི་བདག་ཉིད་དུ་ཡོད་པ་མངོན་པར་མི་གསལ་བའི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་བདག་ལས་སྐྱེ་བ་མེད་པ་བསྒྲུབ་བྱར་བྱེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གྲུབ་པ་ལ་བསྒྲུབ་པའི་སྐྱོན་དུ་མི་འགྱུར་ཞིང་ཕ་རོལ་པོ་ལ་དཔེ་མངོན་གསལ་གྱི་བུམ་པའི་སྟེང་དུ་རྗེས་འགྲོའི་ཁྱབ་པ་བསྟན་པས་འགལ་བའི་སྐྱོན་དུའང་མི་འགྱུར་བས་ཉེས་པ་བསལ་ཟིན་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་རྗེས་འགྲོ་བསྟན་པས་འགལ་བར་མི་འགྱུར་མོད། བུམ་པ་ཁོ་ན་ཆོས་ཅན་དུ་བཀོད་པས་སྣམ་བུ་སོགས་ལ་བདག་སྐྱེ་མ་བཀག་པས་མི་མཐུན་ཕྱོགས་སུ་དོགས་ཤིང་དེ་ལ་ཡོད་པའི་རྟགས་འཇུག་པས་ལྡོག་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་མ་ངེས་པར་འགྱུར་རོ་སྙམ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་ཞེས་པའི་སོགས་པའི་སྒྲས་གྲངས་ཅན་གྱིས་བདག་ལས་སྐྱེ་བར་འདོད་པའི་དངོས་པོ་མ་ལུས་པ་བསྡུ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་ན་སངས་རྒྱས་བསྐྱངས་ཀྱི་སྦྱོར་བ་འདི་ནི་ཚུལ་གཞན་ཡིན་ཏེ། གྲངས་ཅན་པ་དག་གིས་ཤེས་བྱ་ལ་བེམ་རིག་གཉིས་སུ་སྨྲས་པའི་བེམ་པོ་ཉི་ཤུ་རྩ་གསུམ་པོ་རྣམས་ནི་གཙོ་བོའི་རང་བཞིན་དུ་ཡོད་པའི་བདག་ལས་སྐྱེ་བ་མེད་དེ། རང་གི་བདག་ཉིད་དུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཤེས་རིག་གི་སྐྱེས་བུ་བཞིན་ཞེས་བརྗོད་པ་ཡིན་པས་མ་ངེས་པའི་སྐྱོན་མེད་དོ། །གཉིས་པ་བཟློག་པ་དང་འབྲེལ་བའི་ཉེས་པ་སྤང་བ་ནི་སངས་རྒྱས་བསྐྱངས་ཀྱི་ངག་དེ་ཐལ་བའི་ངག་ཡིན་ཡང་བཟློག་པ་དང་འབྲེལ་པའི་ཉེས་པ་མེད་དེ། ཁྱབ་བསལ་ཚད་མས་གྲུབ་ཅིང་ཕྱོགས་ཆོས་ཁས་བླངས་ཀྱིས་གྲུབ་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་འཕེན་པའི་ཐལ་འགྱུར་མི་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དེའི་བྱེད་པ་དངོས་སུ་གཞན་ཕྱོགས་བཀག་ནས་ཤུགས་ལ་རང་རྒྱུད་བསྒྲུབ་པ་ཡིན་པ་ལས་སྐབས་འདི་རང་རྒྱུད་ཀྱི་དམ་བཅའ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་ནའང་ཕ་རོལ་པོའི་བློ་ངོར་བཟློག་པ་དང་འབྲེལ་བར་འགྱུར་རོ་སྙམ་ན་དེ་ནི་ཁོ་བོ་ཅག་འདོད་པ་ཡིན་ལ། རང་བཞིན་མེད་པར་སྨྲ་བ་ལ་དེ་ལྟར་མི་འགྱུར་ཏེ། སྒྲ་རྣམས་ནི་དབྱུག་པ་ཅན་དང་། ཞགས་པ་ཅན་གྱིས་སེམས་ཅན་འགའ་ཞིག་རང་དབང་མེད་པར་འཛིན་པ་ལྟར་
Chinese
的缘故。凡是存在于自身体性中的，就不会从自身产生，就像显现的瓶子一样。存在于因的体性中的瓶子，也存在于自身体性中，因此不会从自身产生，像这样等等的各种故事的五支结合，也被圣天菩萨的言语以直接和间接的方式表达，因此未表达的理由是不成立的，这样结合。如何显示呢？理由随同所立，所立不存在则不存在。第五是譬喻，在理由的近取中。以这样的方式，通过显示譬喻的周遍，间接地将周遍应用于争论处，这是通过意义获得的。因此，导师圣天菩萨也显示了这样的立宗：存在于因的体性中，但不显现的瓶子等事物，不会从自身产生，因为它们的产生会变得无意义，并且会变得非常过分。解释说，如果存在的事物产生，就会变得没有意义，因此对于存在的事物，没有从自身产生的周遍。就像显现的瓶子一样，存在的事物产生也没有必要，如果存在的事物也产生，那么永远不会不产生。这是说，对于存在的事物，没有从自身产生的周遍，这在譬喻显现的瓶子上进行了说明，因此，间接地，不显现的瓶子等事物，也因为存在于自身体性中，所以获得了将周遍应用于争论处。通过近取的间接作用，因为存在于自身体性中，所以第一个理由已经成立，因为后来要将周遍应用于争论处的周遍，首先被显示为理由。因此，没有从自身产生这样的结论，是通过立宗的间接作用而成立的。例如，声音是无常的，因为是所作性，凡是所作性，都被看到是无常的，例如瓶子一样。对于这个例子，虽然没有直接安置五支的理由，但是通过周遍的显示和解释的间接作用，声音也是所作性的缘故，将周遍应用于争论处
English
Therefore. That which exists in its own nature does not arise from itself, like a manifest pot. The pot that exists in the nature of the cause also exists in its own nature, therefore it does not arise from itself, and so on. The five-membered combination of various stories is also expressed directly and indirectly by the words of Sangye Kyang, so the unexpressed reason is not established, thus combined. How is it shown? The reason follows the to-be-established, if the to-be-established does not exist, then it does not exist. The fifth is the example, in the proximate application of the reason. In this way, by showing the pervasion of the example, the application of the pervaded to the subject of dispute is obtained through meaning. Therefore, the teacher Sangye Kyang also showed the proposition that things such as pots that exist in the nature of the cause but are not manifest do not arise from themselves, because their arising would become meaningless and would become very excessive. It is explained that if existing things arise, they will become meaningless, so for existing things, there is no pervasion of arising from themselves. Like a manifest pot, the arising of existing things is also unnecessary, and if existing things also arise, then they will never not arise. This is to say that for existing things, there is no pervasion of arising from themselves, which is explained as being done on the example of a manifest pot, so indirectly, things such as unmanifest pots are also obtained by applying the pervaded to the subject of dispute because they exist in their own nature. Through the indirect action of proximate application, the first reason is established because it exists in its own nature, because the pervaded that is to be applied to the subject of dispute later is first shown as the reason. Therefore, the conclusion that there is no arising from oneself is established through the indirect action of the proposition. For example, sound is impermanent, because it is made, whatever is made is seen to be impermanent, like a pot. For this example, although the five-membered reason is not directly placed, through the indirect action of the display and explanation of the pervasion, sound is also the reason for being made, applying the pervaded to the subject of dispute.
Chinese
因为已经获得了陈述，并且是依靠近取之力的缘故，这是第一个宗因成立。因此，‘声音是无常的’这个结论，也是依靠结尾的誓言而成立的，所以说五支实际上是存在的。一般来说，对于所有的陈述来说，并不需要普遍性的显示和解释，但是在这里，实际上存在两种情况，所以在例子中也像那样安排了。第二个不成之因，是因为将以因的自性而存在的，不明显显现的瓶子等，作为无自生的所立宗。对于已成立的事物进行证明，不会成为已成立而复证的过失，并且因为向对方显示了在显而易见的瓶子上的随同周遍，所以也不会成为相违的过失，因此已经排除了过失。如果说，虽然显示随同周遍不会成为相违，但是仅仅将瓶子作为法，并没有遮止布匹等由自生，因此怀疑是不共品，并且因为存在于其上的标志介入，所以对于返回产生怀疑，会变成不定因吗？不是的，因为‘瓶子等’的‘等’字，包括了数论派所承许的由自而生的所有事物。或者，圣救护的陈述是另一种方式，数论派认为所知分为神我和非神我两种，其中的二十三种非神我，是没有从作为主体的自性中产生的，因为存在于自己的自性中，就像有知识的补特伽罗一样，这样说就没有不定因的过失。第二，避免与返回相关的过失，圣救护的语言虽然是推论的语言，但是没有与返回相关的过失，因为不做出推出以周遍排除量成立，并且以法性承认成立的能立的推论，因为它的作用是直接遮止他方，从而间接证明自宗，而不是因为在这种情况下没有自宗的誓言。即使那样，如果认为会在对方的心中变成与返回相关，那么这是我们所希望的，对于说无自性的人来说，不会那样，声音就像持有棍棒和绳索的人一样，不由自主地抓住一些有情。
English
Because the statement has been obtained, and it is due to the force of the proximate cause, this is the establishment of the first reason. Therefore, the conclusion 'sound is impermanent' is also established by relying on the concluding vow, so it is said that the five members actually exist. Generally speaking, for all statements, there is no need to show and explain the pervasiveness, but here, there are actually two situations, so the example is arranged in the same way. The second unestablished reason is because it takes the vase, etc., which exists as the nature of the cause but is not clearly manifested, as the object to be proven as not self-produced. Proving something that is already established will not become the fault of proving what is already established, and because the concomitance is shown to the opponent on the obvious vase, it will not become the fault of contradiction, so the fault has been eliminated. If it is said that although showing the concomitance will not become contradictory, but only taking the vase as the subject, it does not prevent the cloth, etc., from being self-produced, so there is doubt in the dissimilar class, and because the sign existing on it intervenes, there is doubt about the return, will it become an uncertain reason? No, because the word 'etc.' in 'vase, etc.' includes all things that the Samkhya school acknowledges as self-produced. Alternatively, the statement of Buddhapalita is another way, the Samkhya school believes that knowable things are divided into two types: Purusha and Prakriti, of which the twenty-three Prakritis are not produced from the nature of the Pradhana, because they exist in their own nature, just like the knowledgeable Purusha, so there is no fault of uncertain reason. Second, avoiding the fault related to reversal, although the language of Buddhapalita is the language of inference, there is no fault related to reversal, because it does not make an inference that pushes the probandum established by the measure of exclusion and established by the acceptance of the property of the subject, because its function is to directly prevent the other party, thereby indirectly proving one's own system, but not because there is no vow of one's own system in this case. Even so, if it is thought that it will become related to reversal in the opponent's mind, then this is what we want, and for those who say that there is no self-nature, it will not be so, sounds are like people holding sticks and ropes, involuntarily grabbing some sentient beings.