Tibetan
་མ་པ་ལའང་། དོན་དམ་གྱི་ཕྱོགས་འཛིན་པ་དང་། ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་ཕྱོགས་འཛིན་པ་གཉིས། དང་པོ་ལའང་དགག་བྱའི་དབང་དུ་བྱས་ནས་སྣང་སེལ་བ་དང་བཏགས་སེལ་གཉིས། དང་པོ་ནི། སྣང་བ་ཉིད་དགག་བྱར་བྱེད་པའོ། །གཉིས་པ་ནི། སྣང་བ་ཉིད་དགག་བྱར་མི་བྱེད་པར་སྣང་བའི་སྟེང་གི་བཏགས་པ་ཉིད་དགག་བྱར་བྱེད་པའོ། །བསྒྲུབ་བྱ་དོན་དམ་གྱི་དབང་དུ་བྱས་ནས་དབུ་མ་སྒྱུ་མ་ལྟ་བུ་དང་། རབ་ཏུ་མི་གནས་པར་འདོད་པ་གཉིས་སམ། ཁ་ཅིག་འགལ་འདུས་དོན་དམ་དུ་འདོད་པ་དང་གསུམ་ཞེའོ། །དང་པོ་ནི། སྣང་བ་རང་བཞིན་མེད་པ་སྒྱུ་མ་ལྟ་བུ་དེ་ཉིད་དོན་དམ་བདེན་པར་འདོད་པ་སྟེ། འདིའང་སྣང་སེམས་གཉིས་ཀ་སྒྱུ་མར་འདོད་པ་དང་། སེམས་ཉིད་གཅིག་པུ་སྒྱུ་མར་འདོད་པ་གཉིས་སོ། །གཉིས་པ་ནི། གཅིག་དུ་བྲལ་གྱི་རྟགས་ཀྱིས་སྣང་བའི་སྟེང་དུ་བདེན་པ་བཀག་པ་ཙམ་ཡིན་གྱི་བདེན་མེད་མ་བསྒྲུབས་པའམ། བསྒྲུབ་ཀྱང་མེད་དགག་ཙམ་ཞིག་ཡུལ་དུ་བྱེད་ཀྱི། མ་ཡིན་དགག་སྒྱུ་མ་ལྟ་བུ་རིགས་ཤེས་ཀྱིས་མི་འཇལ་བར་འདོད་པའོ། །ཁ་ཅིག་འདི་ལའང་སྤྲོས་བྲལ་དུ་འདོད་པའི་དབུ་མ་པ་དང་། ཁས་ལེན་ཐམས་ཅད་དང་བྲལ་བའི་དབུ་མ་པ་གཉིས་སམ། ཡང་བཞི་སྟེ། ཟུང་འཇུག་རབ་ཏུ་མི་གནས་པ་དང་། སྟོང་ཉིད་རབ་ཏུ་མི་གནས་པ་དང་། བཏང་སྙོམས་རབ་ཏུ་མི་གནས་པ་དང་། རྒྱུན་ཆད་རབ་ཏུ་མི་གནས་པའོ། །དང་པོ་ནི། སྣང་སྟོང་ཟུང་འཇུག་དང་། རིག་སྟོང་ཟུང་འཇུག་འདོད་པའོ། །གཉིས་པ་ནི། གཞན་གྱི་འདོད་པ་བཀག་ནས་རང་གི་འདོད་པ་མི་སྒྲུབ་པའོ། །གསུམ་པ་ནི་གཞན་མི་འགོག རང་མི་སྒྲུབ་པའོ། །བཞི་པ་ནི། དོན་དམ་རྟོགས་བྱར་འདོད་ཅིང་ཀུན་རྫོབ་རྟོགས་བྱར་མི་འདོད་པའོ། །གསུམ་པ་འགལ་འདུས་དོན་དམ་དུ་འདོད་པ་ནི། འདི་ལྟར་དགག་བྱ་ནི་དོན་དམ་པ་ཞེས་བྱ་བ་དཔྱད་ན་མི་འགལ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་བཀག་ནས་འགལ་བ་འདུས་པ་ནི་བསྒྲུབ་བྱ་སྟེ། དཔེར་ན་ཆ་ལ་སོགས་པ་དུ་མ་དམིགས་པས། རང་གི་ཁྱབ་བྱེད་གཅིག་ཡོད་དགོས་ལ། དུ་མ་དང་གཅིག་འགལ་བས་མེད་ཀྱང་དགོས་པས་འགལ་བ་ལྟ་བུ་དང་། ཡོད་པ་སྐྱེ་བ་དོན་མེད་པས་མེད་པ་སྐྱེ་དགོས་པས་ན་མེད་པ་དང་སྐྱེ་བའི་གཞི་མཐུན་མེད་པས་འགལ་བ་ལྟ་བུའོ། །གཉིས་པ་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་ཕྱོགས་འཛིན་པ་ལ་རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པ་དང་། མདོ་སྡེ་སྤྱོད་པ་དང་། གཉིས་ཀའི་ལུགས་དང་མི་འགལ་བ་ཞེས་པའམ། སྤྱི་ཟུང་ཞལ་ཆེ་བ་དང་གསུམ་ཞེས་འཆད་དོ། །གཉིས་པ་ནི། ཐལ་འགྱུར་བ་ཁས་ལེན་ཐམས་ཅད་དང་བྲལ་བ་ནི་འགོག་པར་འགྱུར་ལ། དེ་གཞུང་ཕྱི་མོའི་དབུ་མ་པ་ཡིན་པའང་མི་འཐད་དེ། འདིར་གཞུང་ཕྱི་མོའི་དབུ་མ་པ་ནི། ཐལ་རང་གཉིས་ལ་སོགས་པ་གྲུབ་མཐའ་མི་མཐུན་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་གཞི་ཡིན་པ་གཅིག་དགོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གྲུབ་མཐའ་ཕྱོགས་འཛིན་གྱི་དབུ་མ་ལ་དོན་དམ་གྱི་ཕྱོགས་འཛིན་པ་དང་། ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་ཕྱོགས་འཛིན་པ་གཉིས་སུ་ཕྱེ་བའང་མི་འཐད་དེ། དོན་དམ་གྱི་འདོད་ཚུལ་མི་མཐུན་ན། གཅིག་ཤོས་དབུ་མ་པ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་པའི་ཕྱིར་རོ། །དབུ་མ་སྒྱུ་མ་ལྟ་བུ་དང་། རབ་ཏུ་མི་གནས་པ་གཉིས་སུ་ཕྱེ་བ་ལ་ནི་རྔོག་ལོས་སྤྲིང་ཡིག་བདུད་རྩིའི་ཐིག་ལེར། སྒྱུ་མ་གཉིས་མེད་ཆོས་ཀུན་མི་གནས་དབུ་མ་ཡི། །ལུགས་གཉིས་རྣམ་འབྱེད་དེ་ཡང་རྨོངས་པ་མཚར་སྐྱེད་ཡིན། །ཞེས་དགག་པ་མཛད་པ་ནི་དོན་ལ་གནས་ཏེ། ཕྱོགས་སྔ་སྨྲ་བ་དེ་དག་གི་བསམ་པ་ལ་སློབ་དཔོན་ཆེན་པོ་ཞི་བ་འཚོ་ལ་སོགས་པ་ནི་སྒྱུ་མ་དོན་དམ་པར་བཞེད་པ་སྟེ། དངོས་པོར་སྨྲ་བས་བཏགས་པའི་བདེན་པ་བཀག་ནས། བརྫུན་པ་ཡོངས་གཅོད་དུ་རིགས་པས་བསྒྲུབས་པས་སོ། །ཞེས་བསམ་མོད། དེ་ནི་དགོངས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དབུ་མའི་རྒྱན་ལས། དེ་ཕྱིར་དངོས་པོ་འདི་དག་ནི། །ཀུན་རྫོབ་ཁོ་ནའི་མཚན་ཉིད་འཛིན། །གལ་ཏེ་འདི་བདག་དོན་འདོད་ན། །དེ་ལ་བདག་གིས་ཅི་བྱར་ཡོད། །ཅེས་བརྫུན་པ་སྒྱུ་མ་ལྟ་བུ་དེ་སྣང་བའི་ཡུལ་དུ་གསུངས་ཀྱི། དོན་དམ་པར་མ་གསུངས་པའི་ཕྱིར་དང་། རིགས་ཤེས་ཀྱིས་འཇལ་བའི་དོན་དམ་དེ་ནི་དོན་དམ་བདེན་པ་དང་མཐུན་པས། དོན་དམ་བདེན་པར་བཏགས་པ་དབུ་མ་རྒྱན་དང་། སྣང་བ་གཉིས་ཀ་ནས་གསུངས་པའི་ཕྱིར། འགལ་འདུས་དོན་དམ་དུ་འདོད་པའང་མི་འཐད་དེ། སྤྱིར་དབུ་མ་པའི་ལུགས་ལ་འགལ་བ་ལྟར་སྣང་ཡང་མི་འགལ་བས་ཟབ་ཅེས་པ་ཡོད་ཀྱི། འགལ་ན་ཆོས་ཅན་གཅིག་ལ་འདུ་མི་སྲིད་ལ། འདུ་ན་མི་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཁྱེད་ལྟར་ན་མི་འགལ་བ་ཡང་དགག་པར་ནི་མི་བྱ་སྟེ། མི་འགལ་བ་དང་འགལ་བ་དག་ཀྱང་གཞི་གཅིག་ལ་འདུ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཏེ། འགལ་འདུ་ཤེས་བྱའི་གཤིས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མདོར་ན་དོན་དམ་འདོད་ཚུལ་གྱི་སྒོ་ནས་དབུ་མ་པའི་དབྱེ་བ་བྱེད་པ་འདི་ལ་རྗེ་བཙུན་གྲགས་པ་རྒྱལ་མཚན་གྱི་ཞལ་སྔ་ནས། དོན་དམ་པ་ལ་ཁ་ཅིག་སྒྱུ་མ་ལྟ་བུ་དང་། རྒྱུན་ཆད་རབ་ཏུ་མི་གནས་པ་དང་། ཟུང་འཇུག་རབ་ཏུ་མི་གནས་པའོ་ཞེས་ཟེར་ཏེ། འདི་ནི་གཞུང་གི་ཆ་མ་བརྟགས་པར་རང་དགར་སྨྲ་བར་བས་ཀྱི། དོན་དམ་པར་ན་རང་བཞིན་མེད་ཅིང་། བརྗོད་པ་དང་བྲལ་བ་འདི་ཉིད་ཁོ་ན་ལས་གཞུང་ཐ་དད་པ་གང་ཡང་མེད་དོ། །ཞེས་གསུངས་པ་འདི་ཉིད་ཀྱིས
Chinese
对于中观派也有，胜义谛的宗派和世俗谛的宗派两种。第一种也从所破的角度分为显现破和假立破两种。第一种是，显现本身作为所破。第二种是，不是显现本身作为所破，而是显现之上的假立作为所破。从所立胜义谛的角度分为如幻中观和不住二边两种，或者有些人认为有三，即矛盾聚合为胜义谛。第一种是，显现无自性如幻，即认为此是胜义谛。此中也分为显现和心识二者都认为是幻化，以及唯独心识认为是幻化两种。第二种是，以一异相离的理证，仅仅破斥显现之上的真实，而不成立无真实，或者成立也仅仅是以无遮的方式作为对境，而不是以非遮如幻的方式，以理智无法衡量。有些人认为此中也有安住寂止的中观派和远离一切承诺的中观派两种，或者又是四种，即双运不住二边、空性不住二边、舍弃不住二边和断灭不住二边。第一种是，认为显空双运和明空双运。第二种是，破斥他宗的观点，而不成立自己的观点。第三种是不破斥他宗，不成立自宗。第四种是，认为胜义谛是所证悟，而不认为世俗谛是所证悟。第三种认为矛盾聚合为胜义谛是，如此，所破即是名为胜义谛，如果观察，即是不矛盾之义。破斥彼之后，矛盾聚合即是所立，例如，如果观察到众多支分等，则必须有自己的周遍“一”，由于众多和一矛盾，所以即使没有也必须有，如矛盾一般。以及，有产生无意义，所以无必须产生，因此无和产生的所依处不一致，如矛盾一般。第二种是执持世俗谛的宗派，有随瑜伽行、随经部行和不违背二者之理，或者说是总相宗更殊胜，共有三种讲法。第二种是，应成派远离一切承诺，则会成为破斥，彼是根本论典的
English
For Madhyamaka, there are also two types: those who uphold the ultimate truth and those who uphold the conventional truth. The first type is also divided into two based on what is to be refuted: appearance-elimination and imputation-elimination. The first is when appearance itself is taken as the object to be refuted. The second is when appearance itself is not taken as the object to be refuted, but rather the imputation upon appearance is taken as the object to be refuted. From the perspective of what is to be established as the ultimate truth, there are two types: such as Madhyamaka that is like illusion, and those who hold to non-abiding. Or, some say there are three, with the addition of those who consider contradictory aggregates as the ultimate truth. The first is when appearance, which is without inherent existence and like illusion, is considered the ultimate truth. Within this, there are two types: those who consider both appearance and mind as illusion, and those who consider only mind as illusion. The second is when, with the reasoning of being separate from one and many, only the truth on appearance is refuted, without establishing the non-truth, or even if established, it is only taken as an object of mere negation. It is considered that the non-affirming negation, like illusion, cannot be measured by reasoning. Some say that within this, there are two types of Madhyamaka: those who consider it to be free from elaboration and those who are free from all assertions. Or again, there are four: non-abiding union, non-abiding emptiness, non-abiding equanimity, and non-abiding annihilation. The first is when appearance-emptiness union and awareness-emptiness union are considered. The second is when the views of others are refuted, but one's own views are not established. The third is when others are not refuted, and one's own views are not established. The fourth is when the ultimate truth is considered as something to be realized, but the conventional truth is not considered as something to be realized. The third, considering contradictory aggregates as the ultimate truth, is like this: what is to be refuted is called the ultimate truth, which, when examined, means non-contradiction. After refuting that, the contradictory aggregate is what is to be established. For example, when many parts and so on are observed, there must be one that pervades them. Since many and one are contradictory, it is necessary even though it is not there, like a contradiction. And, since existence arising is meaningless, non-existence must arise. Therefore, the basis of non-existence and arising is not the same, like a contradiction. The second type is those who uphold the conventional truth, such as those who follow Yoga, those who follow Sutra, and those who do not contradict the reasoning of both, or it is said that the general characteristic is more excellent, there are three ways of explaining it. The second is that Prasangika, being free from all assertions, will become a refutation, and that is the root text's
Chinese
认为（是）中观派也不合理，因为这里根本中观派，是所有不相同宗派，如应成派和自续派等的基础，必须（是）一个的缘故。将宗派执着的（藏文音译）中观分为胜义的执着和世俗的执着两种也不合理，如果胜义的观点不相同，一个就变成不是中观派的缘故。将中观分为如幻术和极不安住两种，对此，俄·洛扎瓦（藏文人名）在《书翰甘露滴》中说：幻术二无，诸法不住中观的，两种方式的区分，也是愚昧产生惊奇。这样遮破是切中要点的，因为先前辩论者他们的想法是，大学者寂护等是认为幻术是胜义谛，因为说有自性者遮止了假立的谛实，以理证成了断除虚假。是这样想的，但那不是（他们的）密意，在《中观庄严论》中说：因此这些事物，仅仅执持世俗的体相，如果他们想要这个自性，我对于它有什么可做的？因此，如幻术般的虚假，是说在显现的境中，因为没有说是胜义谛，并且以理智衡量胜义谛，那与胜义谛真实相符，因此，称为胜义谛，在《中观庄严论》和显现二者中都说了的缘故。认为相违相合是胜义谛也不合理，一般来说，中观派的宗义，有虽然像是相违，但不相违，所以深奥的说法，如果相违，不可能在一个法上相合，如果相合，就不相违的缘故。按照您的说法，不相违也不应该遮破，因为不相违和相违也将在一个基上相合的缘故，因为相违相合是所知的事物的自性。总而言之，对于以胜义谛的观点来区分中观派这件事，至尊扎巴坚赞（藏文人名）曾说：对于胜义谛，有些人说是如幻术，有些说是断灭极不安住，有些说是双运极不安住，这都是没有考察经论的部分，而随意说的，胜义谛是无自性的，并且是远离言说的，除了这个之外，没有任何其他的经论。说了的这个
English
It is also unreasonable to think that (it) is a Madhyamika, because here the fundamental Madhyamika of the scriptures is the basis for all different tenets such as Prasangika and Svatantrika, and it must be one. It is also unreasonable to divide the Madhyamika of sectarian attachment into two types: attachment to ultimate truth and attachment to conventional truth. If the views on ultimate truth are different, one will become not a Madhyamika. Regarding the division of Madhyamika into illusion-like and extremely non-abiding, Ngok Loden Sherab in "Letter Nectar Drop" said: Illusion is non-dual, all phenomena are non-abiding Madhyamika, the distinction between the two systems is also ignorance that creates wonder. This refutation is to the point, because the previous debaters thought that the great scholar Shantarakshita and others considered illusion to be the ultimate truth, because those who speak of entities refuted the falsely established truth, and logically proved the complete elimination of falsehood. That's what they thought, but that was not (their) intention. In the Ornament of Madhyamika, it says: Therefore, these entities only hold the characteristics of conventionality. If they want this self, what can I do for it? Therefore, the falsehood like illusion is said to be in the realm of appearance, because it is not said to be the ultimate truth, and the ultimate truth measured by reason and knowledge is in accordance with the ultimate truth. Therefore, it is called the ultimate truth, and it is said in both the Ornament of Madhyamika and appearance. It is also unreasonable to consider contradiction and union as the ultimate truth. In general, in the Madhyamika system, there is a saying that although it seems contradictory, it is not contradictory, so it is profound. If it is contradictory, it is impossible to unite on one object, and if it unites, it is not contradictory. According to your statement, non-contradiction should not be refuted either, because non-contradiction and contradiction will also unite on one basis, because contradiction and union are the nature of knowable things. In short, regarding the distinction of Madhyamika based on the view of ultimate truth, Jetsun Drakpa Gyaltsen said: Regarding the ultimate truth, some say it is like illusion, some say it is annihilation and extremely non-abiding, and some say it is union and extremely non-abiding. This is because they speak arbitrarily without examining the parts of the scriptures. The ultimate truth is without self-nature and is beyond expression. There is no other scripture other than this. This statement