Tibetan
་ཉིད་ཀྱི་དོན་མེད་པ་ལྟར་རང་རྒྱུད་པའི་གཞུང་ལའང་མེད་ཅེས་པའི་དོན་དུ་འཆད་པའང་ནོར་ཏེ། ལུང་དེ་ཉིད་ཀྱི་མཇུག་ཏུ། དེའི་ཕྱིར་ཁ་ཅིག་གིས་མདོ་སྡེ་པ་རྣམས་ཀྱི་ལུགས་གང་ཞིག་དོན་དམ་པར་སྨྲས་པ་དེ་ཉིད་དབུ་མ་པ་རྣམས་ཀྱིས་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་འདོད་དོ་ཞེས་སྨྲས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དབུ་མའི་བསྟན་བཅོས་ཀྱི་དོན་གྱི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་མངོན་པར་མི་ཤེས་པ་ཁོ་ནས་སྨྲ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཤེས་པར་བྱའོ། །ཡང་གང་དག་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་རྣམས་ཀྱིས་གང་དོན་དམ་པར་སྨྲས་པ་དེ་དབུ་མ་པ་རྣམས་ཀྱིས་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་དེ་དག་གིས་ཀྱང་བསྟན་བཅོས་ཀྱི་དོན་གྱི་དེ་ཉིད་ཡོངས་སུ་མ་ཤེས་པ་ཁོ་ན་སྟེ། འདི་ལྟར་འཇིག་རྟེན་ལས་འདས་པའི་ཆོས་ནི་འཇིག་རྟེན་པའི་ཆོས་དང་མཚུངས་པར་མི་རིགས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ལུགས་འདི་ནི་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའོ་ཞེས་མཁས་པ་རྣམས་ཀྱིས་ངེས་པར་བྱའོ། །ཞེས་གསུངས་པ་དང་མ་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་ལྟར་མ་འབྲེལ་ན་གཞུང་སྔ་མས་བསྟན་བཅོས་གཞན་ན་མེད་ཅེས་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་དུ་གཞུང་ཕྱི་མས་ཉན་ཐོས་སྡེ་གཉིས་ཀྱི་དོན་དམ་དང་ཀུན་རྫོབ་གང་ཡང་དབུ་མ་པའི་ཀུན་རྫོབ་བདེན་པར་མི་རུང་བས་ལུགས་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཡིན་ཞེས་བསྟན་གྱི་རང་རྒྱུད་པ་ལ་ཟུར་ཟ་བ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མི་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དངོས་པོ་སྨྲ་བ་རྣམས་ཀྱང་ཀུན་རྫོབ་བཏགས་ཡོད་དུ་འདོད་པ་མ་ཡིན་ནམ་སྙམ་ན་རང་ངོས་ནས་བཏགས་ཡོད་ཙམ་དུ་འདོད་ཀྱང་དེའི་གདགས་གཞི་ལ་རྫས་ཡོད་དགོས་པར་འདོད་པས་བཏགས་ཡོད་ཉིད་ཀྱང་མི་གྲུབ་སྟེ། འཇུག་འགྲེལ་ལས། ཤེས་རབ་མེད་པས་རྫས་ཙམ་ལ་ཆགས་པའི་སྒོ་ནས་གཞན་གྱི་དབང་གི་བུམ་པ་སོ་མ་བཏང་བར་ཆུ་དང་འདྲ་བ་བླུགས་ནས་རང་གི་བློ་གྲོས་ཀྱི་ཚུལ་ངན་པའི་ཕྱིར། འཇིག་རྟེན་པའི་རྣམ་པར་གཞག་པ་འཇིག་རྟེན་ཁོ་ན་ལས་གྲུབ་པ་འདུག་ཤིག་སོང་ཤིག་བྱོས་ཤིག་ཚོས་ཤིག་ཅེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུ་ལ་སོགས་པ་དང་། དེ་བཞིན་དུ་གཟུགས་དང་། ཚོར་བ་ལ་སོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ཐམས་ཅད་འཇིགས་པར་རྟོགས་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་འདི་ལ་རྒུད་པ་འབའ་ཞིག་སྲིད་པར་འགྱུར་གྱི་མངོན་པར་མཐོ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་གསུངས་པས་སོ། །གཉིས་པ་ནི། འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་དུ་ངའོ་བདག་གོ །ཞེས་གང་ཟག་བདེན་པའི་ཐ་སྙད་བྱེད་པའི་དོན་ལ་རིགས་པ་རྣམ་པ་བདུན་གྱིས་བཙལ་བའི་ཚེ་མ་རྙེད་པས་ང་དང་། བདག་དང་སྐྱེས་བུ་སོགས་བརྟེན་ནས་བཏགས་པ་ཙམ་གྱིས་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་གྲུབ་སྟེ། འཇུག་པར། དེ་ནི་དེ་ཉིད་དུའམ་འཇིག
Chinese
将此解释为，如同您自己的观点没有意义一样，在自续派的论著中也没有，这也是错误的。因为在那段引文的结尾处说：“因此，有些人说小乘经部宗所说的究竟谛，中观宗认为是世俗谛，凡是这样说的人，都是因为不了解中观论著的真正含义。要知道，还有些人认为，分别说部所说的究竟谛，中观宗认为是世俗谛，这些人的确是不了解论著的真正含义。因为超世间的法不应与世间的法相同，所以智者们应该确定这个宗派是不共的。”这与之前所说的并不相关。如何不相关呢？前面的论著是为了证明其他论著中没有的内容，而后面的论著则表明，声闻二部的究竟谛和世俗谛都不能成为中观宗的世俗谛，所以这个宗派是不共的，其中丝毫没有讽刺自续派的意思。有人会想，有部宗也认为世俗是假立的，不是吗？虽然他们认为仅仅是假立的，但他们认为假立的基础必须是实有，因此假立本身也无法成立。如《入中论释》中说：“由于没有智慧，执着于实有，就像把水倒入别人用过的、没有清洗的瓶子里一样，因为自己愚蠢的方式，世间的名言，仅仅由世间所成立，如‘住下’‘走开’‘做’‘煮’等等。同样，色、受等一切都应视为可怕的，因此，这只会导致衰败，而不会导致增上。”第二，在世间的名言中，说“我”或“自我”，对于以七种理智去寻找真实人我而找不到的情况，我和自我、士夫等都是仅仅依靠假立而于世俗中成立的。如《入中论》中说：“彼非即蕴非异蕴，”
English
It is also wrong to interpret this as meaning that, just as your own view is meaningless, it is not found in the treatises of the Svātantrika. Because at the end of that very quote, it says: "Therefore, some say that whatever the Sautrāntikas say is ultimately true, the Madhyamikas consider it conventionally true. Whoever says this is only speaking because they do not understand the true meaning of the Madhyamika treatises. Also, those who think that whatever the Vaibhāṣikas say is ultimately true, the Madhyamikas consider it conventionally true, those people also do not fully understand the true meaning of the treatises. Because transcendental Dharma should not be the same as mundane Dharma, therefore, the wise should ascertain that this system is unique." This is not related to what was said before. How is it not related? The former treatise is to prove that something is not found in other treatises, while the latter treatise shows that neither the ultimate nor the conventional truth of the two Śrāvakayāna schools can be the conventional truth of the Madhyamikas, so this system is unique, and there is not even a slight hint of sarcasm towards the Svātantrikas. Someone might think, don't the realists also consider the conventional to be imputed? Although they consider it to be merely imputed from their own side, they believe that the basis of imputation must be substantially existent, so even the imputation itself cannot be established. As the Commentary on the Entrance [to the Middle Way] says: "Because of the lack of wisdom, clinging to mere substance, like pouring water into a used, unwashed pot belonging to another, because of one's own bad way of thinking, worldly conventions, established only by the world, such as 'stay,' 'go,' 'do,' 'cook,' and so on. Likewise, whatever is form, feeling, etc., all of that should be understood as fearful, therefore, only decline can occur in this, and not increase." Secondly, in worldly terms, saying "I" or "self," in the case where one searches for a true person with seven types of reasoning and does not find it, I and self, person, etc., are established conventionally by merely relying on imputation. As the Entrance [to the Middle Way] says: "It is neither the same as the aggregates nor different from the aggregates,"