Tibetan
་དང་། རྒྱུ་གཅིག་ལས་ཀྱང་འབྲས་བུ་དུ་མ་འབྱུང་ན་འབྲས་བུ་ཐ་དད་པའི་ཆོས་རྣམས་རྒྱུ་མེད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ། རྒྱུ་ལ་མི་འདྲ་བའི་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུ་དུ་མས་འབྲས་བུ་གཅིག་བསྐྱེད་པའང་མིན་ཏེ། རྒྱུ་མི་འདྲ་བས་འབྲས་བུ་མི་འདྲ་བར་བྱེད་པར་མི་འགྱུར་བ་དེ་ལྟ་ནའང་མི་འདྲ་བ་སྣ་ཚོགས་རྒྱུ་མེད་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུ་དུ་མས་འབྲས་བུ་དུ་མ་བྱེད་པའང་མ་ཡིན་ཏེ། དེའང་རྒྱུ་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་འབྲས་བུ་ཐམས་ཅད་བྱེད་པ་ལ་འདོད་ན་དེ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་དང་། སྲིད་ཀྱང་དུ་མས་གཅིག་བྱེད་པའི་ནང་དུ་འདུས་ལ་དེ་ལའང་ཉེས་པ་བརྗོད་ཟིན་ཏོ། །རྒྱུ་རེ་རེས་འབྲས་བུ་རེ་རེ་བྱེད་པ་ལ་འདོད་ན་དེ་ནི་གཅིག་གིས་གཅིག་བྱེད་པ་ཡིན་ལ། དེ་ལའང་ཉེས་པ་བརྗོད་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ནི་སྐྱེ་བ་མུ་བཞི་པོ་དེ་ལས་མི་སྲིད་ལ་མུ་བཞིའང་ཁེགས་པའི་ཕྱིར་སྐྱེ་བ་མེད་དེ་ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ། །གསུམ་པ་གྲུབ་པའི་དོན་ལུང་དང་སྦྱར་བ་ནི་བདེན་གཉིས་ལས། དུ་མས་དངོས་པོ་གཅིག་མི་བྱེད། །དུ་མས་དུ་མ་བྱེད་མ་ཡིན། །གཅིག་གིས་དུ་མའི་དངོས་མི་བྱེད། །གཅིག་གིས་གཅིག་བྱེད་པའང་མིན། །ཞེས་གསུངས་སོ། །ལྔ་པ་ཐམས་ཅད་ལ་དཔྱོད་པ་རྟེན་འབྲེལ་གྱི་གཏན་ཚིགས་ལའང་གསུམ་སྟེ། དང་པོ་རྟགས་འགོད་པ་ནི། སྣང་བ་འདི་དག་རང་བཞིན་མེད་དེ། རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། སྒྱུ་མ་བཞིན་ཞེས་པའོ། །གཉིས་པ་སྦྱོར་བའི་དོན་ངོས་གཟུང་བ་ནི་ཆོས་ཅན་གྱི་དོན་ནི་སྔར་བཤད་པ་ལྟར་སྣང་བ་ཙམ་ཡིན་ལ། འདི་ལ་གཙང་ནག་པས་འཁྲུལ་པའི་གཟུང་ཡུལ་དངོས་མེད་ལ་རྟེན་ནས་འབྱུང་བའི་རྟགས་མ་གྲུབ་པས་ཆོས་ཅན་གྱི་ཕྱོགས་གཅིག་ལ་མ་གྲུབ་པར་འགྱུར་རོ། །ཞེས་གསུངས་པ་ལ། རྨ་བྱས་དེ་ནི་སློབ་དཔོན་གྱི་དགོངས་པར་ནི་མ་མངོན་ཏེ། དེ་ལ་རང་གི་མཚན་ཉིད་དུ་གྲུབ་པའི་རྟེན་ནས་འབྱུང་བ་མེད་ཀྱང་། དེ་ནི་རྟེན་འབྲེལ་གྱི་དོན་མ་ཡིན་ཞིང་རྟེན་འབྱུང་དུ་སྣང་བ་ཙམ་རྟེན་འབྲེལ་གྱི་དོན་ཡིན་ལ། དེ་ནི་འཁྲུལ་པའི་གཟུང་ཡུལ་ཟླ་གཉིས་ཀྱི་རྣམ་པ་དང་། དོན་སྤྱི་སོགས་ལའང་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། བློ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ངོར་ཡུལ་ཤེས་གཉིས་ཀ་སྐྱེ་བར་མཚུངས་ཤིང་བློ་གཞན་གྱི་ངོར་ནི་ཡུལ་ཤེས་གཉིས་ཀ་སྐྱེ་མེད་དུ་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། འཇུག་པ་ལས། དབང་པོ་རབ་རིབ་བཅས་པ་བློ་གང་གིས། །རབ་རིབ་མཐུ་ལས་སྐྲ་རྣམས་གང་མཐོང་བ། །དེ་བློ་ལ་ལྟོས་གཉིས་ཆར་བདེན་པ་སྟེ། །དོན་གསལ་མཐོང་ལ་ག
Chinese
而且，如果一个因产生多个果，那么各个不同的果的法将变成无因，因为因没有不同的差别。多个因也不产生一个果，因为如果不同的因不产生不同的果，那么各种各样的不同将变成无因。多个因也不产生多个果，因为如果认为所有的因产生所有的果，那是不可能的；即使可能，也归于多个因产生一个果的情况，而对这种情况也已经说过过失了。如果认为每个因产生每个果，那就是一个产生一个，而对这种情况也已经说过过失了。第二，四种生是不可能的，而且四种生也被破斥了，所以没有生，就像虚空等一样。第三，将成立的意义与教证结合起来，在《二谛论》中说：多个不做一个事物，多个不做多个，一个不做多个事物，一个也不做一个。这样说了。第五，对一切进行观察，缘起的理证也有三种，第一，立宗是：这些显现没有自性，因为是依缘而生，就像幻术一样。第二，确定结合的意义是，法的主题的意义就像之前所说的那样仅仅是显现，对此，赤裸者认为，依赖于错乱的所取境，没有实体的因是不成立的，所以对法的主题的一部分来说，将变成不成立。这样说了。对此，孔雀说，那在论师的意图中是不明显的，因为即使在那之上没有以自己的体性成立的依缘而生，那也不是缘起的意义，仅仅显现为缘起才是缘起的意义，那在错乱的所取境二月亮的形象和总义等之上也是存在的，因为在那个智慧的面前，境和识两者产生是相同的，而在其他的智慧的面前，境和识两者产生是不产生的相同的，如《入行论》中说：具有眼翳的根，任何智慧以眼翳的力量看到毛发，依赖于那个智慧，两者都是真实的，对于清晰地看到
English
Moreover, if one cause produces multiple effects, then the various different phenomena of effects will become causeless, because the cause has no different distinctions. Multiple causes also do not produce one effect, because if different causes do not produce different effects, then all kinds of differences will become causeless. Multiple causes also do not produce multiple effects, because if it is thought that all causes produce all effects, that is impossible; even if it is possible, it falls into the case of multiple causes producing one effect, and faults have already been stated for that case. If it is thought that each cause produces each effect, then that is one producing one, and faults have already been stated for that case. Secondly, the four kinds of birth are impossible, and the four kinds of birth have also been refuted, so there is no birth, just like space and so on. Thirdly, combining the established meaning with scripture, in the Two Truths it is said: Multiple do not make one thing, multiple do not make multiple, one does not make multiple things, one also does not make one. Thus it is said. Fifth, examining everything, the reasoning of dependent origination also has three aspects. First, the proposition is: These appearances have no inherent existence, because they arise dependently, like illusions. Second, determining the meaning of the connection is that the meaning of the subject of the dharma is merely appearance, as previously explained. To this, the Naked One argues that the sign of arising in dependence on a non-existent object of delusion is not established, and therefore it will not be established for one aspect of the subject of the dharma. To this, Mayura said that this is not apparent in the teacher's intention, because even though there is no dependent arising established in its own nature, that is not the meaning of dependent origination, and merely appearing as dependent origination is the meaning of dependent origination, and that exists even on the deluded object of apprehension, the appearance of two moons, and on universals, etc., because in the face of that mind, the arising of both object and consciousness is the same, and in the face of other minds, the non-arising of both object and consciousness is the same, as it says in the Entering the Middle Way: Whatever mind with impaired senses, whatever sees hairs by the power of impaired vision, depending on that mind, both are true, for clearly seeing