Tibetan
ཤེས་རབ་ཀྱི་རྣམ་བཤད་ཡང་དག་ལྟ་བའི་འོད་ཟེད་ལས། ཕྱིན་ཅི་ལོག་བརྟག་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་ཉེར་གསུམ་པའི་རྣམ་པར་བཤད་པའོ།། །།གསུམ་པ་དེ་ལ་ཧ་ཅང་ཐལ་བ་སྤང་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། འཕགས་པའི་བདེན་པ་སོགས་མེད་པར་ཐལ་བ་སྤོང་བ། མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་མེད་པར་ཐལ་བ་སྤོང་བའོ། །དང་པོ་ལ་གསུམ་ལས། དང་པོ་རབ་ཏུ་བྱེད་པའི་འབྲེལ་ནི། དེ་ལྟར་ཆོས་ཐམས་ཅད་སྟོང་པ་ཉིད་ཡིན་ན། འཕགས་པའི་བདེན་པ་སོགས་མེད་པར་ཐལ་ལོ། །ཞེས་པའི་རྩོད་པ་སྤོང་བའི་ཕྱིར་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་འདི་བཀོད་པ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་པ་ལ་གཉིས་ལས། དང་པོ་རིག་པས་བསྟན་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། རྒོལ་བ་དང་། ལན་ནོ། །དང་པོ་ལ་ལྔ་སྟེ། ཤེས་བྱ་འཕགས་པའི་བདེན་བཞི་མེད་པར་ཐལ་བ། ཡུལ་ཅན་ལམ་གྱི་ཡེ་ཤེས་མེད་པར་ཐལ་བ། འབྲས་བུ་དཀོན་མཆོག་གསུམ་མེད་པར་ཐལ་བ། ལས་དང་འབྲས་བུ་མེད་པར་ཐལ་བ། འཇིག་རྟེན་པའི་ཐ་སྙད་མི་འཐད་པར་ཐལ་བའོ། །དང་པོ་ནི། གལ་ཏེ་ཆོས་འདི་དག་ཀུན་རང་བཞིན་གྱིས་སྟོང་ན། རང་བཞིན་གྱིས་སྟོང་པ་ནི་མེད་པའི་དོན་ཡིན་ཏེ། འབྱུང་བ་མེད་ཅིང་འཇིག་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་འདོད་ན་འཕགས་པའི་བདེན་པ་བཞི་པོ་རྣམས་ཁྱོད་ཀྱི་ལུགས་ལ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །གཉིས་པ་ནི། སྔ་མ་ལ་འདོད་ན། འཕགས་པའི་བདེན་པ་བཞི་མེད་པས་སྡུག་བསྔལ་ཡོངས་སུ་ཤེས་པ་དང་། ཀུན་འབྱུང་སྤོང་བ་དང་། ལམ་བསྒོམ་པ་དང་། འགོག་པ་མངོན་དུ་བྱ་བ་དག་འཐད་པར་འགྱུར་བ་མིན་ནོ། །གསུམ་པ་ནི། སྡུག་བསྔལ་ཡོངས་སུ་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་རྒྱུན་ཏུ་ཞུགས་པའི་འབྲས་བུ་ལ་སོགས་པ་འབྲས་བུ་བཞི་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །འདོད་ན། འབྲས་བུ་བཞི་མེད་པའི་ཕྱིར་ན་འབྲས་གནས་མེད་པར་འགྱུར་ལ། དེ་མེད་པས་ཞུགས་པ་དག་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་ཞུགས་གནས་ཀྱི་སྐྱེས་བུ་གང་ཟག་བརྒྱད་པོ་དེ་དག་མེད་ན་དགེ་འདུན་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །གཞན་ཡང་འཕགས་པའི་བདེན་པ་བཞི་པོ་རྣམས་མེད་པའི་ཕྱིར་ན་དམ་པའི་ཆོས་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་ལ། ཆོས་དང་དགེ་འདུན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན་སངས་རྒྱས་ཅི་ལྟར་ཡོད་དེ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་སངས་རྒྱས་སོགས་དེ་སྐད་དུ་སྟོང་པ་ཉིད་དུ་སྨྲ་ན་དཀོན་མཆོག་གསུམ་ལ་གནོད་པ་ནི་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །ཅིང་ནི་འོག་མ་སྡུད་པའོ། །བཞི་པ་ནི། གཞན་ཡང་སྟོང་པ་ཉིད་དུ་བཟུང་ན་དགེ་སྡིག་གི་འབྲས་བུ་ཡོད་པ་དང་རྒྱུ་ཆོས་མ་ཡིན་མི་དགེ་བ་དང་། ཆོས་དགེ་བ་ཉིད་ཡོད་པ་ལ་གནོད་པ་བྱེད
Chinese
在《正见之光——智慧释论》中，颠倒考察名为第二十三品的释论。第三，遣除过于极端之过失有二：遣除圣谛等不存在之过失，遣除涅槃不存在之过失。第一者有三：第一，立宗之关联是：如是诸法皆是空性，则圣谛等不存在太过分了。为了遣除此诤论，故而安立此立宗。第二者有二：第一，以理说明有二：驳斥者和回答。第一者有五：所知圣四谛不存在太过分了，有境道之智慧不存在太过分了，果三宝不存在太过分了，业和果不存在太过分了，世俗名言不合理太过分了。第一是：如果这些法全部自性空，自性空就是没有的意思，则生起没有且坏灭没有了。如果这样认为，则四圣谛在你的宗派中不存在太过分了。第二是：如果承认前者，因为没有四圣谛，所以遍知痛苦和断除集谛和修道和现证灭谛等就不合理了。第三是：因为遍知痛苦等不存在，所以入流果等四果也不存在了。如果承认，因为没有四果，所以果位者不存在，因为没有果位者，所以入流者等也不存在了。如果入流果的八种补特伽罗不存在，则僧伽不存在了。此外，因为没有四圣谛，所以正法也不存在了，如果法和僧伽不存在，那么佛陀怎么存在呢？因此不存在了。因此，如果如是宣说佛陀等为空性，则是在损害三宝。且是用于包括下文的。第四是：此外，如果执为空性，则会损害善恶之果存在，以及因法非善不善和法善本身存在。
English
In the "Illumination of Correct View: A Commentary on Wisdom," the examination of perversions is the commentary on the twenty-third chapter. Third, there are two ways to avoid being too extreme: refuting the extreme that the noble truths and so on do not exist, and refuting the extreme that nirvana does not exist. The first has three parts: First, the connection of the treatise is: If all phenomena are emptiness, then it is too extreme to say that the noble truths and so on do not exist. This treatise is established to refute this dispute. The second has two parts: First, there are two ways to explain with reason: the opponent and the answer. The first has five parts: It is too extreme to say that the knowable four noble truths do not exist, it is too extreme to say that the wisdom of the path as the object-possessor does not exist, it is too extreme to say that the three jewels as the result do not exist, it is too extreme to say that karma and result do not exist, and it is too extreme to say that worldly conventions are unreasonable. The first is: If all these phenomena are empty of inherent existence, then emptiness of inherent existence means non-existence, then there is no arising and no ceasing. If you accept that, then it would be too extreme to say that the four noble truths do not exist in your system. The second is: If you accept the former, then because the four noble truths do not exist, it is not reasonable to fully know suffering, abandon the origin, cultivate the path, and realize cessation. The third is: Because fully knowing suffering and so on do not exist, the four fruits, such as the fruit of stream-entry, also do not exist. If you accept that, then because there are no four fruits, there are no fruit-dwellers, and because there are no fruit-dwellers, there are no stream-enterers and so on. If those eight types of individuals of the stream-entry fruit do not exist, then the Sangha does not exist. Furthermore, because the four noble truths do not exist, the sacred Dharma also does not exist, and if the Dharma and Sangha do not exist, how can the Buddha exist? Therefore, he does not exist. Therefore, if one speaks of the Buddha and so on as empty in that way, then one is harming the Three Jewels. And "ciing" is used to include what follows. The fourth is: Furthermore, if one grasps at emptiness, then it harms the existence of the results of virtue and non-virtue, and the existence of the cause, non-virtuous non-Dharma and virtuous Dharma itself.
Tibetan
་པར་འགྱུར་རོ། །ལྔ་པ་ནི། འཇིག་རྟེན་པའི་ཐ་སྙད་ཟོ་ཤིག་འདུག་ཤིག་ཅེས་སོགས་ནི་ཀུན་ལའང་གནོད་པ་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་པ་ལན་ལ་གསུམ་སྟེ། གཞན་གྱིས་རྩོད་པའི་རྒྱུ་མཚན། རང་ལ་སྐྱོན་མི་འཇུག་པའི་འཐད་པ། རྟེན་འབྲེལ་རྟོགས་པའི་ཆེ་བའོ། །དང་པོ་ལ་གཉིས་ཏེ། སྟོང་ཉིད་ཀྱི་དོན་མ་རྟོགས་པས་རྩོད་པ་དང་། བདེན་གཉིས་ཀྱི་དོན་མ་རྟོགས་པས་རྩོད་པའོ། །དང་པོ་ནི། རྒོལ་བ་དེ་ལ་ལན་བཤད་པ། དངོས་སྨྲ་བ་ཁྱོད་ཀྱིས་ནི་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་སྟོང་ཉིད་གསུངས་པའི་དགོས་པ་དང་། སྟོང་ཉིད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་དང་། སྟོང་ཉིད་ཀྱི་སྒྲ་འཇུག་པའི་དོན་ཏེ་ཡུལ་ནི་མ་རྟོགས་པས་དེའི་ཕྱིར་གོང་དུ་དབུ་མ་པ་ལ་སྐྱོན་དེ་ལྟར་བརྗོད་པ་ནི་དངོས་སྨྲ་བ་རང་ཉིད་ལ་གནོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་སྟོང་ཉིད་གསུངས་པའི་དགོས་པ་ནི། ལས་དང་ཉོན་མོངས་ཟད་པས་ཐར། །ཞེས་པ་དང་། མཚན་ཉིད་ནི། གཞན་ལས་ཤེས་མིན་ཞི་བ་དང་། །ཞེས་སོགས་དང་། སྒྲ་འཇུག་པའི་ཡུལ་ནི། རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བ་གང་། །དེ་ནི་སྟོང་པ་ཉིད་དུ་བཤད། །ཅེས་པ་ལྟ་བུའོ། །གཉིས་པ་ལ་ལྔ་སྟེ། རྟོགས་བྱ་བདེན་གཉིས་ཀྱི་ངོ་བོ། དེ་མ་རྟོགས་པའི་སྐྱོན། བདེན་གཉིས་བསྟན་པའི་དགོས་པ། སྟོང་ཉིད་ལ་ལོག་པར་བཟུང་བའི་ཉེས་དམིགས། དེས་ན་སྟོང་ཉིད་དང་པོར་མ་གསུངས་པར་བསྟན་པའོ། །དང་པོ་ནི། སངས་རྒྱས་རྣམས་ཀྱི་ཆོས་བསྟན་པ་ནི་བརྗོད་བྱ་བདེན་པ་གཉིས་ལ་ཡང་དག་པར་བརྟེན་པ་ཡིན་ལ། གཉིས་པོ་ནི་འཇིག་རྟེན་ཀུན་རྫོབ་བདེན་པ་དང་། དམ་པའི་དོན་གྱི་བདེན་པའོ། །གཉིས་པ་ནི། གང་དག་བདེན་པ་དེ་གཉིས་ཀྱི་རྣམ་དབྱེ་རྣམ་པར་མི་ཤེས་པ་དེ་དག་གིས་སངས་རྒྱས་ཀྱིས་བསྟན་པ་ནི་རྟེན་འབྱུང་ཟབ་མོའི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་རྣམ་པར་མི་ཤེས་པ་ཡིན་ཏེ། རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བ་ནི་བདེན་གཉིས་ཟུང་འཇུག་ལ་འཇོག་པའི་ཕྱིར་རོ། །གསུམ་པ་ནི། གལ་ཏེ་དོན་དམ་པའི་བདེན་པ་བསྟན་པས་ཐར་པ་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་ན་བདེན་པ་གཉིས་ཀ་བསྟན་མི་དགོས་སོ་ཞེ་ན། ཐ་སྙད་ཀྱི་བདེན་པ་ཡང་བསྟན་དགོས་ཏེ། ཐ་སྙད་ཀྱི་བདེན་པ་ལ་ནི་མ་བརྟེན་པར་དམ་པའི་དོན་ནི་བསྟན་པར་མི་ནུས་ལ། དམ་པའི་དོན་ནི་མ་རྟོགས་པར་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ཐོབ་པར་མི་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །བཞི་པ་ནི། སྟོང་པ་ཉིད་ལ་བལྟ་ཉེས་པ་སྟེ་ལོག་པར་བཟུང་ན་ཤེས་རབ་ཆུང་ངུ་དང་ལྡན་པ་རྣམས་ཕུང་བར་འགྱུར་ཏེ། དཔེ་ཇི་ལྟར་ན་སྔགས་སོགས་དང་བྲལ་བས་དུག་སྦྲུལ་ལ་བཟུང་ཉེས་པ་དང་། རིགས་སྔགས་ཀྱི་ཆོ་ག་ཉམ
Chinese
也会变成那样。 第五，世俗的言语，如“拿过来，放这里”等等，对一切都有损害。 第二，回答有三点：他人争论的理由，自己没有过失的道理，以及了悟缘起的殊胜之处。 第一点有二：因未了悟空性的意义而争论，以及因未了悟二谛的意义而争论。 第一是：对辩论者的回答。你这个实有论者，因为没有了悟世尊宣说空性的必要、空性的体性、以及空性之语所指的意义，所以，之前对中观派所说的那些过失，实际上是对实有论者自己有害的。 其中，宣说空性的必要是：“业和烦恼灭尽而解脱”。体性是：“非由他知，寂静”等等。语所指的意义是：“凡是缘起之法，即是宣说为空性”。 第二点有五：所要了悟的二谛的体性，不了悟它的过失，宣说二谛的必要，对空性执持邪见的过患，因此，首先没有宣说空性而进行阐述。 第一是：诸佛宣说的法，是真实地依赖于所诠释的二谛。这二者是世俗谛和胜义谛。 第二是：那些不能区分这二谛差别的人，他们不能了解佛陀所教导的甚深缘起之真实性。因为缘起被安立为二谛双运。 第三是：如果仅仅宣说胜义谛就能获得解脱，那么就没有必要宣说二谛了吗？不是的，也必须宣说世俗谛。因为不依赖世俗谛，就不能宣说胜义谛；不了解胜义谛，就不能获得涅槃。 第四是：错误地看待空性，即执持邪见，会导致智慧浅薄的人们走向毁灭。例如，就像没有咒语等保护而错误地抓住毒蛇一样，以及种姓咒语的仪轨衰败
English
It will also become like that. Fifth, worldly terms such as "bring it here, put it there," etc., are harmful to everything. Second, there are three points in the answer: the reasons for others' arguments, the reason why one has no faults, and the greatness of realizing dependent origination. The first point has two: arguing because of not understanding the meaning of emptiness, and arguing because of not understanding the meaning of the two truths. The first is: the answer to the debater. You, the proponent of inherent existence, because you have not understood the necessity of the Blessed One's teaching of emptiness, the nature of emptiness, and the meaning of the term emptiness, therefore, the faults you mentioned earlier to the Madhyamikas are actually harmful to the proponent of inherent existence himself. Among them, the necessity of teaching emptiness is: "Liberation through the exhaustion of karma and afflictions." The nature is: "Not known from others, peaceful," and so on. The meaning of the term is: "Whatever is dependently originated, that is taught as emptiness." The second point has five: the nature of the two truths to be realized, the fault of not understanding it, the necessity of teaching the two truths, the fault of holding wrong views about emptiness, therefore, emptiness is not taught first but explained. The first is: The Dharma taught by the Buddhas truly relies on the two truths to be explained. These two are the conventional truth and the ultimate truth. The second is: Those who cannot distinguish the difference between these two truths, they cannot understand the true nature of the profound dependent origination taught by the Buddha. Because dependent origination is established as the union of the two truths. The third is: If liberation can be attained by teaching only the ultimate truth, then is it not necessary to teach the two truths? No, the conventional truth must also be taught. Because without relying on the conventional truth, the ultimate truth cannot be taught; without understanding the ultimate truth, Nirvana cannot be attained. The fourth is: Looking at emptiness wrongly, that is, holding wrong views, will lead people with little wisdom to destruction. For example, just like grabbing a poisonous snake wrongly without the protection of mantras, etc., and the rituals of lineage mantras decline.