Tibetan
དང་དངོས་མེད་ཤེས་ལ་རྣམ་པར་ཤིག །བྱིས་པ་གང་དག་སེམས་ཀྱི་དབང་སོང་བ། །དེ་དག་སྲིད་པ་བྱེ་བ་བརྒྱར་སྡུག་བསྔལ། །ཞེས་གསུངས་ཏེ་བསྟན་ཚུལ་ནི་སྔ་མ་དང་འདྲའོ། །གསུམ་པ་རབ་བྱེད་ཀྱི་མཚན་བསྟན་པ་ནི། དབུ་མ་རྩ་བའི་ཤེས་རབ་ཀྱི་རྣམ་བཤད་ཡང་དག་ལྟ་བའི་འོད་ཟེར་ལས། འབྱུང་བ་དང་འཇིག་པ་བརྟག་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་ཉི་ཤུ་རྩ་གཅིག་པའི་རྣམ་པར་བཤད་པའོ།། །།ལྔ་པ་རྟེན་འབྲེལ་སྲིད་པའི་རྒྱུན་གྱིས་སྟོང་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། དེའི་འབྲས་བུ་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པ་དགག རྒྱུ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པ་དགག་པའོ། །དང་པོ་ལ་གསུམ་ལས། དང་པོ་རབ་ཏུ་བྱེད་པའི་འབྲེལ་ནི། དེ་ལྟར་སྲིད་པའི་རྒྱུན་བཀག་མོད་ཀྱི་དེ་ཡོད་པ་ཉིད་དེ། དེའི་འབྲས་བུ་བསྐལ་པ་གྲངས་མེད་གསུམ་ལ་སོགས་པར་ཚོགས་བསགས་པ་ལས། རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པའི་ཡེ་ཤེས་བརྙེས་པས་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ཅི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་རྟོགས་པའི་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དང་། སྲིད་པའི་རྒྱུན་མེད་ན་བསྐལ་པ་གྲངས་མེད་གསུམ་དུ་ཚོགས་བསགས་པ་མེད་པས་དེའི་འབྲས་བུ་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ཉིད་ཁྱེད་ཅག་གིས་བརྟག་པ་ལྟར་རང་བཞིན་དུ་གྲུབ་པ་མེད་པས་དེའི་རྒྱུ་སྲིད་པའི་རྒྱུན་ཡང་རང་བཞིན་གྱིས་མ་གྲུབ་བོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་འདི་བཀོད་པ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་པ་རབ་བྱེད་ཀྱི་གཞུང་བཤད་པ་ལ་གཉིས་ལས། དང་པོ་རིག་པས་བསྒྲུབ་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པ་དགག དེས་ལྟ་བར་གྱུར་པ་ཐམས་ཅད་སྤངས་པར་བསྟན། རིག་པ་དེ་ཆོས་གཞན་ལ་བསྒྲེ་བའོ། །དང་པོ་ལ་གསུམ་སྟེ། ཉེ་བར་ལེན་པ་པོའི་དེ་བཞིན་གཤེགས་པའི་གང་ཟག་མ་གྲུབ་པ། ཉེ་བར་བླང་བྱ་དེའི་ཕུང་པོ་མ་གྲུབ་པ། དེ་གཉིས་ཀྱི་དོན་བསྡུ་བའོ། །དང་པོ་ལ་གཉིས་ཏེ། གང་ཟག་རྫས་ཡོད་དགག་པ། བརྟག་ཡོད་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི། ཉེ་བར་ལེན་པ་པོ་དེ་བཞིན་གཤེགས་པའི་གང་ཟག་འགའ་ཞིག་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་ན། དེའི་བླང་བྱ་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་ཕུང་པོ་ལྔའམ། སངས་རྒྱས་ཀྱི་སས་བསྡུས་པའི་ཚུལ་ཁྲིམས་ལ་སོགས་པའི་ཕུང་པོ་ལྔ་ལས། དེ་ཉིད་དང་གཞན་ཉིད་སོགས་རྣམ་པ་ལྔ་གང་རུང་དུ་གྲུབ་དགོས་ན་རེ་ཤིག་དེ་བཞིན་གཤེགས་པའི་གང་ཟག་ནི་ཕུང་པོའི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་ཏེ། སྐྱེ་འཇིག་ཅན་དང་། དུ་མར་ཐལ་བ་དང་། ལས་དང་བྱེད་པ་པོ་གཅིག་ཏུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཕུང་པོ་ལས་ངོ་བོ་གཞན་ཡང་མིན་ཏེ། དེ་ལས་ཐ་དད་དུ་མ་དམིགས་པའི་ཕྱིར། དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་དེ་ལ་ཕུང་པོ་བརྟེན་པར་མེད་ཅིང་། ཕུང་པོ་དེར་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་དེ་བརྟེན་པར་ཡང་མེད་དེ། གཞན་དུ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ཕུང་པོ་དང་ལྡན་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཉིད་དང་གཞན་ཉིད་དུ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པ་གང་ཞིག་ཡིན་ཏེ། རང་གི་ཉེ་བར་བླང་བྱ་ལ་རྣམ་པ་ལྔས་བཙལ་བའི་ཚེ་མི་རྙེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། རང་དངོས་དང་གཞན་དངོས་སུ་མ་གྲུབ་པ། ཉེ་བར་ལེན་པས་བརྟག་པར་མ་གྲུབ་པ། གཞི་གདགས་བྱ་མེད་པས་མ་གྲུབ་པའོ། །དང་པོ་ལ་གསུམ་སྟེ། མདོར་བསྟན། རྒྱས་པར་བཤད། དོན་བསྡུ་བའོ། །དང་པོ་ནི། མང་པོས་བཀུར་བའི་སྡེ་པ་དག ཅི་སྐད་བཤད་པའི་ཉེས་པར་ཐལ་བས། ཕུང་པོ་ལས་རྣམ་པ་ལྔར་མ་གྲུབ་མོད་ཀྱི། ཕུང་པོ་ལས་དེ་ཉིད་དང་གཞན་ཉིད་དུ་བརྗོད་དུ་མེད་པའི་དེ་བཞིན་གཤེགས་པའི་གང་ཟག་ཞིག་ཕུང་པོ་ལ་བརྟེན་ནས་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དུ་འདོགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་ན་སངས་རྒྱས་དེ་རང་བཞིན་ལས་ཡོད་པ་མིན་པར་འགྱུར་ཏེ། ཕུང་པོ་ལ་བརྟེན་ནས་འདོགས་པའི་ཕྱིར། གཟུགས་བརྙན་བཞིན་ནོ། །དེས་ན་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་དེ་གཞན་ཕུང་པོའི་དངོས་པོ་ལ་ལྟོས་ནས་རང་བཞིན་གྱིས་ག་ལ་ཡོད་དེ། རང་ཉིད་རང་བཞིན་ལས་ནི་གང་མེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། རང་དངོས་སུ་མ་གྲུབ། གཞན་དངོས་སུ་མ་གྲུབ། དོན་བསྡུ་བའོ། །དང་པོ་ནི། གང་ཞིག་གཞན་གྱི་དངོས་པོ་ལ་བརྟེན་ནས་བརྟག་པ་དེ་རང་གི་བདག་ཉིད་དུ་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པ་མི་འཐད་དེ། རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་ན་གཞན་ལ་ལྟོས་པར་འགལ་བའི་ཕྱིར། གང་ཞིག་རང་གི་བདག་ཉིད་རང་བཞིན་གྱིས་མེད་པ་དེ་ཅི་ལྟར་ན་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དུ་དེ་བཞིན་གཤེགས་པར་འགྱུར་ཏེ། རང་གི་བདག་ཉིད་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ཉིད་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། ཕུང་པོ་དེ་ལ་ལྟོས་ནས་གཞན་གྱི་དངོས་པོར་ཅི་ལྟར་ཡོད་པར་འགྱུར་ཏེ། གཞན་ལ་ལྟོས་ནས་གཞན་དངོས་སུ་འགྱུར་བ་དེ་རང་གི་ངོ་བོ་གྲུབ་པ་ལ་རག་ལས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གསུམ་པ་ནི། རང་བཞིན་དང་ནི་གཞན་དངོས་ལ་ལྟོས་པ་དག་ལས་མ་གཏོགས་པའི་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་དེ་གང་ཞིག་ཡིན་ཏེ། རང་བཞིན་དང་གཞན་དངོས་ལ་ལྟོས་པ་ཉིད་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ལ་བཞི་སྟེ། བླང་བྱའི་སྔར་ལེན་པ་པོ་མེད་པ། ལེན་པ་པོ་སྔར་མེད་པའི་
Chinese
又，了知无实而灭尽，哪些孩童为心所控制，彼等将于亿万世中受苦。如是宣说，其教示之方式与前相同。三、辨析之名称的揭示：于《中观根本慧论释·真实见之光》中，《生起与坏灭观察》名为第二十一辨析之释。五、依缘起有之相续而空性分二：彼之果如来本体空，因颠倒本体空。初者分三：初、辨析之关联：如是遮止有之相续，然彼实有，以彼之果于无数劫中积聚资粮，证得一切相智之智慧，如实了知诸法之真实性之如来存在之故，若无有之相续，则无于无数劫中积聚资粮，故彼之果如来不应理之故。若问：如来本身如汝等所观察般，无自性成立，故彼之因有之相续亦无自性成立也，为显示此义故，造此辨析。二、辨析之正文解释分二：初、以理成立分三：如来本体空，由此显示已舍弃一切见，此理与其他法相较。初者分三：取者如来之补特伽罗不成立，所取彼之蕴不成立，彼二之义总摄。初者分二：补特伽罗实有之遮止，假有之遮止。初者：若取者如来之补特伽罗某者自性有，则彼之所取色等之五蕴，或以佛地所摄之戒等之五蕴，须成立为彼即是与彼异等五种相状中之任何一种，然如来之补特伽罗非蕴之体性，以是生灭者，及成多体，及业与作者成一体之故。蕴超
English
Furthermore, those who know the unreal and extinguish it, those children who are controlled by their minds, will suffer for billions of kalpas. Thus it is said, and the way of teaching is the same as before. Third, the revelation of the name of the analysis: In the commentary on the Root Wisdom of the Middle Way, the Light of True View, the examination of arising and destruction is called the explanation of the twenty-first analysis. Fifth, emptiness by the continuity of dependent origination is divided into two: the result of that, the Tathagata, is empty of essence, and the cause, the inverted, is empty of essence. The first is divided into three: First, the connection of analysis: Although the continuity of existence is thus prevented, it is indeed existent, because its result is the accumulation of merit for countless kalpas, and the attainment of the wisdom of all-knowing, so the Tathagata who realizes the suchness of all dharmas as they are exists, and if there is no continuity of existence, then there is no accumulation of merit for countless kalpas, so the result of that, the Tathagata, is unreasonable. If you ask: The Tathagata himself, as you have observed, is not established by nature, so the cause of that, the continuity of existence, is also not established by nature, so this analysis is made to show this meaning. Second, the explanation of the text of the analysis is divided into two: First, the establishment by reason is divided into three: the Tathagata is empty of essence, thereby showing that all views have been abandoned, and this reason is compared with other dharmas. The first is divided into three: the person of the taker, the Tathagata, is not established, the aggregate of what is to be taken is not established, and the meaning of these two is summarized. The first is divided into two: the negation of the real existence of the person, and the negation of the imputed existence. The first: If the taker, the person of the Tathagata, has some self-nature, then the five aggregates of form, etc., or the five aggregates of morality, etc., included in the Buddha-ground, must be established as any of the five aspects such as that which is the same as that and that which is different from that, but the person of the Tathagata is not the nature of the aggregates, because it is something that arises and ceases, and becomes multiple, and the action and the actor become one. Aggregate over
Chinese
也不是其他的，因为没有发现与此不同的。如来不依赖于蕴，蕴也不依赖于如来，因为没有其他的成立。如来也不是具有蕴的，因为不是同一或他异。因此，如来以自性成立是什么呢？因为在以五种方式寻找自己的近取时，无法找到。第二部分有三个方面：不是以自性实有和以他性实有成立的，不是以近取来观察成立的，不是以没有所依处成立的。第一部分有三个方面：总说，广说，总结。第一部分是：受到大众尊敬的部派啊，由于如是所说的过失，虽然没有从蕴中以五种方式成立，但是，如果说，不能从蕴中说成是同一或他异的如来补特伽罗，是依赖于蕴而安立为彼性的，那么，如果是这样，佛陀就不是从自性而有，因为是依赖于蕴而安立的，就像影像一样。因此，如来怎么会依赖于其他的蕴的实有，而以自性存在呢？因为自己本来就没有自性。第二部分有三个方面：不是以自性实有成立，不是以他性实有成立，总结。第一部分是：如果依赖于其他的实有来观察，那么以自己的自性实有成立是不合理的，因为如果以自性成立，就与依赖于他相违。如果自己的自性本来就没有，那么怎么会成为彼性的如来呢？因为自己的自性没有成立。第二部分是：如果如来本身不是以自性而有，那么怎么会依赖于蕴而成为其他的实有呢？因为依赖于他而成为他性实有，是依赖于自己的体性成立的。第三部分是：除了依赖于自性和他性实有之外，如来是什么呢？因为自性和依赖于他性实有本身就没有成立。第二部分有四个方面：所取之前没有能取，能取之前没有的
English
Nor is it anything else, because nothing different from it is found. The Tathagata does not rely on the aggregates, nor do the aggregates rely on the Tathagata, because nothing else is established. The Tathagata is also not possessed of aggregates, because neither identity nor otherness is established. Therefore, what is the Tathagata that is established by its own nature? Because when one searches for one's own object of appropriation in five ways, one cannot find it. The second part has three aspects: not established as self-entity and other-entity, not established by examination through appropriation, not established by the absence of a basis for imputation. The first part has three aspects: summary statement, detailed explanation, and conclusion. The first part is: O, schools revered by the masses, due to the fault of what has been said, although it is not established from the aggregates in five ways, if it is said that the person of the Tathagata, who cannot be spoken of as the same or different from the aggregates, is established as that very nature by relying on the aggregates, then, if that is the case, the Buddha would not exist from his own nature, because he is established by relying on the aggregates, like an image. Therefore, how can the Tathagata exist by his own nature by relying on the reality of other aggregates? Because he himself originally has no self-nature. The second part has three aspects: not established as self-entity, not established as other-entity, and conclusion. The first part is: If one relies on the reality of others to examine, then it is unreasonable to establish it as one's own self-entity by its own nature, because if it is established by its own nature, it contradicts relying on others. If one's own self-nature does not exist by its own nature, then how can it become the Tathagata of that very nature? Because one's own self-nature is not established. The second part is: If the Tathagata himself does not exist by his own nature, then how can he exist as the reality of others by relying on the aggregates? Because becoming the reality of others by relying on others depends on the establishment of one's own essence. The third part is: What is the Tathagata other than relying on self-nature and other-entity? Because self-nature and relying on other-entity themselves are not established. The second part has four aspects: the object of appropriation does not exist before the appropriator, the appropriator does not exist before