Tibetan
་རང་བཞིན་གྱིས་སྟོང་པའམ། མི་སྟོང་པ་ཞིག་སྟེ། ཕྱི་མ་ལྟར་ན་འབྲས་བུ་རང་བཞིན་གྱིས་མི་སྟོང་པ། རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་པ་ནི་སྐྱེ་བར་མི་འགྱུར་ཞིང་། མི་སྟོང་པ་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་པ་འགག་པར་ཡང་མི་འགྱུར་ཏེ། རང་བཞིན་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་དག་ལས། །འབྱུང་བར་རིག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་དང་། རང་བཞིན་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་ནི། །ནམ་ཡང་འཐད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་སྔར་བཤད་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོ་ན་ཅིར་འགྱུར་ཞེ་ན། རང་བཞིན་གྱིས་མི་སྟོང་པ་དེ་ནི་མ་འགགས་པ་དང་། མ་སྐྱེས་པར་ཡང་འགྱུར་བ་ཡིན་ཏེ། རང་བཞིན་ལ་བྱ་བྱེད་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དང་པོ་ལྟར་རང་བཞིན་གྱིས་སྟོང་པ་ཡིན་ན་ཡང་དག་པར་ཅི་ལྟར་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ཞིང་། སྟོང་པ་ཡང་དག་པར་ཅི་ལྟར་འགག་པར་འགྱུར་ཏེ། རྟེན་མེད་པའི་ཕྱིར། འོན་ཀྱང་འབྲས་བུ་རང་བཞིན་གྱིས་སྟོང་པ་དེ་ཡང་ཡང་དག་པར་མ་འགགས་པ་དང་། མ་སྐྱེས་པར་ཡང་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། རྟེན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དྲུག་པ་ནི། གལ་ཏེ་རྒྱུས་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་ན་འབྲས་བུ་དང་ངོ་བོ་ཐ་མི་དད་པའི་རྒྱུས་བསྐྱེད་དམ། ངོ་བོ་ཐ་དད་པའི་རྒྱུས་བསྐྱེད། དང་པོ་ལྟར་ན། རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་གཅིག་ཉིད་དུ། །ནམ་ཡང་འཐད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །ཞེས་པ་ནི་དམ་བཅའ་བའོ། །གཉིས་པ་ལྟར་ན། རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་གཞན་ཉིད་དུ། །ནམ་ཡང་འཐད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །ཞེས་པ་ནི་དམ་བཅའ་བའོ། །དམ་བཅའ་དང་པོའི་འཐད་པ་ནི། རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་རྫས་གཅིག་ཉིད་ཡིན་ན་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་དང་། བསྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡང་གཅིག་ཏུ་འགྱུར་ན་དེ་ཡང་འཐད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རང་ལ་བྱ་བྱེད་འགལ་བའི་ཕྱིར་དང་། རྒྱུ་ཉིད་ཡང་ནས་ཡང་དུ་སྐྱེ་བར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དམ་བཅའ་གཉིས་པའི་འཐད་པ་ནི། རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་རྫས་གཞན་ཡིན་ན། དེ་ཡང་འཐད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྒྱུས་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པ་ལྟར་རྒྱུ་མིན་གྱིས་ཀྱང་བསྐྱེད་པའམ་ཡང་ན་རྒྱུས་ཀྱང་མི་སྐྱེད་པར་མཚུངས་པར་འགྱུར་ཏེ། གཞན་ཙམ་དུ་ལྡོག་པ་གཅིག་པ་ལ་ཡང་དག་པར་སྐྱེ་མི་སྐྱེའི་ཁྱད་པར་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་འབྲས་བུའི་ངོ་བོ་ལ་བརྟག་སྟེ་དགག་པ་ནི། ཡང་རྒྱུས་འབྲས་བུ་རང་བཞིན་གྱིས་བསྐྱེད་ན། འབྲས་བུ་ངོ་བོ་ཉིད་ཡོད་པའམ། མེད་པ་ཞིག་བསྐྱེད། དེ་ལ་འབྲས་བུའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡོད་ན་རྒྱུས་ནི་ཅི་ཞིག་བསྐྱེད་པར་འགྱུར་ཏེ། རང་བཞིན་རྒྱུས་སྐྱེད་པ་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །འབྲས་བུའི་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་ན་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དུ་རྒྱུས་ནི་ཅི་ཞིག་བསྐྱེད་པར་འགྱུར་ཏེ། བསྐྱེད་བྱའི་རྟེན་མེད་པའི་ཕྱིར། ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་བཞིན་ནོ། །གསུམ་པ་རྒྱུའི་ངོ་བོ་ལ་བརྟག་སྟེ་དགག་པ་ནི། དེ་ལྟར་ན་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ན། རྒྱུ་ཉིད་འཐད་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། རྒྱུའི་རྣམ་འཇོག་གི་རྒྱུ་འབྲས་བུ་སྐྱེད་བྱེད་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་རྒྱུ་མེད་ཀྱང་འབྲས་བུ་ཡོད་དོ་ཞེས་ཀྱང་བསམ་པར་མི་བྱ་སྟེ། སྔར་བཤད་པའི་ཚུལ་གྱིས་རྒྱུ་ཉིད་འཐད་པ་ཡོད་མིན་ན། འབྲས་བུ་རྒྱུ་གང་གི་འབྲས་བུ་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ། རྒྱུ་མེད་ཀྱི་འབྲས་བུ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །བཞི་པ་དེ་དག་གིས་གྲུབ་པའི་དོན་བསྡུ་བ་ནི། རྒྱུ་རྐྱེན་ཚོགས་པས་བྱས་པའི་འབྲས་བུ་མེད་དེ། སྔར་བཀག་པས་རྒྱུ་རྣམས་དང་ནི་རྐྱེན་དག་གི །ཚོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡིས་ནི། །བདག་གི་བདག་ཉིད་མི་སྐྱེད་ལ། །དེ་མི་སྐྱེད་ན་འབྲས་བུ་ཇི་ལྟར་སྐྱེད་པར་བྱེད་དེ། མི་བྱེད་པ་དེའི་ཕྱིར། རྒྱུ་རྐྱེན་ཚོགས་པ་མིན་པ་རྒྱུ་ཙམ་གྱི་བྱས་པའི་འབྲས་བུ་ཡང་མེད་དེ། རྒྱུ་རྐྱེན་མ་ཚོགས་ན་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར། འབྲས་བུ་མེད་ཀྱང་རྒྱུ་ཡོད་དོ་སྙམ་ན་དེ་ལྟར་འབྲས་བུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ན། རྐྱེན་གྱི་ཚོགས་པ་དང་རྒྱུ་ཉིད་ག་ལ་ཡོད་དེ། དེ་དག་གི་རྣམ་འཇོག་གི་རྒྱུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ལུང་དང་སྦྱར་བ་ནི། འཕགས་པ་རྒྱ་ཆེ་རོལ་པའི་མདོ་ལས། མཆུ་དང་ལྐོག་མ་རྐན་ལ་བརྟེན་ནས་ནི། །ལྕེ་བསྒྱུར་བ་ལས་ཡི་གེའི་སྒྲ་འབྱུང་ཀྱང་། །ལྐོག་མར་བརྟེན་ནས་མ་ཡིན་རྐན་ལས་མ་ཡིན་ཏེ། །རེ་རེ་ལ་ནི་ཡི་གེ་དམིགས་སུ་མེད། །ཚོགས་པ་དེ་དག་ཉིད་ལ་བརྟེན་ནས་ངག་དེ་ནི། །ཡིད་ཀྱི་བློ་ཡི་དབང་གིས་འབྱུང་མོད་ཀྱི། །ཡིད་དང་ངག་ནི་མི་སྣང་གཟུགས་མེད་དེ། །ནང་དང་ཕྱི་རོལ་དག་ལའང་དམིགས་སུ་མེད། །མཁས་པས་ངག་སྐད་སྒྲ་དང་དབྱངས་རྣམས་ཀྱི། །སྐྱེ་དང་འཇིག་པ་རྣམ་པར་བརྟག་བྱས་ན། །དེ་ཚེ་ངག་ཀུན་བྲག་ཆ་ལྟ་བུ་དང་། །སྐད་ཅིག་པ་དང་སྙིང་པོ་མེད་པར་མཐོང་། །ཞེས་དང་། ཉེ་བར་འཁོར་གྱིས་ཞུས་པ་ལས་ཀྱང་། ཁྱིམ་པའི་རྟགས་སྤངས་རབ་ཏུ་བྱུང་གྱུར་ནས། །འབྲས་བུ་ཐམས་ཅད་ཐོབ་པར་གྱུར་ཡང་ནི། །ཆོས་ཀྱི་རང་བཞིན་དག་ལ་གཞལ་བྱས་ན། །འབྲས་བུ་ཀུན་མེད་འབྲས་བུ་ཐོབ་པའང་མེད། །ཅེས་སོགས་དང་། ཤེར་ཕྱིན་ལས་ཀྱང་། ཀཽའུ་ཤི་ཀ་བྱང་སེམས་ཆེན་པོ་གོ་ཆ་ཆེན་པོ་བགོས་པ་དེས་གཟུགས་ལ་གནས་པར་མི་བྱའོ། །ཞེས་པ་ནས་ཡང་དག་པར་རྫོགས་པའི་སངས་རྒྱས་ཉིད་ལ་གནས་པར་མི་བྱའོ། །ཞེས་པའི་བར་གསུང
Chinese
是自性空，还是不空呢？如果是后者，那么果自性不空，自性存在就不会产生，不空自性存在也不会灭亡。因为自性从因和缘中，产生是不合理的。如是说，自性变为其他，无论何时也是不合理的。因为之前已经说过了。那么会变成什么呢？自性不空，那就会变成不灭，以及不生，因为自性不能被造作。如果是前者，自性空，那么又如何能真实产生，空又如何能真实灭亡呢？因为没有所依。然而果自性空，那也会变成真实不灭，以及不生，因为没有所依。第六，如果因产生果，那么是与果本体不异的因产生呢？还是本体各异的因产生？如果是前者，因和果是一体，无论何时也是不合理的。这是立宗。如果是后者，因和果是他体，无论何时也是不合理的。这是立宗。第一个立宗的理由是，如果因和果是实体一体，那么所生和能生也会变成一体，那也是不合理的，因为自己对自己造作是相违的，并且会导致因自身反复产生。第二个立宗的理由是，如果因和果是实体他体，那也是不合理的，如同因产生果一样，非因也会产生，或者因也不会产生，因为仅仅是他体，在反体相同的情况下，真实产生与不产生之间的差别是不合理的。第二，观察果的本体而进行破斥：又是因以自性产生果，那么是产生果本体已有的，还是没有的？对此，如果果的本体已有，那么因会产生什么呢？因为自性由因产生是相违的。如果果的本体没有，那么仅仅是这样，因会产生什么呢？因为。
English
Is it empty by nature, or not empty? If it is the latter, then the result is not empty by nature, and what exists by nature will not arise. What is not empty and exists by nature will also not cease. Because it is not reasonable for nature to arise from causes and conditions. It is said, "Nature changing into something else is never reasonable." Because it has been said before. So what will it become? What is not empty by nature will become unceasing and unborn, because nature cannot be fabricated. If it is the former, if it is empty by nature, then how can it truly arise, and how can emptiness truly cease? Because there is no basis. However, the result being empty by nature will also become truly unceasing and unborn, because there is no basis. Sixth, if the cause produces the result, then does the cause that is not different in essence from the result produce it? Or does the cause that is different in essence produce it? If it is the former, "Cause and result are one, it will never be reasonable." This is the proposition. If it is the latter, "Cause and result are other, it will never be reasonable." This is the proposition. The reason for the first proposition is that if the cause and result are the same substance, then what is to be produced and what produces will also become one, which is also unreasonable, because it is contradictory for oneself to act on oneself, and it will lead to the cause itself arising again and again. The reason for the second proposition is that if the cause and result are different substances, then it is also unreasonable, because just as the cause produces the result, the non-cause will also produce it, or the cause will not produce it, because merely being other, in the case where the opposite is the same, the difference between truly arising and not arising is unreasonable. Second, examining the essence of the result and refuting it: Again, if the cause produces the result by nature, then does it produce a result whose essence already exists, or does it not exist? In this regard, if the essence of the result already exists, then what will the cause produce? Because it is contradictory for nature to be produced by a cause. If the essence of the result does not exist, then just like that, what will the cause produce? Because.
Chinese
因为没有产生的基础，就像虚空中的花朵一样。第三，观察因的自性而进行破斥：如果不是产生果的，那么因本身就不合理，因为因的定义就是因没有产生果的作用。如果认为没有因也有果，也不应该这样想，按照之前所说的道理，如果因本身不合理，那么果会成为哪个因的果呢？因为没有因的果是不可能的。第四，总结以上成立的意义：由因缘聚合所产生的果是没有的，因为之前已经破斥了，因和缘的聚合，不会产生自己的自性，如果不产生自性，又怎么能产生果呢？因为不能产生。不是因缘聚合，仅仅由因产生的果也是没有的，因为因缘不聚合就不能产生果。如果认为没有果也有因，既然没有果，那么缘的聚合和因本身又怎么会有呢？因为没有它们的定义之因。第二，结合圣教：在《圣大游戏经》中说：依靠嘴唇和喉咙、上颚，转动舌头而发出文字的声音，但不是依靠喉咙，也不是依靠上颚，每一个都不能确定文字。依靠这些聚合，语言才能在意念的智慧的支配下产生，但意念和语言是无形的，在内外都不能确定。智者观察语言、声音、语音的生灭，那时会看到一切语言都像山谷的回声，短暂而没有意义。以及《近事问经》中也说：舍弃在家人的标志，出家之后，即使获得了所有的果，如果衡量法的自性，一切果都不存在，获得果也不存在。等等。在《般若经》中也说： कौशिक (kauśika，憍尸迦， 憍尸迦) 大菩萨披上大铠甲，不应安住于色。乃至不应安住于正等觉。这样说到。
English
Because there is no basis for arising, it is like a flower in the sky. Third, refuting by examining the nature of the cause: If it does not produce the result, then the cause itself is not reasonable, because the definition of the cause is that the cause does not have the function of producing the result. If it is thought that there is a result even without a cause, one should not think so, according to the reason stated earlier, if the cause itself is not reasonable, then which cause will the result become the result of? Because there is no result of cause is impossible. Fourth, summarizing the meaning established above: The result produced by the aggregation of causes and conditions does not exist, because it has been refuted before, the aggregation of causes and conditions will not produce its own nature, and if it does not produce its own nature, how can it produce the result? Because it cannot produce. The result produced not by the aggregation of causes and conditions, but only by the cause, is also non-existent, because the result cannot be produced if the causes and conditions are not aggregated. If it is thought that there is a cause even without a result, since there is no result, then how can there be an aggregation of conditions and the cause itself? Because there is no cause for their definition. Second, combining with the scriptures: In the Sutra of Great Play, it says: Relying on the lips, throat, and palate, the sound of letters arises from turning the tongue, but not relying on the throat, nor relying on the palate, each one cannot determine the letters. Relying on these aggregates, language can arise under the control of the wisdom of the mind, but the mind and language are invisible and intangible, and cannot be determined inside and outside. When the wise examine the arising and ceasing of language, sound, and speech, they will see that all language is like an echo in a valley, transient and meaningless. And in the Sutra Requested by Nearness, it also says: Abandoning the signs of a householder, after becoming a renunciate, even if all the results are obtained, if the nature of the Dharma is measured, all results do not exist, and obtaining results does not exist. And so on. In the Perfection of Wisdom Sutra, it also says: Kauśika ( कौशिक , kauśika, 憍尸迦) , the great Bodhisattva, having put on the great armor, should not abide in form. Up to, he should not abide in perfect and complete enlightenment. Thus it is said.