Tibetan
་རྟོགས་པར་འགྱུར་ཏེ། གང་ཟག་དང་ལྗོན་ཤིང་གཞན་ལྟར། རང་གིས་བསྐྱེད་པ་དང་བཙུགས་པ་དེ་ལས་གཞན་དུ་འཛིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །བུ་འདི་བདག་གིས་བསྐྱེད་དོ་ཞེས་དང་། ལྗོན་ཤིང་འདི་བདག་གིས་བཙུགས་སོ་ཞེས་པས། རྒྱུ་འབྲས་གཅིག་ཏུ་ཁས་ལེན་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། བུ་དང་ལྗོན་ཤིང་གི་ས་བོན་ཙམ་ལ་བསམ་ནས་དེ་ལྟར་སྨྲས་ཀྱི་ཕྱིས་ཀྱི་བུ་ཆེན་པོ་དང་། ལྗོན་ཤིང་ཆེན་པོ་དང་པོ་ནས་བསྐྱེད་པར་ཁས་མི་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གསུམ་པ་གཉིས་ཀ་ལས་སྐྱེ་བ་དགག་པ་ནི། གཙོ་བོ་དབང་ཕྱུག་དང་བཅས་པར་སྨྲ་བའི་གྲངས་ཅན་དང་། གཅེར་བུ་པ་དག་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་རྣམས་རང་ལས་སྐྱེ་ཞིང་གཞན་ལས་ཀྱང་སྐྱེ་བས་སྔར་བཤད་པའི་ཉེས་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། རང་ཁོ་ན་དང་། གཞན་ཁོ་ན་ལས་སྐྱེ་བར་ཁས་མ་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་སྨྲའོ། །དེ་དགག་པ་ལ་སྔར་བཤད་ཀྱི་རིག་པ་དང་། མ་བཤད་པའི་རིག་པ་གཉིས་ལས། དང་པོ་ནི། གཉིས་ལས་སྐྱེ་བའང་རིག་པའི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་གང་གི་ཕྱིར། །བཤད་ཟིན་ཉེས་པ་དེ་དག་ཐོག་ཏུ་འབབ་པ་ཡིན་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་གསུངས་པ་ལྟར་རོ། །གཉིས་པ་ནི། གལ་ཏེ་རེ་རེས་བྱས་གྱུར་ན། །སྡུག་བསྔལ་གཉིས་ཀས་བྱས་པར་འགྱུར། །ཞེས་འཆད་པར་འགྱུར་བའི་ཚུལ་གྱིས་རང་གཞན་རེ་རེ་ལ་བསྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ནུས་པ་ཡོད་ན་གཉིས་ཀ་ཚོགས་པས་ཀྱང་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན་སྔར་བཤད་པའི་ཚུལ་གྱིས་རང་གཞན་རེ་རེ་ལ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ནུས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། གཉིས་ཀ་ཚོགས་པས་ཀྱང་བསྐྱེད་པ་མི་འཐད་དེ། བྱེ་མ་དག་ལ་ཏིལ་མར་བཞིན་ནོ། །གལ་ཏེ་མིག་དང་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་རེ་རེ་ལ་དངོས་སུ་མིག་ཤེས་བསྐྱེད་པའི་ནུས་པ་མེད་ཀྱང་། ཚོགས་པ་ལ་ཡོད་པས་མ་ངེས་སོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། རྒྱུད་དང་ཚོགས་ཞེས་བྱ་བ་ནི། །ཕྲེང་བ་དག་ལ་སོགས་བཞིན་རྫུན། །ཞེས་པའི་ཚུལ་གྱིས་ཚོགས་པ་ཉིད་རྫས་སུ་མེད་པས་ན། དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དུ་ནུས་པ་མེད་པའི་མཐུན་ཕྱོགས་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་། ཐ་སྙད་དུ་ཚོགས་པ་ལ་ནུས་པ་ཡོད་པ་ནི་འདིར་མི་འགོག་པའི་ཕྱིར་རོ། །བཞི་པ་རྒྱུ་མེད་པ་ལས་སྐྱེ་བ་དགག་པ་ནི། ཚུ་རོལ་མཛེས་པ་བ་དག་ད་ལྟར་གྱི་རིག་པ་ཙམ་དང་། བདེ་སྡུག་སྐྱེ་བ་སྔ་མའི་རིག་པ་ཙམ་དང་། དགེ་མི་དགེའི་ལས་ལས་བྱུང་བ་མ་ཡིན་གྱི། འཇིག་རྟེན་འདིའི་འབྱུང་བ་འདུས་ཙམ་དང་། མཐུན་རྐྱེན་གྱི་ཚོགས་པ་ཙམ་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་མ་མཐོང་བའི་རྒྱུ་མེད་པར་སྨྲ་ལ། དཔྱོད་པ་པ་དག ཉི་ཤར་ཆུ་བོ་ཐུར་དུ་འབབ་པ་དང་། །སྲན་ཟླུམ་ཚེར་མ་གཟིངས་རིང་
Chinese
因此，将会证悟到，就像人和其他的树木一样，因为执着于自己所创造和种植的事物之外。说“这个孩子是我生的”和“这棵树是我栽的”，也不是承认因果是一体的，只是考虑到孩子和树的种子而这么说，并不承认后来长大的孩子和树木最初就是被创造出来的。第三，破斥从两者产生：主宰自在天等的数论派和裸体派认为，果实的实物既从自身产生，也从他者产生，因此不会有之前所说的过失，因为他们没有承认只从自身和只从他者产生。他们这样说。为了破斥他们，有之前所说的理证和未说的理证两种。第一种是：从两者产生也不是理性的本质，因为之前所说的过失会降临到他们头上。如是说。第二种是：如果各自都能产生，痛苦也会由两者共同产生。以这种方式来解释，如果自身和他者各自都具有产生的能力，那么两者聚集在一起也应该能够产生，但因为之前所说的方式，自身和他者各自都没有产生的能力，所以两者聚集在一起也不合理，就像从沙子里榨不出油一样。如果说，眼睛和颜色等各自都没有直接产生眼识的能力，但聚集在一起就有，这不一定，不是的，因为“相续和集合”就像念珠等一样是虚假的。以这种方式，因为集合本身不是实物，所以它本身就是没有能力的顺势而已，而且在名言上集合有能力，这在这里并不否认。第四，破斥从无因产生：顺世外道认为，现在的意识，以及苦乐的产生，不是从前世的意识和善恶业产生的，而是由这个世界的元素聚集和顺缘的集合产生的，他们这样说，是说没有看见的无因。观察者说，太阳东升，河流向下流，
English
Therefore, it will be realized that, just like people and other trees, because they are attached to things other than what they have created and planted. Saying "This child was born from me" and "This tree was planted by me" is not admitting that cause and effect are one, but only saying so considering the seed of the child and the tree, and not admitting that the grown-up child and the tree were initially created. Third, refuting production from both: The Samkhya school, which speaks of the lord Ishvara and others, and the naked ascetics believe that the entities of fruits arise from themselves and also from others, so there will be no faults as mentioned before, because they have not admitted that they arise only from themselves and only from others. They say this. To refute them, there are two types of reasoning, the reasoning mentioned before and the reasoning not mentioned. The first is: Production from both is not the essence of reason, because the faults mentioned before will fall upon them. It is said as such. The second is: If each could produce, suffering would also be produced by both. Explaining in this way, if each of oneself and others has the ability to produce, then the gathering of both should also be able to produce, but because of the way mentioned before, neither oneself nor others has the ability to produce, so the gathering of both is also unreasonable, just like oil cannot be extracted from sand. If it is said that eyes and colors, etc., do not have the ability to directly produce eye consciousness individually, but they do when gathered together, this is not certain, it is not so, because "continuum and collection" are false like rosaries, etc. In this way, because the collection itself is not a substance, it is only a favorable condition without ability in itself, and the fact that the collection has ability in name is not denied here. Fourth, refuting production from no cause: The Charvakas believe that present consciousness, as well as the arising of pleasure and pain, are not produced from previous consciousness and good and bad karma, but are produced from the mere gathering of the elements of this world and the collection of favorable conditions. They say this, saying that there is no unseen cause. Observers say, the sun rises in the east, the river flows downwards,
Tibetan
རྣོ་བ་དང་། །རྨ་བྱའི་མདོག་དབྱིབས་ལ་སོགས་ཆོས་རྣམས་ཀུན། །སུས་ཀྱང་མ་བཀོད་རང་གི་ངང་གིས་འབྱུང་། །ཞེས་མཐོང་བའི་རྒྱུ་ཡང་མེད་པར་སྨྲའོ། །འདི་དགག་པ་ལ། སངས་རྒྱས་བསྐྱངས་ཀྱིས་དངོས་པོ་རྣམས་རྒྱུ་མེད་པར་སྐྱེ་བར་མི་འཐད་དེ། རྟག་ཏུ་ཐམས་ཅད་ལས་ཐམས་ཅད་སྐྱེ་བར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་རེས་འགའ་བ་མ་ཡིན་པར་ཐལ་བའི་རིག་པ་གསུངས་ལ། སློབ་དཔོན་ཟླ་བས་དེའི་སྟེང་དུ། འབྲས་བུའི་ཆེད་དུ་རྒྱུ་ལ་འབད་པ་དོན་མེད་པར་ཐལ་བ་དང་། ཤེས་པའི་གཟུང་ཡུལ་དུ་མི་སྣང་བར་ཐལ་བ་གཉིས་བསྣན་ཏེ་གསུམ་དུ་མཛད་དོ། །གསུམ་པ་བཀག་པ་ལ་སྐྱོན་སྤང་བ་ལ་གཉིས་ཏེ། ལུང་དང་འགལ་བ་སྤང་བ་དང་། མཐའ་བཞིའི་སྐྱེ་བ་བཀག་པས་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་སྐྱེ་བ་མི་འཐད་པའི་རྩོད་པ་སྤང་བའོ། །དང་པོ་ནི། དེ་ལྟར་རྟེན་འབྲེལ་སྤྲོས་པའི་མཐའ་བརྒྱད་དང་བྲལ་བར་རྣམ་པར་གཞག་ན། མདོ་ལས། མ་རིག་པའི་རྐྱེན་གྱིས་འདུ་བྱེད་རྣམས་སོ། །ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བ་ལ་དགག་བྱ་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པར་གསུངས་པ་དང་འགལ་ལོ་ཞེ་ན་མི་འགལ་ཏེ། མདོ་གཞན་ལས། གང་ཞིག་རྐྱེན་ལས་སྐྱེས་པ་དེ་མ་སྐྱེས། །དེ་ལ་སྐྱེ་བའི་རང་བཞིན་ཡོད་མ་ཡིན། །ཞེས་སྐྱེ་བ་མེད་པར་གསུངས་པ་གཉིས་ཀྱི་དགོངས་པ་བཙལ་དགོས་ལ། དེའི་ཚེ་སྐྱེ་སོགས་མེད་པ་ངེས་དོན་དང་། སྐྱེ་སོགས་ཡོད་པ་དྲང་དོན་དུ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཏེ། བློ་གྲོས་མི་ཟད་པའི་མདོ་ལས་དྲང་ངེས་ཀྱི་ཁྱད་པར་བརྒྱད་གསུངས་པའི་གཙོ་བོ་བདེན་པ་གཉིས་ཀྱི་སྒོ་ནས་འཇོག་པ་དེ་ཉིད་འདིར་ཁས་ལེན་པའི་སྐབས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། དེ་ལྟར་བྱས་ན་མཆོད་བརྗོད་ཀྱི་དངོས་བསྟན་སྤྲོས་པའི་མཐའ་བརྒྱད་དང་བྲལ་བ་ངེས་དོན་དང་། འགག་པ་ཡོད་པ་སྐྱེ་བ་ཡོད་པ་ཞེས་སོགས་དགག་བྱ་བརྒྱད་པོ་ཐ་སྙད་དུ་ཡོད་པ་དྲང་དོན་དུ་གྲུབ་ལ། རབ་བྱེད་ཉི་ཤུ་རྩ་བདུན་གྱི་བརྗོད་བྱ་སྐྱེ་བ་ནས་ལྟ་བའི་བར་ཉི་ཤུ་རྩ་བདུན་རིག་པས་དཔྱད་པའི་ཚེ་མ་རྙེད་པ་ནི་ངེས་དོན་དང་། ཐ་སྙད་ཙམ་དུ་ཐམས་ཅད་ཀྱང་ཡོད་པ་ནི་དྲང་དོན་དུ་གྲུབ་བོ། །གཉིས་པ་ནི། ཁྱོད་ཀྱིས་བདེན་པ་གཉིས་ཆར་དུ་ཡང་མཐའ་བཞིའི་སྐྱེ་བ་བཀག་ཅིང་། སྐྱེ་བའི་མཐའ་ལྔ་པ་ཡང་མི་སྲིད་པས་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡང་སྐྱེ་བ་མི་འཐད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། སྔར་བཤད་པའི་ཚུལ་གྱིས་མཐའ་བཞིར་དཔྱད་ན། ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡང་སྐྱེ་བ་མི་འཐད་པས། རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པའི་སྐྱེ་བ་མེད་ཀྱང་མ་དཔྱད་པའི་བློ་ངོར་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་ལ་བརྟེན
Chinese
锋利等，孔雀的颜色形状等一切法，谁也没有安排，自然而然产生，说没有能见之因。对此进行驳斥时，佛护说，事物无因产生是不合理的，因为会成为恒时从一切产生一切的过失。这样说了并非偶然的过失推理。论师月称在它的基础上，加上了为果实而努力的原因变得无意义的过失，以及成为知识的对境不显现的过失，共计做了三个。第三，遮破时，消除过失有二：消除与经文相违背，以及由于遮破四边生，而消除世俗中生不合理的争论。第一，如果这样将缘起安立为远离八边，那么经中说，以无明为缘而有诸行等，与所说缘起中有应遮止的生等相违背，如果这样说，则不相违背。因为其他经中说，凡是从因缘所生者，即为不生，于彼无有生之自性。需要寻找所说没有生和有生的两种经的密意。那时，没有生等是了义，有生等是不了义成立的缘故。因为《不退转法轮经》中说了了义和不了义的八种差别，其中最主要的是以二谛的方式安立，这正是此处承认的情况。这样做了之后，供赞的直接显示远离八边是了义，有灭有生等应遮止的八种在名言中存在是不了义成立。二十七品论的所说从生到见的二十七种，用理智观察时没有找到是了义，仅仅在名言中一切都存在是不了义成立。第二，你于二谛中都遮止了四边生，而且生的第五边也不可能，因此在世俗中生也不合理，如果这样说，用之前所说的方式观察四边，在世俗中生也是不合理的。因此，虽然没有以自性成立的生，但在未经观察的意识面前，依赖于因和缘。
English
Sharpness, the color and shape of peacocks, and all phenomena, are not arranged by anyone, but arise naturally, saying that there is no visible cause. When refuting this, Buddhapalita said that it is unreasonable for things to arise without a cause, because it would be a fallacy of constantly producing everything from everything. Thus, he spoke of the reasoning of not being occasional fallacy. Acharya Chandrakirti, on top of that, added the fallacy of the effort for the cause for the sake of the fruit becoming meaningless, and the fallacy of not appearing as the object of knowledge, making it three in total. Third, when refuting, there are two ways to eliminate faults: eliminating contradictions with the scriptures, and eliminating the debate that birth is unreasonable in conventional truth due to the negation of the four extremes of birth. First, if dependent origination is thus established as being free from the eight extremes, then it contradicts what is said in the sutras, such as "Conditioned by ignorance are the formations," etc., that there are things to be negated, such as birth, in dependent origination. If you say that, it is not contradictory. Because another sutra says, "Whatever is born from conditions is unborn; it has no nature of birth." It is necessary to seek the intention of the two sutras that say there is no birth and there is birth. At that time, the absence of birth, etc., is established as definitive meaning, and the presence of birth, etc., is established as provisional meaning. Because the Sutra of Inexhaustible Intelligence speaks of eight differences between definitive and provisional meanings, the most important of which is to establish them in terms of the two truths, which is precisely the case being accepted here. Having done so, the direct display of praise, being free from the eight extremes, is definitive meaning, and the eight things to be negated, such as there is cessation and there is birth, exist in name, which is established as provisional meaning. The subject matter of the twenty-seven chapters, the twenty-seven from birth to view, when examined with reason, are not found, which is definitive meaning, and everything exists merely in name, which is established as provisional meaning. Second, you have negated the four extremes of birth in both truths, and the fifth extreme of birth is also impossible, so birth is also unreasonable in conventional truth. If you say that, examining the four extremes in the manner described earlier, birth is also unreasonable in conventional truth. Therefore, although there is no birth established by its own characteristics, in the mind that has not been examined, it depends on causes and conditions.