Tibetan
་ན་སྒྲ་མི་རྟག་བསྒྲུབ་ལ་མིག་ཤེས་ཀྱིས་གཟུང་བྱ་རྟགས་སུ་བཀོད་པའི་ཚེ། མིག་ཤེས་ཀྱི་གཟུང་བྱ་དེ་ཉིད་སྒྲའི་སྟེང་དུ་མ་གྲུབ་པའི་ཆ་ནས་མ་གྲུབ་པའི་རྟགས་སྐྱོན་ཅན་དང་། རྟགས་ཡང་དག་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཕྱོགས་ཆོས་ཀྱི་སེལ་བའི་ཆ་ནས་མ་གྲུབ་པའི་རྟགས་སྐྱོན་དུ་འཇོག་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་རྟགས་ཡང་དག་དང་། རྟགས་ཀྱི་ཡོན་ཏན་ཡང་ལྡོག་པ་ཕྱེ་བ་ཙམ་ཡིན་གྱི། དོན་ལ་ཐ་དད་མེད་དོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །འོ་ན་མིག་ཤེས་ཀྱི་གཟུང་བྱ་ཆོས་ཅན། མིག་ཤེས་ཀྱི་གཟུང་བྱའི་རྟགས་ཀྱི་སྒྲ་མི་རྟག་པར་བསྒྲུབ་པའི་རྟགས་ཡང་དག་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་བསལ་བྱར་ཐལ། དེ་སྐོར་གྱི་རྟགས་སྐྱོན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རྟགས་ཁྱབ་ཁས། འདོད་ན། དེ་སྐོར་གྱི་རྟགས་གཞི་གྲུབ་པར་ཐལ་ལོ། །ཡང་ཁ་ཅིག རྟགས་ཡང་དག་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་རིགས་མི་མཐུན་དེ་རྟགས་སྐྱོན་གྱིས་མཚན་ཉིད་ཡིན་ཞེ་ན། རིགས་མི་མཐུན་གྱི་དོན་དེ་མིན་པ་ལ་བྱེད་དམ། དེ་དང་དངོས་འགལ་ལ་བྱེད་དམ། དེའི་བསལ་བྱ་ལ་བྱེད། དང་པོ་ལྟར་ན། བྱས་པ་ཆོས་ཅན། སྒྲ་མི་རྟག་པར་བསྒྲུབ་པའི་མཚོན་བྱ་དེར་ཐལ། མཚན་ཉིད་དེའི་ཕྱིར་ཏེ། དེ་སྒྲུབ་ཀྱི་རྟགས་ཡང་དག་གི་མཚན་ཉིད་མིན་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ལྟར་ན་རྟགས་ཡང་དག་གི་མཚན་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དེ་ཆོས་ཅན། མཚོན་བྱ་དེར་ཐལ། མཚན་ཉིད་དེའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་ལྟར་ན་སྔར་བཤད་པའི་རིགས་པས་གནོད་དོ། །ཁ་ཅིག རྟགས་སུ་བཟུང་བྱ་རྟགས་ལྟར་སྣང་དུ་བསྒྲུབ་པའི་ཚུལ་གསུམ་ཡིན་པ་དེ་རྟགས་སྐྱོན་གྱི་མཚན་ཉིད། དཔེར་ན་སྒྲ་མི་རྟག་པར་བསྒྲུབ་པའི་རྟགས་སུ་བཀོད་ནས་སྒྲ་མི་རྟག་པར་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱོགས་ཆོས་མ་གྲུབ་པ་དེ་མིག་ཤེས་ཀྱི་གཟུང་བྱ་སྒྲ་མི་རྟག་པར་བསྒྲུབ་པའི་རྟགས་ལྟར་སྣང་དུ་བསྒྲུབ་པའི་ཚུལ་གསུམ་ཡིན་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བ་ནི་ཚུལ་གསུམ་རྟགས་ཡང་དག་གི་མཚན་ཉིད་དུ་འདོད་པ་དང་འགལ་ཏེ། དེ་ཆོས་ཅན། དེའི་མཚན་ཉིད་མིན་པར་ཐལ། རྟགས་སུ་གཟུང་བྱ་རྟགས་ལྟར་སྣང་དུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་རྟགས་ཡང་དག་གི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རྟགས་བསལ་ཁས། གཞན་ཡང་ཤཱཀྱ་ཐུབ་པའི་ངོར་བྱས་རྟགས་ཀྱིས་སྒྲ་མི་རྟག་པར་སྒྲུབ་པའི་རྟགས་སུ་བཀོད་ནས་བྱས་རྟགས་ཀྱིས་སྒྲ་མི་རྟག་པར་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱོགས་ཆོས་མ་གྲུབ་པ་དེ་ཆོས་ཅན། ཤཱཀྱ་ཐུབ་པའི་ངོར་བྱས་པ་བྱས་རྟགས་ཀྱི་སྒྲ་མི་རྟག་པར་བསྒྲུབ་པའི་རྟགས་ལྟར་སྣང་དུ་བསྒྲུབ་པའི་ཚུལ་གསུམ་ཡིན་པར་ཐལ། ཤཱཀྱ་ཐུབ་པའི་ངོར་བྱས་རྟགས་ཀྱིས་སྒྲ་མི་རྟག་པར་བསྒྲུབ་པའི་རྟགས་སྐྱོན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། བྱས་པ་བྱས་རྟགས་ཀྱིས་སྒྲ་མི་རྟག་པར་བསྒྲུབ་པའི་རྟགས་ལྟར་སྣང་ཡིན་པ་དེ་ཤཱཀྱ་ཐུབ་པ་ལ་ལྐོག་གྱུར་དུ་ཐལ་ལོ། །གཉིས་པ་ལ། རྟགས་སྐྱོན་གྱི་མཚན་ཉིད། རྟགས་སུ་བཀོད་ཙམ་ལ་ལྡན་པའི་ཆ་ནས་རང་གང་ལ་ལྡན་པའི་རྟགས་དེ་རྟགས་ལྟར་སྣང་དུ་སོང་བ། དེ་ཡང་སྒྲུབ་བྱེད་ཀྱི་སྐྱོན། རྟགས་ཀྱི་ཉེས་པ། རྟགས་ཀྱི་སྐྱོན། ཡན་ལག་ཕྱི་མ་ལ་ལྟོས་པའི་སྐྱོན། རྟགས་སུ་བཀོད་ཙམ་དང་འབྲེལ་བའི་སྐྱོན་རྣམས་ནི་མིང་གི་རྣམ་གྲངས་ཡིན་ཏེ། སྒྲུབ་བྱེད་སྐྱོན་ནི་ཐམས་ཅད་ཀྱི། །ཞེས་དང་། གཏན་ཚིགས་ལ་སོགས་ཉེས་པ་ཡང་། །ཞེས་དང་། ཡན་ལག་ཕྱི་མ་ལ་ལྟོས་སྐྱོན། །ཞེས་དང་། དེ་ཕྱིར་དེ་ཙམ་དང་འབྲེལ་བ། །ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྒྲུབ་བྱེད་ཀྱི་སྐྱོན་དང་ཡན་ལག་ཕྱི་མ་ལ་ལྟོས་པའི་སྐྱོན་ལ་ནི་རྟགས་སྐྱོན་གྱིས་མ་ཁྱབ་སྟེ། དཔེའི་སྐྱོན་ཡང་དེ་གཉིས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དབྱེ་ན་འགལ། མ་ངེས། མ་གྲུབ་པའི་རྟགས་སྐྱོན་གསུམ་སྟེ། རྣམ་ངེས་ལས། གཏན་ཚིགས་ཐམས་ཅད་ཀྱི་སྐྱོན་ནི་བསྡུ་ན་རིགས་གསུམ་ལས་མི་འདའ་སྟེ། འདི་ལྟ་སྟེ། འགལ་བ་དང་། མ་ངེས་པ་དང་། མ་གྲུབ་པའོ་ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་སྒྲ་རྟག་པར་བསྒྲུབ་པ་ལ་གཙོ་བོས་བྱས་པ་རྟགས་སུ་བཀོད་པའི་ཚེ་གཙོ་བོས་བྱས་པ་སྒྲའི་སྟེང་དུ་མ་གྲུབ་པ་དང་། སྒྲ་དང་ཐ་དད་མ་ཡིན་པ་དང་། རྟག་པ་ལ་རྗེས་སུ་མི་འགྲོ་བ་རྣམས་དེ་སྐོར་གྱི་རྟགས་སྐྱོན་ཡིན་པ་བཞིན་ནོ། །རྒྱས་པར་ཕྱེ་ན་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་ཅི་སྙེད་ཡོད་པ་དེ་སྙེད་ཀྱི་རྟགས་སྐྱོན་ཡང་ཤེས་པར་བྱའོ། །ཕྱོགས་སྐྱོན་གྱི་མཚན་ཉིད་དམ་བཅའ་ཙམ་ལ་ལྡན་པའི་ཆ་ནས་རང་གང་ལ་ལྡན་པའི་ཕྱོགས་སུ་གཟུང་བྱ་དེ་ཕྱོགས་ལྟར་སྣང་དུ་སོང་བ། མིང་གི་རྣམ་གྲངས་ནི་སྔ་མ་ལས་དཔགས་ཏེ་ཤེས་པར་བྱའོ། །དབྱེ་ན་ཕྱིར་རྒོལ་གྱིས་གྲུབ་ཟིན་པའི་ཕྱོགས་སྐྱོན། སྒྲུབ་བྱེད་དུ་བཀོད་བཞིན་པའི་ཕྱོགས་སྐྱོན། སྔར་རྒོལ་གྱིས་བསྒྲུབ་བྱར་ཁས་མ་བླངས་པའི་ཕྱོགས་སྐྱོན། སྔར་རྒོལ་གྱིས་བསྒྲུབ་འདོད་མ་ཞུགས་པའི་ཕྱོགས་སྐྱོན། ཚད་མས་བསལ་བ་ཞུགས་པའི་ཕྱོགས་སྐྱོན་དང་ལྔའོ། །དཔེ་སྐྱོན་གྱི་མཚན་ཉིད། དཔེར་གཟུང་ཙམ་ལ་ལྡན་པའི་ཆ་ནས་རང་གང་ལ་ལྡན་པའི་དཔེ་དེ་དཔེ་ལྟར་སྣང་དུ་སོང་བ། མིང་གི་རྣམ་གྲངས་ནི་སྔ་མས་འགྲེ་ཞིང་། དབྱེ་ན་མཐུན་དཔེའི་སྐྱོན་དང་། མི་མཐུན་དཔེའི་སྐྱོན་རྣམ་པ་གཉིས་སོ། །རྟགས་ཀྱི་ཡོན་ཏན་གྱི་མཚན་ཉིད། རྟགས
Chinese
当以眼识所取作为成立声音无常之因时，眼识所取本身在声音上不成立，因此是未成之因的过失，并且从成立正因的相违品（ཕྱོགས་ཆོས་ཀྱི་སེལ་བ）的角度来看，也是未成之因的过失。同样，正因和因的功德也只是区分了反体，实际上没有差别。有人这样说。那么，眼识所取，作为法，眼识所取的因成立声音无常的正因的相违品，因为那是关于它的因的过失。承认因和周遍。如果承认，那么关于它的因的基础就应该成立。还有人说，正因的相的异品是因过失的相吗？异品的意义是指不是那个吗？是指与那个直接相违的吗？是指那个的相违品吗？如果是第一种情况，那么所作，作为法，应该是成立声音无常的所诠，因为那个相，因为那个不是成立声音无常的正因的相。如果是第二种情况，那么不是正因的相，作为法，应该是所诠，因为那个相。如果是第三种情况，那么会被之前所说的道理所损害。有人说，作为因所取的，是成立似因的三种方式，那是因过失的相。例如，以所作作为成立声音无常的因，然后所作成立声音无常的同品周遍不成立，就像眼识所取是成立声音无常的似因的三种方式一样。这样说与认为三种方式是正因的相违背，因为那个，作为法，不是那个的相，因为作为因所取的，是成立似因的正因的相。承认因的相违品。此外，在释迦牟尼佛面前，以所作因成立声音无常的因，然后所作因成立声音无常的同品周遍不成立，那个，作为法，在释迦牟尼佛面前，所作是所作因成立声音无常的似因的三种方式。在释迦牟尼佛面前，所作因成立声音无
English
When the object apprehended by eye consciousness is posited as the reason for establishing the impermanence of sound, the object apprehended by eye consciousness itself is not established on sound, therefore it is a fault of an unestablished reason, and from the aspect of the exclusion of the property of the subject (phyogs chos kyi sel ba) of the definition of a valid reason, it is also posited as a fault of an unestablished reason. Similarly, a valid reason and the qualities of a reason are merely distinctions of opposites, but in reality there is no difference. Some say this. Then, the object apprehended by eye consciousness, as the subject, is the exclusion of the definition of a valid reason for establishing the impermanence of sound by the reason of the object apprehended by eye consciousness, because that is a fault of the reason concerning it. The reason and pervasion are admitted. If admitted, then the basis of the reason concerning it should be established. Furthermore, some say, is the dissimilar class of the definition of a valid reason the definition of a fault of a reason? Does the meaning of dissimilar class refer to what is not that? Does it refer to what is directly contradictory to that? Does it refer to the exclusion of that? If it is the first case, then what is made, as the subject, should be the signified that establishes the impermanence of sound, because of that definition, because that is not the definition of a valid reason that establishes it. If it is the second case, then what is not the definition of a valid reason, as the subject, should be the signified, because of that definition. If it is the third case, then it will be harmed by the reasoning previously stated. Some say that the three modes of establishing what is taken as a reason as an apparent reason are the definition of a fault of a reason. For example, positing what is made as the reason for establishing the impermanence of sound, and then the property of the subject that establishes the impermanence of sound is not established, just as the object apprehended by eye consciousness is the three modes of establishing the impermanence of sound as an apparent reason. Saying this contradicts the assertion that the three modes are the definition of a valid reason, because that, as the subject, is not its definition, because what is taken as a reason is the definition of a valid reason that establishes an apparent reason. The exclusion of the reason is admitted. Furthermore, in the presence of Shakyamuni Buddha, positing what is made as the reason for establishing the impermanence of sound, and then the property of the subject that establishes the impermanence of sound by what is made is not established, that, as the subject, in the presence of Shakyamuni Buddha, what is made is the three modes of establishing the impermanence of sound by the reason of what is made as an apparent reason. In the presence of Shakyamuni Buddha, the reason of what is made establishes the imperm
Chinese
因为是虚假的理由的过失。如果承认，那么以所作性作为理由来证明声音是无常的虚假理由，对于释迦牟尼来说就成了隐蔽的了。第二，理由的过失的定义：仅仅作为理由被提出的，就其所具有的方面而言，自身所具有的那个理由变成了虚假的理由。也就是能立的过失、理由的罪过、理由的过失、依赖于后支的过失、仅仅作为理由被提出而相关的过失，这些都是名称的同义词。因为“能立的过失是所有的”，以及“因明等等也是罪过”，以及“依赖于后支的过失”，以及“因此仅仅与此相关”这样说过。能立的过失和依赖于后支的过失并不遍及理由的过失，因为例子的过失也是这两种。如果分类，有相违、不定、未成立三种理由的过失。如《量决定论》中说：“所有因明的过失，如果归纳起来，不会超过三种，即相违、不定和未成立。”例如，在证明声音是常的时候，如果把主宰所造作为理由提出，那么主宰所造在声音上未成立，以及与声音不是他体，以及不随常法，这些都是那方面的理由的过失。如果详细地分开，有多少虚假的因明，就要知道有多少理由的过失。宗的过失的定义：仅仅作为立宗被提出的，就其所具有的方面而言，自身所具有的那个宗成为了虚假的宗。名称的同义词可以从前面推测得知。如果分类，有后陈已经成立的宗的过失、正在作为能立提出的宗的过失、先前论敌没有承诺作为所立的宗的过失、先前论敌没有开始想要成立的宗的过失、以及有正量所破包含在内的宗的过失，共五种。例子的过失的定义：仅仅作为例子被采用的，就其所具有的方面而言，自身所具有的那个例子变成了虚假的例子。名称的同义词可以按照前面类推。如果分类，有顺例子（同喻依）的过失和违例子（异喻依）的过失两种。理由的功德的定义：理由
English
Because it is a fault of a false reason. If admitted, then the false reason of proving sound to be impermanent by the reason of being made is hidden to Shakyamuni. Secondly, the definition of the fault of reason: the reason that is possessed by itself in terms of being merely stated as a reason becomes a false reason. That is, the fault of the proof, the fault of the reason, the fault of the reason, the fault of relying on the later member, and the fault of being related to being merely stated as a reason are all synonyms. Because it is said that "the fault of the proof is all," and "the fault of reasoning, etc.," and "the fault of relying on the later member," and "therefore it is only related to that." The fault of the proof and the fault of relying on the later member do not pervade the fault of the reason, because the fault of the example is also these two. If divided, there are three faults of reason: contradictory, uncertain, and unestablished. As it is said in the Determination of Validity: "All the faults of reasoning, if summarized, do not exceed three types: namely, contradictory, uncertain, and unestablished." For example, when proving sound to be permanent, if the creation by the lord is stated as the reason, then the creation by the lord is not established on sound, and not being different from sound, and not following permanence, these are the faults of the reason in that regard. If divided in detail, as many false reasonings as there are, so many faults of reason should be known. The definition of the fault of the subject: the subject that is possessed by itself in terms of being merely stated as a proposition becomes a false subject. The synonyms of the name can be inferred from the previous one. If divided, there are five faults of the subject: the fault of the subject that has already been established by the opponent, the fault of the subject that is being stated as the proof, the fault of the subject that the previous opponent did not promise to establish, the fault of the subject that the previous opponent did not start wanting to establish, and the fault of the subject that includes what is refuted by valid cognition. The definition of the fault of the example: the example that is possessed by itself in terms of being merely taken as an example becomes a false example. The synonyms of the name can be inferred from the previous one. If divided, there are two types of faults: the fault of the similar example and the fault of the dissimilar example. The definition of the qualities of the reason: the reason