Tibetan
ཆོད་པའི་ཚུལ། རྫས་ལྡོག་ལ་བརྟེན་པའི་རྩོད་པ་སྤང་བ། དེས་གྲུབ་པའི་དོན་དང་གསུམ་དུ་མཛད་ནས། དང་པོ་ནི། ཤེས་བྱ་ཐམས་ཅད་སྦྱོར་བ་སྐོར་གཅིག་གི་ཕྱོགས་གཉིས་སུ་ཁ་ཚོན་ཆོད་དེ་སྦྱོར་བ་སྐོར་གཅིག་གི་ཕྱོགས་གཉིས་ལ་གཉིས་ཡིན་གྱི་ཕུང་གསུམ་ཡང་མེད། གཉིས་མིན་གྱི་ཕུང་གསུམ་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར། དང་པོ་གྲུབ་སྟེ། གཞན་དུ་ན་རྟགས་མཐུན་ཕྱོགས་ཁོ་ན་ལ་ཡོད་པར་གྲུབ་པས། མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལས་ལྡོག་པའི་ལྡོག་པ་མ་གྲུབ་པར་ཐལ། ཁས་བླངས་དེའི་ཕྱིར། འདོད་ན། རྟགས་མཐུན་ཕྱོགས་ཁོ་ན་ལ་ཡོད་པར་གྲུབ་པས་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་མི་ཁེགས་པར་ཐལ། མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་འགོག་བྱེད་ཀྱི་རིགས་པ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་གྲུབ་སྟེ། གཞན་དུ་ན། རྟགས་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་ཁེགས་པས་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་པའི་རྗེས་འགྲོ་མ་གྲུབ་པར་ཐལ། ཁས་བླངས་དེའི་ཕྱིར། འདོད་ན། རྟགས་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་ཁེགས་པས་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་པར་མ་གྲུབ་པར་ཐལ། མཐུན་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་པར་བསྒྲུབ་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། ཡང་གཉིས་ཡིན་གྱི་ཕུང་གསུམ་མེད་དེ། བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་ཀྱིས་མི་སྟོང་པ་ཡོངས་གཅོད་ལ་གྲུབ་ན། དེས་སྟོང་པ་རྣམ་བཅད་ལ་ཁེགས་པའི་ཕྱིར། གཉིས་མ་ཡིན་གྱི་ཕུང་གསུམ་ཡང་མེད་དེ། བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་ཀྱིས་སྟོང་པ་རྣམ་བཅད་ལ་ཁེགས་པས་དེས་མི་སྟོང་པ་ཡོངས་གཅོད་ལ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། དེས་ན་མཐུན་ཕྱོགས་དང་མི་མཐུན་ཕྱོགས་གཉིས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་རིམ་བཞིན། བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་དང་ལྡན་པ་དང་། མི་ལྡན་པའམ། དེས་མི་སྟོང་པ་དང་། སྟོང་པའོ། །སྟོང་མི་སྟོང་གི་དོན་ཡང་། དེ་སྐོར་གྱི་བསྒྲུབ་ཚུལ་ལྟར་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་མིན་པ་དང་ཡིན་པ་དང་། ཐ་དད་ལྡན་པའི་ཚུལ་གྱིས་བརྟེན་པས་སྟོང་པ་དང་མི་སྟོང་པའོ། །བསྒྲུབ་ཚུལ་ལ་ཡང་ངོ་བོ་དབྱེར་མེད་ཀྱི་ཚུལ་གྱིས་བསྒྲུབ་པ་དང་། ཐ་དད་ལྡན་པའི་ཚུལ་གྱིས་བསྒྲུབ་པ་དང་། རང་ལྡོག་ལ་བརྟེན་པའི་ཚུལ་གྱིས་བསྒྲུབ་པ་གསུམ་ལས། སྒྲ་མི་རྟག་པ་ལྟ་བུ་ངོ་བོ་དབྱེར་མེད་ཀྱི་ཚུལ་གྱིས་བསྒྲུབ་པ་ལ། བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་མི་རྟག་པ་ཡིན་པས་མི་སྟོང་པ་མཐུན་ཕྱོགས་དང་། སྟོང་པ་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ཡིན་ལ། དུ་ལྡན་ལ་ལ་མེ་ཡོད་པར་བསྒྲུབ་པ་ལྟ་བུ་ཐ་དད་ལྡན་པའི་ཚུལ་གྱིས་བསྒྲུབ་པ་ལ་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་མེ་ཡོད་པས་མི་སྟོང་པ་མཐུན་ཕྱོགས་དང་། སྟོང་པ་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ཡིན་ཅིང་། བྱས་པ་གཏན་ཚིག་ཡང་དག་གི་ཐ་སྙད་དུ་བསྒྲུབ་པ་ལྟ་བུ་ལྡོག་པ་ལ་བརྟེན་པའི་ཚུལ་གྱིས་བསྒྲུབ་པ་ལ་ནི། རང་ལྡོག་ལ་རྟགས་ཡང་དག་གི་ཐ་སྙད་ཀྱིས་མི་སྟོང་པ་མཐུན་ཕྱོགས་དང་། སྟོང་པ་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ཡིན་ནོ། །གཉིས་པ་ནི་ཁོ་ན་རེ། ཤེས་བྱ་ཐམས་ཅད་ཕྱོགས་གཉིས་སུ་ཁ་ཚོན་ཆོད་ན། རྫས་ལ་ཆོད་པ་ཡིན་ནམ་ལྡོག་པ་ལ་ཡིན། དང་པོ་ལྟར་ན། སྟོང་ཉིད་མེད་དགག་ཏུ་བསྒྲུབ་པའི་ཚེ་བུམ་པའི་རྫས་དེ་མཐུན་ཕྱོགས་ཡིན་ནམ་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ཡིན། དང་པོ་ལྟར་ན་བུམ་པའི་མི་རྟག་པ་ཡང་མེད་དགག་ཏུ་འགྱུར་ཞིང་། གཉིས་པ་ལྟར་ན་བུམ་པའི་རྟག་དངོས་ཀྱིས་སྟོང་པ་ཡང་མེད་དགག་མིན་པར་འགྱུར་ལ། ཕྱོགས་གཉིས་ཀ་མིན་ན་རྫས་ལ་ཕྱོགས་གཉིས་སུ་ཁ་ཚོན་ཆོད་པ་འགལ་ལོ། །ལྡོག་པ་ལ་ཁ་ཚོན་ཆོད་ན་སྒྲ་མི་རྟག་པར་བསྒྲུབ་པའི་ཚེ་ཤེས་བྱ་ཙམ་ལྡོག་དེ་མཐུན་ཕྱོགས་ཡིན་ནམ་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ཡིན། དང་པོ་ལྟར་ན་ཤེས་བྱ་ལ་རྟག་པ་མི་སྲིད་ཅིང་། གཉིས་པ་ལྟར་ན་ཤེས་བྱ་ལ་མི་རྟག་པ་མི་སྲིད་པར་འགྱུར་རོ། །ཕྱོགས་གཉིས་ཀ་མ་ཡིན་ན། ལྡོག་པ་ལ་གཉིས་སུ་ཁ་ཚོན་ཆོད་པ་འགལ་ལོ་ཞེ་ན། རྫས་ལ་བརྟེན་པའི་ཆོས་བསྒྲུབ་པའི་ཚེ་རྫས་ལ་གཉིས་སུ་ཁ་ཚོན་ཆོད་ཅིང་། ལྡོག་པ་ལ་གཉིས་སུ་ཁ་ཚོན་མ་ཆོད་ཀྱང་སྐྱོན་མེད་དེ། དེ་ལ་དགག་སྒྲུབ་མི་བྱེད་པའི་ཕྱིར། ལྡོག་པ་ལ་བརྟེན་པའི་ཆོས་བསྒྲུབ་པའི་ཚེ་ལྡོག་པ་ལ་དེ་གཉིས་སུ་ཁ་ཚོན་ཆོད་ཅིང་། རྫས་ལ་དེ་གཉིས་སུ་ཁ་ཚོན་མ་ཆོད་ཀྱང་སྐྱོན་མེད་དེ། དེ་ལ་དགག་སྒྲུབ་མི་བྱེད་པའི་ཕྱིར། བསྒྲུབ་ཚུལ་དེ་ལ་ཡང་རྫས་ལ་བརྟེན་པའི་ཆོས་བསྒྲུབ་པའི་ཚེ་ངོ་བོ་དབྱེར་མེད་དུ་བསྒྲུབ་པ་དང་། ཐ་དད་ལྡན་པའི་ཚུལ་གྱིས་སྒྲུབ་པ་གཉིས་ལས། དང་པོ་ནི། བྱས་པའི་རྟགས་ལས་སྒྲ་མི་རྟག་པར་སྒྲུབ་པ་ལྟ་བུའོ། །གཉིས་པ་ནི། དུ་བའི་རྟགས་ལས་ལ་ལ་མེ་ཡོད་པར་བསྒྲུབ་པ་ལྟ་བུའོ། །ལྡོག་པ་ལ་བརྟེན་པའི་ཆོས་བསྒྲུབ་པའི་ཚེ་རང་ལྡོག་ལ་བརྟེན་པ་བསྒྲུབ་པ་སྟེ། ཚུལ་གསུམ་གྱི་རྟགས་ལས་བྱས་པའི་རང་ལྡོག་ལ་རྟགས་ཡང་དག་གི་ཐ་སྙད་བརྟེན་པར་སྒྲུབ་པ་ལྟ་བུའོ། །གསུམ་པ་ནི། ཤེས་བྱ་ཐམས་ཅད་ཕྱོགས་གཉིས་ཁ་ཚོན་ཆོད་པས། ཤེས་འདོད་ཆོས་ཅན། གཏན་ཚིགས་ཡང་དག་ལ་མཐུན་ཕྱོགས་དང་། འགལ་རྟགས་ལ་མི་མཐུན་ཕྱོགས་དང་། མ་ངེས་པ་ལ་ཅི་རིགས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་འདོད་དོ། །གསུམ་པ་མི་འཐད་པའི་ཆ་དགག་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། ཕྱོགས་གཉིས་སུ་ཁ་ཚོན་ཆོད་པ་མི་འཐད་པ། རྫས་ལྡོག་ཕྱེ་སྟེ་སྨྲ་བ་མི་འཐད་པ། བྱེ་བྲག་རང་ལྡོག་ལ་བརྟེན་པ་མི་འཐད་པའོ། །དང་པོ་ལ་ཕྱོགས་གཉིས་སུ་ཁ་ཚོན་མ་ཆོད་པ་དང་
Chinese
决定的方式。 避免依赖于实事反驳的争论。 将其分为三个已成立的意义。 首先是： 所有所知的事物都确定为周遍关系的一个方面的两个部分，对于周遍关系的一个方面的两个部分来说，没有二元的三个范畴，因为没有非二元的三个范畴。 首先成立，如果不是这样，那么作为标志只存在于顺品方，则不成立从违品方退回的退回。 因为已经承诺了那样。 如果承认，那么作为标志只存在于顺品方，则不遮止违品方。 因为不成立遮止违品方的理路。 第二个成立，如果不是这样，那么作为标志遮止违品方，则不成立存在于顺品方的随行。 因为已经承诺了那样。 如果承认，那么作为标志遮止违品方，则不成立存在于顺品方。 因为不成立成立存在于顺品方的能立。 此外，没有二元的三个范畴，如果以所立的法不空周遍决断而成立，那么它就遮止空性分别决断。 也没有非二元的三个范畴，因为以所立的法遮止空性分别决断，所以它成立不空周遍决断。 因此，顺品方和违品方的定义依次是： 具有所立的法和不具有，或者，它不空和空性。 空和不空的意义也是，按照那方面的成立方式，所立的法不是和是，以及依靠具有他体的状态，所以是空性和不空性。 成立的方式也有，以本体无别的方式成立，和他体具有的方式成立，以及依靠自反的方式成立三种，例如声音是无常，以本体无别的方式成立，所立的法是无常，所以不空是顺品方，空性是违品方，例如有烟的地方有火成立，以他体具有的方式成立，所立的法是有火，所以不空是顺品方，空性是违品方，如同以所作作为正确因的术语来成立，如同依赖于反驳的方式
English
The way of determination. Avoiding arguments based on substance and negation. Dividing it into three established meanings. The first is: All knowable things are determined to be two parts of one pervasion, and for the two parts of one pervasion, there are no three categories of duality, because there are no three categories of non-duality. The first is established, if not, then as a sign it is only established as existing in the similar side, then the negation of turning back from the dissimilar side is not established. Because that has been promised. If admitted, then as a sign it is only established as existing in the similar side, then it does not preclude the dissimilar side. Because the reasoning that precludes the dissimilar side is not established. The second is established, if not, then as a sign it precludes the dissimilar side, then the subsequent occurrence of existing in the similar side is not established. Because that has been promised. If admitted, then as a sign it precludes the dissimilar side, then it is not established as existing in the similar side. Because the proof that establishes existence in the similar side is not established. Furthermore, there are no three categories of duality, if it is established by the non-empty all-encompassing determination of the dharma to be established, then it precludes the emptiness distinct determination. There are also no three categories of non-duality, because the dharma to be established precludes the emptiness distinct determination, so it establishes the non-empty all-encompassing determination. Therefore, the definitions of the similar side and the dissimilar side are respectively: possessing the dharma to be established and not possessing it, or, it is non-empty and emptiness. The meaning of emptiness and non-emptiness is also, according to the way of establishing that aspect, the dharma to be established is not and is, and relying on the state of possessing otherness, so it is emptiness and non-emptiness. There are also ways of establishing, establishing by way of essence being inseparable, and establishing by way of possessing otherness, and three ways of establishing relying on self-negation, such as sound is impermanent, establishing by way of essence being inseparable, the dharma to be established is impermanent, so non-empty is the similar side, and emptiness is the dissimilar side, such as establishing that where there is smoke there is fire, establishing by way of possessing otherness, the dharma to be established is having fire, so non-empty is the similar side, and emptiness is the dissimilar side, just as establishing by using the term "made" as a correct reason, just like relying on the way of negation.
Chinese
在进行论证时，与自相（藏文：རང་ལྡོག་）相关的，不空无正确理式之名的是同品，空无的是异品。第二种观点是：如果一切所知都能明确地划分为两个方面，那么这种划分是针对实体（藏文：རྫས་）还是针对反体（藏文：ལྡོག་པ་）呢？如果是前者，那么在论证空性为无遮时，瓶子的实体是同品还是异品？如果是前者，那么瓶子的无常也变成无遮；如果是后者，那么瓶子空无常实的特性也不会变成非无遮。如果两者都不是，那么实体可以明确地划分为两个方面就相矛盾了。如果这种划分是针对反体，那么在论证声音是无常时，仅仅是所知的反体是同品还是异品？如果是前者，那么在所知中不可能存在常法；如果是后者，那么在所知中不可能存在无常法。如果两者都不是，那么反体可以明确地划分为两个方面就相矛盾了。如果有人这样问，那么，在论证依赖于实体的法时，实体可以明确地划分为两个方面，即使反体不能明确地划分为两个方面也没有过失，因为不对反体进行破立。在论证依赖于反体的法时，反体可以明确地划分为两个方面，即使实体不能明确地划分为两个方面也没有过失，因为不对实体进行破立。在论证方式上，也有两种：在论证依赖于实体的法时，论证本体无别，以及以具有差别的方式进行论证。第一种，比如从所作的理式论证声音是无常。第二种，比如从烟的理式论证某处有火。在论证依赖于反体的法时，论证依赖于自相，比如从具有三相的理式论证所作的自相依赖于正确理式之名。第三种观点是：因为一切所知都能明确地划分为两个方面，所以，对于想要了解的法来说，正确理式是同品，相违理式是异品，不定理式则根据情况而定。对于第三种观点不合理之处的驳斥有三点：不能明确地划分为两个方面不合理，将实体和反体分开来说不合理，以及特别地依赖于自相不合理。第一点是不能明确地划分为两个方面，以及
English
When proving something, that which is not empty of the name of a valid reason in relation to its own characteristic (Tibetan: རང་ལྡོག་) is the similar class, and that which is empty is the dissimilar class. The second view is: If all knowable things can be clearly divided into two aspects, is this division aimed at the substance (Tibetan: རྫས་) or the reverse aspect (Tibetan: ལྡོག་པ་)? If it is the former, then when proving emptiness as a non-affirming negation, is the substance of the vase the similar class or the dissimilar class? If it is the former, then the impermanence of the vase also becomes a non-affirming negation; if it is the latter, then the emptiness of the vase from permanent entities will not become a non-affirming negation. If it is neither, then it contradicts the fact that the substance can be clearly divided into two aspects. If this division is aimed at the reverse aspect, then when proving that sound is impermanent, is the mere reverse aspect of knowable things the similar class or the dissimilar class? If it is the former, then permanence cannot exist in knowable things; if it is the latter, then impermanence cannot exist in knowable things. If it is neither, then it contradicts the fact that the reverse aspect can be clearly divided into two aspects. If someone asks this, then when proving a dharma that relies on substance, the substance can be clearly divided into two aspects, and even if the reverse aspect cannot be clearly divided into two aspects, there is no fault, because affirmation and negation are not performed on the reverse aspect. When proving a dharma that relies on the reverse aspect, the reverse aspect can be clearly divided into two aspects, and even if the substance cannot be clearly divided into two aspects, there is no fault, because affirmation and negation are not performed on the substance. In terms of the method of proof, there are also two types: when proving a dharma that relies on substance, proving the essence as inseparable, and proving in a way that possesses distinctions. The first is like proving that sound is impermanent from the reason of being produced. The second is like proving that there is fire somewhere from the reason of smoke. When proving a dharma that relies on the reverse aspect, one proves reliance on one's own characteristic, such as proving that the own-characteristic of being produced relies on the name of a valid reason from the reason of possessing the three aspects. The third view is: Because all knowable things can be clearly divided into two aspects, for the subject one wishes to know, the valid reason is the similar class, the contradictory reason is the dissimilar class, and the uncertain reason changes according to the circumstances. There are three refutations of the unreasonable aspects of the third view: it is unreasonable that it cannot be clearly divided into two aspects, it is unreasonable to separate substance and reverse aspect, and it is unreasonable to particularly rely on one's own characteristic. The first point is that it cannot be clearly divided into two aspects, and