Chinese
如果写成“因为是所作性，所以是空性”，那么，该法，就该法相关的所立宗上成立，因为具有该法相。 后面的理由取消。 第三种情况，在被大火遍满压制之东方地基上，没有持续存在的大冷触，因为是被大火遍满压制的物体。如果这样写，那么，该法，就该法相关的法相之外缘上成立，因为是所立宗。 如果承认，那么，该法，不遍，因为如果与所知为一，则遍及没有冷触。因为如果与所知为一，则遍及没有兔角，兔角与没有冷触相同之故。 自宗相违决定的正确之相是什么？ 必须依赖于俱不生相违而确定自己的周遍关系。 分类有遮破和安立两种，第一种，有分类方式的遮破和结合的安立方式的遮破两种。 第一种，洛钦说，冷触和冷触的直接因，以及冷果毛孔竖立，以及它的周遍对象如雾的触觉等是所破，热触和它的直接因，以及它的直接果，以及它的周遍对象如檀香木火等是能破，因此能破的每一个都破除所破的全部四个，因此认为是相违决定的十六种正因。 以热触的直接因作为理由来破除冷触相关的四种的那些正因不合理，因为热触的直接因是能于自己的第二刹那产生火的木柴等，如果以木柴作为理由，则不能破除它。如果以火所区别的作为理由，则火成了能破，而不是它成了能破之故。并且，热触的直接因没有常，因此不能确定直接果，因此不能确定它。 如此，在《释量论》中说，如果以相违的果的现见也能成立无，那么以它的因的现见为什么不能成立呢？ 不是的，因为那是错乱的。例如，这里没有冷触，因为有木柴之故。 从哪里能理解它没有呢？因为那些因不决定产生果，因此不是能遣除寒冷的火不能吃掉。 最后的处所
English
If it is written, "Because it is a product, it is emptiness," then, that dharma, it is established on the subject related to that dharma, because it possesses that characteristic. The latter reason is canceled. In the third case, on the eastern base that is pervaded and suppressed by great fire, there is no continuous great cold touch, because it is an object pervaded and suppressed by great fire. If it is written like this, then, that dharma, it is established on the outer edge of the characteristic related to that dharma, because it is the subject to be proven. If admitted, then, that dharma, it is not pervasive, because if it is one with knowable, then it pervades the absence of cold touch. Because if it is one with knowable, then it pervades the absence of rabbit horns, because rabbit horns and the absence of cold touch are the same. What is the correct aspect of self-contradictory determination? It is necessary to rely on mutually exclusive contradictions to determine one's own pervasiveness relationship. There are two types of classification: negation and establishment. In the first type, there are two types: negation of the classification method and negation of the establishment method of combination. In the first type, Lo Chen said that cold touch and the direct cause of cold touch, as well as the cold result of goosebumps, and its pervasive object such as the touch of mist, etc., are the objects to be refuted, and hot touch and its direct cause, as well as its direct result, and its pervasive object such as sandalwood fire, etc., are the refuters. Therefore, each of the refuters refutes all four of the objects to be refuted, so it is considered to be the sixteen valid reasons for contradictory determination. Those valid reasons for refuting the four related to cold touch by using the direct cause of hot touch as the reason are unreasonable, because the direct cause of hot touch is like firewood, etc., which can generate fire in its second moment. If firewood is used as the reason, then it cannot be refuted. If the fire-distinguished is used as the reason, then the fire becomes the refuter, not it becomes the refuter. Moreover, the direct cause of hot touch is impermanent, so the direct result cannot be determined, so it cannot be determined. Thus, in Pramāṇavārttika, it is said, "If the absence can be established by the perception of the contradictory result, then why can't it be established by the perception of its cause?" No, because that is a delusion. For example, there is no cold touch here, because there is firewood. From where can it be understood that it is absent? Because those causes do not necessarily produce the result, therefore it is not that the fire that eliminates the cold cannot be eaten. The final place
Tibetan
བས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ལ་འཁྲུལ་བ་མེད་དོ་ཞེ་ན་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལས་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བ་ནི་སྡོད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །མཐའི་སྐད་ཅིག་གི་བར་དུ་ནི་སྐྱེ་བ་ལ་གེགས་སྲིད་ཀྱི་མཐའི་སྐད་ཅིག་མ་ལ་ནི་གེགས་མེད་པས། རྟགས་དེ་མཐོང་བ་ལས་འབྲེལ་པ་དྲན་པ་ལ་ལྟོས་ཏེ་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་རྟོགས་པས་ན། མཐའི་སྐད་ཅིག་མ་ལ་བར་ཆད་མེད་པའི་ཕྱིར་དེའི་སྔོན་རོལ་དུ་འབྲས་བུ་སྐྱེས་པ་ཉིད་མངོན་སུམ་དུ་འགྱུར་རོ། གང་གི་རྒྱུ་ལས་དེ་རྟོགས་པར་འགྱུར་བ་འབྲས་བུ་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པ་ལ་ནི་རྒྱུའི་དངོས་པོ་རྟོགས་པ་མེད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་རྒྱུ་ལས་འབྲས་བུ་མི་འགྲུབ་བོ་ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། འོ་ན་མེ་ཙམ་རྟགས་སུ་འགོད་པ་ཡིན་ནམ་མེ་སྟོབས་ཆེན་པོ་རྟགས་སུ་འགོད་པ་ཡིན་ཞེ་ན་འདི་ལ་ཁ་ཅིག ཚ་རེག་ལས་སྟོབས་ཆེ་བ་དང་། དེ་དང་སྟོབས་མཉམ་པའི་གྲང་རེག་རྣམས་ནི་སྣང་རུང་མ་དམིགས་པས་འགོག་ཅིང་། དེ་ལས་སྟོབས་ཆུང་བ་ནི་ཡོད་ཀྱང་སྣང་དུ་མི་རུང་བ་ཡིན་པས་འགལ་དམིགས་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་ཡིན་པས་སྟོབས་ཆེན་པོ་རྟགས་སུ་སྦྱོར་བ་ཡིན་ཞེས་ཟེར་རོ། །མི་འཐད་དེ། རིགས་པ་དེ་ལ་བརྟེན་ནས་རྟགས་སུ་དགོད་བྱའི་ཚ་རེག་དེ་དགག་བྱའི་ཆོས་ལས་སྟོབས་ཆེ་བ་ཙམ་གྲུབ་པ་ཡིན་གྱི་སྟོབས་ཆེན་རྟགས་སུ་སྦྱོར་བ་མི་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། གཞན་ཡང་འགལ་དམིགས་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ན་སྣང་རུང་མ་དམིགས་པའི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་པས་མ་ཁྱབ་པར་ཐལ། དེ་ཡང་ཡིན་དགག་བྱའི་ཆོས་ཡོད་ཀྱང་སྣང་དུ་མི་རུང་བ་ཡང་ཡིན་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། རྟགས་ཁས། གཞན་ཡང་གྲང་རེག་སྟོབས་ཆུང་སྣང་རུང་ཚད་མས་མ་དམིགས་པ་དེ་མེ་སྟོབས་ཆེན་པོས་ཁྱབ་པར་ནོན་པའི་ཤར་གཞིར་གྲང་རེག་སྟོབས་ཆུང་རྒྱུན་ཆགས་པ་མེད་པར་བསྒྲུབ་པའི་རྟགས་ཡང་དག་མིན་པར་ཐལ། ཤེས་འདོད་ཆོས་ཅན་དེའི་སྟེང་དུ་དགག་བྱའི་ཆོས་དེ་ཡོད་ཀྱང་ཚད་མ་ལ་སྣང་དུ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར། རྟགས་ཁས། འདོད་ན། འགལ་དམིགས་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་ཐམས་ཅད་མཐར་དགག་བྱ་ཚད་མས་མ་དམིགས་པའི་སྒོ་ནས་དགག་བྱ་མེད་ངེས་སུ་བསྒྲུབ་པར་མཚུངས་པ་མིན་པར་ཐལ། འདོད་པ་གང་ཞིག དེར་གྲང་རེག་སྟོབས་ཆུང་རྒྱུན་ཆགས་པ་མེད་པ་འགལ་དམིགས་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་སྦྱོར་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཞན་ཡང་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་དེ་ལ་གྲང་རེག་སྟོབས་ཆུང་རྒྱུན་ཆགས་པ་མེད་དེ་ཞེས་དངོས་སུ་སྦྱོར་དགོས་པར་ཐལ། དགག་བྱའི་ཆོས་དེ་ལ་གྲང་རེག་སྟོབས་ཆུང་རྒྱུན་ཆགས་པ་དགོས་པའི་ཕྱིར། མ་ཁྱབ་ན། རྟགས་སུ་འགོད་བྱེ
Chinese
如果说对于因的差别没有错乱，那不是的。因为从那产生果，是没有停留的缘故。直到最后的刹那之间，产生会有阻碍，但在最后的刹那没有阻碍。因为从见到那个相，依赖于忆念关联而了知应当推测，所以在最后的刹那没有障碍，因此在那之前果的产生本身就变成现量。从哪个因能了知那个，对于不是现量的果，就无法了知因的事物。因此说，从因不能成立果。第二，那么是仅仅安立火作为相，还是安立大火作为相呢？对此，有些人说：比热触更强的，以及和它力量相等的冷触，因为是能见而未见的，所以遮止。比它力量弱的，虽然存在，但因为不能显现，所以是运用相违所缘的理证，因此是运用大力量作为相。不合理，因为依靠那个道理，作为相要安立的热触，仅仅是成立比要遮止的法更强，而不能成立运用大力量作为相。另外，如果是相违所缘的理证，那么因为是能见而未见的理证，所以不遍。那也是因为存在虽然是要遮止的法，但也是不能显现的。立宗。另外，小力量的冷触，能见而量未见，那在被大火遍满压制的显现处，没有小力量冷触持续存在，成立为不是正确的相，因为在所知法上，虽然存在要遮止的法，但对于量是不能显现的。立宗。如果承认，那么所有的相违所缘的理证，最终都是通过量未见要遮止，来成立必定没有要遮止，这不相同，因为在那里，没有小力量冷触持续存在，是运用相违所缘的理证。另外，对于要成立的法，必须直接运用“没有小力量冷触持续存在”，因为对于要遮止的法，需要小力量冷触持续存在。如果不遍，那么作为相要安立的
English
If it is said that there is no confusion about the difference in causes, it is not so. Because the arising of the result from that is without abiding. Up to the final moment, there may be obstacles to arising, but in the final moment, there are no obstacles. Because from seeing that sign, one relies on remembering the connection and understands that it should be inferred, therefore, in the final moment, there is no obstruction, so the arising of the result itself becomes manifest before that. From which cause one can understand that, for a result that is not manifest, one cannot understand the object of the cause. Therefore, it is said that the result cannot be established from the cause. Secondly, is it just fire that is established as a sign, or is it great fire that is established as a sign? To this, some say: Cold touches that are stronger than hot touches, and those that are equal in strength to it, are prevented because they are visible but not perceived. Those that are weaker than it, although they exist, are not visible, so they are used as contradictory perceptions, so it is said that great strength is used as a sign. It is not reasonable, because relying on that reason, the hot touch that is to be established as a sign, only establishes that it is stronger than the dharma to be negated, but it does not establish that great strength is used as a sign. Furthermore, if it is a contradictory perception, then because it is a perception of what is visible but not perceived, it is not pervasive. That is because there are things that are to be negated, but are also not visible. Thesis. Furthermore, the small force of cold touch, which is visible but not perceived by valid cognition, is not a valid sign to prove that there is no continuous existence of small force cold touch in the place of manifestation that is pervaded and suppressed by great fire, because although the dharma to be negated exists on the subject of knowledge, it is not visible to valid cognition. Thesis. If you accept, then all contradictory perceptions are not the same in that they ultimately establish the definite absence of what is to be negated through the non-perception of what is to be negated by valid cognition, because there, the absence of continuous existence of small force cold touch is the application of contradictory perception. Furthermore, it is necessary to directly apply "there is no continuous existence of small force cold touch" to the dharma to be established, because the dharma to be negated requires the continuous existence of small force cold touch. If it is not pervasive, then what is to be established as a sign