Tibetan
བ་ཀྱིས་མ་དམིགས་པའི་རྟགས་ཡང་དག་གང་ཞིག ཁྱོད་ཤ་པ་དང་ཕན་ཚུན་སྤངས་འགལ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རང་ལུགས་ལ། སྣང་རུང་མ་དམིགས་པའི་རྟགས་ཡང་དག་གང་ཞིག དགག་བྱའི་ཆོས་ཀྱི་འབྲེལ་ཟླ་བཀག་པའི་མེད་དགག་རྟགས་སུ་སྦྱར་བ། གཉིས་པ་ལ། རྒྱུ། ཁྱབ་བྱེད། རང་བཞིན། དངོས་འབྲས་མ་དམིགས་པའི་རྟགས་ཡང་དག་དང་བཞི་ལས། འདི་དག་གི་མཚན་ཉིད་ལ་ཁ་ཅིག དེ་སྐོར་གྱི་དགག་བྱའི་ཆོས་ཀྱི་རྒྱུ་བཀག་པ་རྟགས་སུ་སྦྱར་བའི་དེ་སྐོར་གྱི་དགག་པའི་ཚུལ་གསུམ་དང་། དེ་སྐོར་གྱི་དགག་བྱའི་ཆོས་དང་བདག་ཉིད་གཅིག་པའི་ཁྱབ་བྱེད་བཀག་པ་རྟགས་སུ་སྦྱར་བའི་དེ་སྐོར་གྱི་དགག་པའི་ཚུལ་གསུམ་དང་། ཡང་གཞན་འདྲ་བ་ལ་དེ་སྐོར་གྱི་དགག་བྱའི་ཆོས་དང་དོན་ངོ་བོ་དབྱེར་མེད་ཀྱི་རང་བཞིན་དང་། དེ་སྐོར་གྱི་དགག་བྱའི་ཆོས་ཀྱི་དངོས་འབྲས་བཀག་པ་ཞེས་པ་རྣམས་རིམ་བཞིན་དེ་སྐོར་གྱི་དེ་རྣམས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ཟེར་རོ། །མེ་ཚད་མས་མ་དམིགས་པའི་རྒྱ་མཚོ་ཆོས་ཅན། དུ་བ་མེད་དེ། མེ་མེད་པའི་དངོས་པོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་རྟགས་སུ་བཀོད་པའི་ཚེ་དེ་ཆོས་ཅན། དེ་སྐོར་གྱི་མཚོན་བྱ་དེར་ཐལ། དེ་སྐོར་གྱི་མཚན་ཉིད་དེའི་ཕྱིར། རྟགས་གསལ་སྔར་བསྒྲུབས་ཟིན་པ་ལ་རིགས་བསྒྲེའོ། །ཕྱི་མ་རྣམས་ལ་ཡང་དེ་བཞིན་དུ་རིགས་བསྒྲེའོ། །ཁ་ཅིག དེ་སྐོར་གྱི་འབྲེལ་ཡུལ་མ་དམིགས་པའི་རྟགས་ཡང་དག་གང་ཞིག དེ་སྐོར་གྱི་རྟགས་ལོག་དང་ཆོས་ལོག་ཡོད་ན་དེ་གཉིས་རྒྱུ་འབྲས་ཡིན་པ་དང་། གང་ཞིག་དེ་སྐོར་གྱི་ཆོས་ལོག་དང་རྟགས་ལོག་ཡོད་ན། དེ་གཉིས་ཁྱབ་བྱ་ཁྱབ་བྱེད་ཡིན་པ་དང་། གང་ཞིག་དེ་གཉིས་ཡོད་ན། དེ་གཉིས་དོན་དབྱེར་མེད་ཀྱི་རང་བཞིན་གཅིག་ཡིན་པ་དང་། གང་ཞིག་དེ་གཉིས་ཡོད་ན་དེ་གཉིས་དངོས་རྒྱུ་དངོས་འབྲས་ཡིན་པ་ཞེས་པ་རྣམས་རིམ་བཞིན་དེ་སྐོར་གྱི་དེ་རྣམས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ཟེར། དང་པོ་ལ་ཉེར་ལེན་གྱི་ཕུང་པོ་ཆོས་ཅན། བདག་མེད་ཡིན་ཏེ། བདག་ཚད་མས་མ་དམིགས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བཀོད་པའི་ཚེ་ན་དེ་ཆོས་ཅན། དེ་སྐོར་གྱི་མཚོན་བྱ་དེར་ཐལ། དེ་སྐོར་གྱི་མཚན་ཉིད་དེའི་ཕྱིར། རྟགས་དང་པོ་སླ་ཞིང་། ཕྱི་མ་རྣམས་ལ་ཉེར་ལེན་གྱི་ཕུང་པོ་ཆོས་ཅན། བདག་མེད་ཡིན་ཏེ། བདག་གི་རྒྱུ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བཀོད་པའི་ཚེ་དེ་ཆོས་ཅན། དེ་སྐོར་གྱི་མཚོན་བྱ་དེ་རྣམས་ཡིན་པར་ཐལ། མཚན་ཉིད་དེའི་ཕྱིར། རྟགས་སླ། ཁ་ཅིག་ན་རེ། དེ་སྐོར་གྱི་དགག་བྱའི་ཆོས་ཀྱི་རྒྱུ་ཚིག་གིས་ཟིན་པར་བཀག་པ་རྟགས་སུ་སྦྱར་བ་དང་། དེ་བཞིན
Chinese
凡未见的正确的相是什么？因为你和夏巴是互相排斥的。自宗来说，凡是显而易见而未见的正确的相是什么？将遮遣所遮法的关联对立作为否定遮遣的相。第二，原因、周遍、自性、果，有四种真实的未见相。关于这些的定义，有些人说，对于该方面的所遮法的因被遮止作为相，是关于该方面的遮止的三种方式；对于该方面的所遮法和自性相同的周遍被遮止作为相，是关于该方面的遮止的三种方式；还有，对于其他相同的事物，对于该方面的所遮法和意义本体无别的自性，以及对于该方面的所遮法的果被遮止，这些依次是关于该方面的那些的定义。例如，以量未见的海洋，有法，没有烟，因为是没有火的事物，当作为相来安立时，该有法，是关于该方面的所诠释，因为是关于该方面的定义。对于先前已经成立的相，可以类推。对于后面的那些，也同样可以类推。有些人说，凡是关于该方面的关联处未见的正确的相是什么？如果关于该方面的相违和法违存在，那么这两个是因果；如果关于该方面的法违和相违存在，那么这两个是周遍和被周遍；如果这两个存在，那么这两个是意义无别的自性；如果这两个存在，那么这两个是实因和实果，这些依次是关于该方面的那些的定义。对于第一个，近取蕴，有法，是无我的，因为我是以量未见的，当安立时，该有法，是关于该方面的所诠释，因为是关于该方面的定义。第一个相很容易，对于后面的那些，近取蕴，有法，是无我的，因为没有我的因，当安立时，该有法，是关于该方面的所诠释，因为是定义。相很容易。有些人说，对于该方面的所遮法的因被词语所包含而遮止作为相，以及同样
English
What is the valid sign of non-observation? Because you and Shabapa are mutually exclusive. In our own system, what is the valid sign of observable non-observation? Applying the negation of the relation of the object to be negated as a negative sign. Secondly, there are four valid signs of non-observation: cause, pervader, nature, and effect. Regarding the definitions of these, some say that the cause of the object to be negated in that aspect is negated as a sign, which is the three ways of negation in that aspect; the pervader, which is identical to the object to be negated in that aspect, is negated as a sign, which is the three ways of negation in that aspect; also, for other similar things, the nature of the object to be negated in that aspect, which is inseparable from the meaning essence, and the effect of the object to be negated in that aspect are respectively the definitions of those in that aspect. For example, the ocean not observed by valid cognition, subject, has no smoke, because it is a thing without fire, when established as a sign, that subject, is the signified of that aspect, because it is the definition of that aspect. For the sign that has already been established, analogy can be made. For the latter ones, analogy can also be made in the same way. Some say, what is the valid sign of non-observation of the related object in that aspect? If the contradictory sign and the contradictory dharma exist in that aspect, then these two are cause and effect; if the contradictory dharma and the contradictory sign exist in that aspect, then these two are pervaded and pervader; if these two exist, then these two are the nature of inseparable meaning; if these two exist, then these two are actual cause and actual effect, these are respectively the definitions of those in that aspect. For the first, the aggregates of appropriation, subject, are selfless, because I am not observed by valid cognition, when established, that subject, is the signified of that aspect, because it is the definition of that aspect. The first sign is easy, for the latter ones, the aggregates of appropriation, subject, are selfless, because there is no cause of I, when established, that subject, is the signified of that aspect, because it is the definition. The sign is easy. Some say that the cause of the object to be negated in that aspect is negated by being included in words as a sign, and likewise.
Tibetan
་དུ་གཞན་འདྲ་བ་ལ། དེ་སྐོར་གྱི་དགག་བྱའི་ཆོས་དང་ཁྱབ་མི་མཉམ་པའི་རང་བཞིན་གཅིག་པའི་ཁྱབ་བྱེད་དང་། ཁྱབ་མཉམ་པའི་དོན་ངོ་བོ་དབྱེར་མེད་དང་། དངོས་འབྲས་ཚིག་གིས་ཟིན་པར་བཀག་པ་རྟགས་སུ་སྦྱར་བ་རྣམས་རིམ་བཞིན་དེ་བཞིའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ཟེར། འོ་ན་དབང་ཕྱུག་རྟག་པའི་སྒྲ་དོན་ཆོས་ཅན། བྱས་པས་སྟོང་སྟེ། དོན་བྱེད་ནུས་པས་སྟོང་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བཀོད་པའི་ཚེ་དེ་ཆོས་ཅན། དེ་སྐོར་གྱི་ཁྱབ་བྱེད་མ་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་དེར་ཐལ། མཚོན་བྱ་དེའི་ཕྱིར། འདོད་ན། དོན་བྱེད་ནུས་པ་དང་། བྱས་པ་གཉིས་ཁྱབ་མི་མཉམ་པར་ཐལ་ལོ། །རྩ་བའི་དེར་ཐལ། དེ་སྐོར་གྱི་འབྲེལ་ཟླ་མ་དམིགས་པའི་རྟགས་གང་ཞིག གཞན་གསུམ་གང་རུང་མིན་པའི་ཕྱིར། དེ་སྐོར་གྱི་རང་བཞིན་མ་དམིགས་པའི་རྟགས་ཡང་དག་མིན་པ་མ་གྲུབ་ན། བྱས་པས་སྟོང་པ་དང་དོན་བྱེད་ནུས་པས་སྟོང་པ་གཉིས་མཚན་ཉིད་དང་མཚོན་བྱ་ཡིན་པར་ཐལ་ལོ། །རང་བཞིན་མ་དམིགས་པའི་རྟགས་ཡང་དག་གི་མཚན་ཉིད་ལ་ཡང་དེ་ཉིད་འཕེན་ནོ། །ཡང་བུམ་པ་ཚད་མས་མ་དམིགས་པ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་བུམ་པ་ཚད་མས་མ་དམིགས་པའི་ཤར་གཞིར་བུམ་པ་མེད་པར་བསྒྲུབ་པའི་དགག་བྱའི་ཆོས་དང་ཁྱབ་མཉམ་པའི་དེར་ཐལ། དེ་སྐོར་གྱི་མཚོན་བྱ་དེའི་ཕྱིར། འདོད་ན། བུམ་པ་དང་བུམ་པ་ཁྱབ་མཉམ་པར་ཐལ་ལོ། །རང་ལུགས་ལ་རྒྱུ་མ་དམིགས་པའི་རྟགས་ཡང་དག་གི་མཚན་ཉིད། འབྲེལ་ཟླ་མ་དམིགས་པའི་རྟགས་ཡང་དག་གང་ཞིག དགག་བྱའི་ཆོས་ཀྱི་རྒྱུ་བཀག་པའི་མེད་དགག་རྟགས་སུ་སོང་བ། དཔེར་ན་མེ་མེད་མཚན་དུས་ཀྱི་རྒྱ་མཚོ་ན་ཆོས་ཅན། དུ་བ་མེད་དེ། མེ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པ་ལྟ་བུའོ། །ཁྱབ་བྱེད་མ་དམིགས་པའི་རྟགས་ཡང་དག་གི་མཚན་ཉིད། གང་ཞིག དགག་བྱའི་ཆོས་ཀྱི་བདག་ཉིད་གཅིག་པའི་ཁྱབ་བྱེད་བཀག་པའི་མེད་དགག་རྟགས་སུ་སོང་བ། དཔེར་ན། ཤིང་ཚད་མས་མ་དམིགས་པའི་བྲག་རྫོང་ན་ཆོས་ཅན། ཤ་པ་མེད་དེ། ཤིང་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པ་ལྟ་བུའོ། །རང་བཞིན་མ་དམིགས་པའི་རྟགས་ཡང་དག་གི་མཚན་ཉིད། གང་ཞིག རྟགས་ཆོས་གཉིས་པོ་དེ་མཚན་ཉིད་དང་མཚོན་བྱར་སོང་བ། དཔེར་ན་བུམ་པ་ཚད་མས་མ་དམིགས་པའི་ས་ཕྱོགས་ན་ཆོས་ཅན། བུམ་པ་མེད་དེ། བུམ་མ་ཚད་མས་མ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པ་ལྟ་བུའོ། །དངོས་འབྲས་མ་དམིགས་པའི་རྟགས་ཡང་དག་གི་མཚན་ཉིད། གང་ཞིག དགག་བྱའི་ཆོས་ཀྱི་དངོས་འབྲས་བཀག་པའི་མེད་དགག་རྟགས་སུ་སོང་བ། དཔེར་ན་དུ་བས་དབེན་པའི་རྩིག་སྐོར་ན་ཆོས་ཅན། དུ་བའི་དངོས་རྒྱུ་མེད་དེ། དུ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་
Chinese
如同其他一样。关于此，将遮遣之法的周遍不均等的自性同一的周遍，以及周遍均等的意义本体无别，以及以词语涵盖的直接结果的阻断作为理由安立，据说这些依次是那四者的定义。那么，如果安立“自在是常有的声音之义，因为是所作性空，因为是作用能力空”，那么，彼是法，彼关于周遍未见的定义，因为是所表。如果承认，那么，作用能力和所作性二者将成周遍不均等。根本的彼将成，彼关于关联词未见的理由是什么？因为不是其他三者中的任何一个。彼关于自性未见的正确理由如果不成立，那么，所作性空和作用能力空二者将成定义和所表。自性未见的正确理由的定义也同样适用。又，瓶子未被量所见是法，你瓶子未被量所见的出现处，在没有瓶子成立的遮遣之法和周遍均等的彼将成，彼关于所表之故。如果承认，那么，瓶子和瓶子将成周遍均等。自宗的因未见的正确理由的定义。关联词未见的正确理由是什么？遮遣之法的因被阻断的无遮遣成为理由。例如，无火的夜晚之海中是法，没有烟，因为没有火等。周遍未见的正确理由的定义。什么是遮遣之法的本体同一的周遍被阻断的无遮遣成为理由。例如，木头未被量所见的岩石山谷中是法，没有夏巴，因为没有木头等。自性未见的正确理由的定义。什么是理由和法二者成为定义和所表。例如，瓶子未被量所见的处所是法，没有瓶子，因为瓶子未被量所见等。直接结果未见的正确理由的定义。什么是遮遣之法的直接结果被阻断的无遮遣成为理由。例如，远离烟的墙壁周围是法，没有烟的直接因，因为没有烟
English
It is like other things. Regarding this, the pervasion of the same nature that is not equally pervasive with the object of negation, and the meaning of equal pervasion is inseparable from the essence, and the blocking of direct results covered by words is established as a reason, and it is said that these are the definitions of the four in order. So, if you establish "the sound meaning of permanence is the subject, because it is empty of being made, because it is empty of the ability to function," then that is the subject. That is about the definition of the unobserved pervasion, because it is the signified. If you admit it, then the ability to function and being made will become unevenly pervasive. The root of that will become, what is the reason for the unobserved relationship about that? Because it is not any of the other three. If the correct reason for the unobserved nature about that is not established, then the emptiness of being made and the emptiness of the ability to function will become the definition and the signified. The definition of the correct reason for the unobserved nature also applies to it. Also, the pot not being seen by measurement is the subject. You, the place where the pot not being seen by measurement appears, will become the object of negation and equal pervasion where the pot is not established, because of the signified about that. If you admit it, then the pot and the pot will become equally pervasive. The definition of the correct reason for the unobserved cause in one's own system. What is the correct reason for the unobserved relationship? The negation of the cause of the object of negation becomes the reason for the non-negation. For example, in the sea at night without fire, there is no smoke, because there is no fire, etc. The definition of the correct reason for the unobserved pervasion. What is the non-negation that blocks the pervasion of the same entity of the object of negation becomes the reason. For example, in the rocky valley where wood is not seen by measurement, there is no shapa, because there is no wood, etc. The definition of the correct reason for the unobserved nature. What is the reason and the dharma that become the definition and the signified. For example, in the place where the pot is not seen by measurement, there is no pot, because the pot is not seen by measurement, etc. The definition of the correct reason for the unobserved direct result. What is the non-negation that blocks the direct result of the object of negation becomes the reason. For example, around the wall away from smoke, there is no direct cause of smoke, because there is no smoke.