Tibetan
མ་དམིགས་པའི་རྟགས་ཕྱེད་གཤགས་དངོས་འགལ་ལ་བརྩིའམ་མི་བརྩི། མི་བརྩི་ན། བྱས་པ་ཆོས་ཅན། དེ་སྐོར་གྱི་མ་དམིགས་པའི་རྟགས་ཡང་དག་ཡིན་པར་ཐལ། མཚན་ཉིད་དེའི་ཕྱིར། རྟགས་དང་པོ་དེར་ཐལ། སྒྲ་མི་རྟག་པར་སྒྲུབ་པའི་རྟགས་ཡང་དག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རྩ་བར་འདོད་ན། མིན་པར་ཐལ། དེ་སྐོར་གྱི་སྒྲུབ་རྟགས་ཡང་དག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། སྒྲ་མི་རྟག་པར་སྒྲུབ་པའི་སྒྲུབ་རྟགས་ཡང་དག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། བརྩི་ན། དེ་སྐོར་གྱི་རྟགས་ཡང་དག་ཡོད་དམ་མེད། མེད་ན། དེ་སྐོར་གྱི་རྟགས་ཡང་དག་མེད་པར་རྟོགས་པའི་ཚད་མས་མ་དམིགས་པ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀྱི་རྟགས་ཀྱི་བྱས་པ་དེ་སྐོར་གྱི་རྟགས་ཡང་དག་མེད་པར་རྟོགས་པའི་ཚད་མའི་གཞལ་བྱ་མིན་པར་བསྒྲུབ་པའི་དངོས་ཀྱི་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་སུ་གཟུང་བྱ་ཡིན་ན་མེད་དགག་ཡིན་དགོས་པར་ཐལ། ཁྱོད་དེ་སྐོར་གྱི་མ་དམིགས་པའི་རྟགས་ཡང་དག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རྟགས་ཁས། འདོད་ན། སྒྲ་རྟག་པར་སྒྲུབ་པའི་རྟགས་ཡང་དག་མེད་པར་རྟོགས་པའི་ཚད་མའི་གཞལ་བྱ་མིན་པ་དེ་ཆོས་ཅན། མེད་དགག་ཡིན་པར་ཐལ། བྱས་པ་སྒྲ་རྟག་པར་སྒྲུབ་པའི་རྟགས་ཡང་དག་མེད་པར་རྟོགས་པའི་ཚད་མའི་གཞལ་བྱ་མིན་པར་བསྒྲུབ་པའི་དངོས་ཀྱི་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་སུ་གཟུང་བྱ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། ཁྱོད་ཡོད་པར་ཐལ་ལོ། །ཡོད་ན། དེ་སྐོར་གྱི་རྟགས་ཡང་དག་ཡོད་པར་རྟོགས་པའི་ཚད་མས་མ་དམིགས་པ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀྱི་རྟགས་ཀྱིས་བྱས་པ་དེ་སྐོར་གྱི་རྟགས་ཡང་དག་ཡོད་པར་རྟོགས་པའི་ཚད་མའི་གཞལ་བྱ་མིན་པར་བསྒྲུབ་པའི་དངོས་ཀྱི་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་སུ་གཟུང་བྱ་ཡིན་ན་མེད་དགག་ཡིན་དགོས་པར་ཐལ། ཁྱོད་དེ་སྐོར་གྱི་མ་དམིགས་པའི་རྟགས་ཡང་དག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རྟགས་ཁས། འདོད་ན། སྒྲ་མི་རྟག་པར་བསྒྲུབ་པའི་རྟགས་ཡང་དག་ཡོད་པར་རྟོགས་པའི་ཚད་མའི་གཞལ་བྱ་མིན་པ་ཆོས་ཅན་ཞེས་སོགས་སྔར་བཞིན་དུ་བསྒྲེའོ། །གཉིས་པ་ནི། དགག་རྟགས་ཡང་དག་གི་མཚན་ཉིད། དགག་བྱ་འགོག་པ་ལ་ཚུལ་གསུམ་ཚང་བའི་གཏན་ཚིགས། དེ་ནི་མ་དམིགས་པའི་རྟགས་ཡང་དག་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱང་ཡིན་ཏེ། དེ་གཉིས་མཚན་ཉིད་གཅིག་གིས་མཚོན་ནུས་པས་མཚོན་བྱ་མིང་གི་རྣམ་གྲངས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འོན་ཀྱང་དམིགས་པའི་རྟགས་ཡང་དག་ནི་སྒྲུབ་བྱེད་ཀྱི་སྒོ་ནས་ཐ་སྙད་བྱས་པ་སྟེ། མ་དམིགས་པའི་གཏན་ཚིགས་ཐམས་ཅད་མཐར་དགག་བྱ་ཚད་མས་མ་དམིགས་པའི་སྒོ་ནས་དགག་བྱ་འགོག་པར་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དགག་པ་ཉིད་ནི་ཐམས་ཅད་དུ། །མ་དམིགས་པ་ལས་འགྲུབ་པར་འགྱུར། །ཞེ
Chinese
未见的理由，是否被认为是半破的直接相违？如果不认为，则所作法，是法。因为关于它的未见之理由是正确的。因为那个定义。第一个理由是，因为证明声音是无常的理由是正确的。如果最初就承认，则不应是，因为关于它的成立理由是正确的。因为证明声音是无常的成立理由是正确的。如果认为，则关于它的理由是有还是没有？如果没有，则以量识证悟到关于它的正确理由不存在的未见，是法。你的理由的所作法，如果被认为是证明关于它的正确理由不存在的量之所量非所量之直接所立之法，则必须是否定。因为你是关于它的未见之正确理由。承认理由。如果承认，则并非以量识证悟到声音是常的正确理由不存在的那个，是法。应是否定。因为所作法，如果被认为是证明声音是常的正确理由不存在的量之所量非所量之直接所立之法。如果承认，则你应存在。如果存在，则以量识证悟到关于它的正确理由存在的未见，是法。你的理由的所作法，如果被认为是证明关于它的正确理由存在的量之所量非所量之直接所立之法，则必须是否定。因为你是关于它的未见之正确理由。承认理由。如果承认，则并非以量识证悟到声音是无常的正确理由存在的量之所量非所量之法等等，应如前类推。第二，正确反驳理由的定义。遮遣所破，具足三相之因。这也是未见之正确理由的定义，因为二者能以一个定义来表示，故是所诠名称之异名。然而，可见之正确理由是以成立之门来命名的，因为所有未见之因，最终都同样以量识未见之门来遮遣所破，因为：一切遮遣，皆由未见而成。
English
Is the unseen reason considered a half-broken direct contradiction or not? If not, then the made thing is the subject. Because the unseen reason about it is correct. Because of that definition. The first reason is because the reason for proving sound is impermanent is correct. If initially admitted, then it should not be, because the reason for establishing it is correct. Because the reason for establishing that sound is impermanent is correct. If considered, then is there or is there not a reason about it? If not, then the unseen, which is cognized by valid cognition that there is no correct reason about it, is the subject. If your reason's made thing is considered a direct proposition of the dharma that proves that the measure of valid cognition that cognizes that there is no correct reason about it is not measurable, then it must be a negation. Because you are the correct unseen reason about it. Admit the reason. If admitted, then that which is not the measure of valid cognition that cognizes that there is no correct reason for proving that sound is permanent is the subject. It should be a negation. Because the made thing, if it is considered a direct proposition of the dharma that proves that the measure of valid cognition that cognizes that there is no correct reason for proving that sound is permanent is not measurable. If admitted, then you should exist. If it exists, then the unseen, which is cognized by valid cognition that there is a correct reason about it, is the subject. If your reason's made thing is considered a direct proposition of the dharma that proves that the measure of valid cognition that cognizes that there is a correct reason about it is not measurable, then it must be a negation. Because you are the correct unseen reason about it. Admit the reason. If admitted, then that which is not the measure of valid cognition that cognizes that there is a correct reason for proving that sound is impermanent, etc., should be inferred as before. Second, the definition of a correct refutation reason. A reason that fulfills the three aspects of refuting the object to be refuted. This is also the definition of a correct unseen reason, because the two can be represented by one definition, so it is a synonym for the object to be represented. However, the correct visible reason is named from the door of establishment, because all unseen reasons ultimately refute the object to be refuted in the same way through the door of unseen by valid cognition, because: All refutations are accomplished by the unseen.