Tibetan
ར། དེ་དག་གི་དོན་ཡང་། བསྒྲུབ་བྱ་གོ་བྱེད་དུ་བཀོད་པའི་གཏན་ཚིགས་གཅིག་གཞིར་བཞག་པ་ལ། དེའི་སྟེང་དུ་ཚུལ་གསུམ་ཆར་གྲུབ་པའི་ཚེ་གཏན་ཚིགས་ཡང་དག་ཏུ་འགྱུར་ཞིང་། གང་རུང་གཅིག་མ་གྲུབ་ན་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་དུ་འགྱུར་བས་གཏན་ཚིགས་ཡང་དག་ནི་ཚུལ་གསུམ་ལྡན་པའི་རྟེན་ཡིན་གྱི་ལྡན་ཆོས་ཚུལ་གསུམ་མ་ཡིན་ཞེས་པའི་དོན་ནོ། །གཉིས་པ་ལ། མཚན་ཉིད་དང་། མཚན་གཞི་གཉིས་ལས། དང་པོ་ནི། ཕྱོགས་ཆོས་ཀྱི་མཚན་ཉིད། ཤེས་འདོད་ལ་རྟགས་འཛིན་པའི་ཚད་མས་དྲངས་པའི་ངེས་ཤེས་ཀྱི་རྟགས་ཤེས་འདོད་ཆོས་ཅན་ལ་འགོད་ཚུལ་དང་མཐུན་པར་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་ངེས་པའི་སྒོ་ནས་གཙོ་བོར་གྲུབ་དགོས་པའི་རྟགས་ཀྱི་ཚུལ་ལོ། །རྗེས་འགྲོའི་ཚུལ་གྱི་མཚན་ཉིད། རྟགས་ཆོས་ཀྱི་འབྲེལ་བ་མཐོང་བའི་ཚད་མས་དྲངས་པའི་ངེས་ཤེས་ཀྱིས་རྟགས་སུ་དགོད་བྱ་མཐུན་ཕྱོགས་ཁོ་ན་ལ་བསྒྲུབ་ཚུལ་དང་མཐུན་པར་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་ངེས་པའི་སྒོ་ནས་གཙོ་བོར་གྲུབ་དགོས་པའི་རྟགས་ཀྱི་ཚུལ་ལོ། །ལྡོག་ཚུལ་གྱི་མཚན་ཉིད། རྟགས་ཆོས་ཀྱི་འབྲེལ་པ་མཐོང་བའི་ཚད་མས་དྲངས་པའི་ངེས་ཤེས་ཀྱིས་རྟགས་སུ་དགོད་བྱ་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་སྒྲུབ་ཚུལ་དང་མཐུན་པར་མེད་པ་ཉིད་དུ་ངེས་པའི་སྒོ་ནས་གཙོ་བོར་གྲུབ་དགོས་པའི་རྟགས་ཀྱི་ཚུལ་ལོ། །དེ་ལ་ཕྱོགས་ཆོས། ཕྱོགས་ཆོས་ཀྱི་ཚུལ། རྟགས་ཚུལ་དང་པོ་རྣམས་མིང་གི་རྣམ་གྲངས་ཡིན་ལ། རྟགས་ཡང་དག་ལ་རྗེས་འགྲོ། རྗེས་འགྲོའི་ཚུལ། རྗེས་ཁྱབ་རྣམས་མིང་གི་རྣམ་གྲངས་ཡིན་ཞིང་། ལྡོག་པ། ལྡོག་པའི་ཚུལ། ལྡོག་ཁྱབ་རྣམས་མིང་གི་རྣམ་གྲངས་ཡིན་ནོ། །སྤྱིར་ནི་མ་ངེས་ཏེ། ཐལ་འགྱུར་ཡང་དག་ལ་རྗེས་ཁྱབ་དང་། ལྡོག་ཁྱབ་གྲུབ་ཅིང་། རྗེས་འགྲོའི་ཚུལ་དང་། ལྡོག་པའི་ཚུལ་གཉིས་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྟགས་ཚུལ་གཉིས་པ་དང་། གསུམ་པ་ནི། ཆོས་མཐུན་སྦྱོར་དང་། མི་མཐུན་སྦྱོར་གྱི་སྒྲུབ་ངག་ལ་ལྟོས་ནས་རྗེས་སུ་འགྲོ་ལྡོག་གཉིས་ལ་སྦྱོར་ཚུལ་སོ་སོར་དགོས་སམ་སྙམ་མོ། །གཉིས་པ་ནི། བྱས་པ་སྒྲས་མི་ལྡན་རྣམ་གཅོད་ཀྱིས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པ་དང་། བྱས་པ་ལ་རྟག་པ་མི་སྲིད་པར་མི་རྟག་པ་ཁོ་ནས་ཁྱབ་པ་དང་། རྟག་པ་ལ་བྱས་པ་མི་སྲིད་པར་མ་བྱས་པ་ཁོ་ནས་ཁྱབ་པ་གསུམ་རིམ་བཞིན་བྱས་པའི་རྟགས་ཀྱིས་སྒྲ་མི་རྟག་པར་སྒྲུབ་པའི་ཕྱོགས་ཆོས་དང་། རྗེས་འགྲོའི་ཚུལ་དང་ལྡོག་པའི་ཚུལ་གྱི་མཚན་གཞི་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་སྒྲ་བྱས་པ་ཡིན་པ་དང་། བྱས་ན་མི་རྟག་པས་ཁྱབ་པ་དང་། རྟག་ན་མ་བྱས་པས་ཁྱབ་པ་གསུམ་དེ་གསུམ་གྱི་མཚན་གཞིར་བཟུང་བ་དང་བྱས་པ་ཆ་ཅན་ཡིན་ལ། དེའི་སྟེང་དུ་སྒྲ་ལ་འགོད་ཚུལ་དང་མཐུན་པར་གྲུབ་པའི་ཆ་དང་། མཐུན་ཕྱོགས་ཁོ་ན་ལ་འགོད་ཚུལ་དང་མཐུན་པར་ཡོད་པའི་ཆ་དང་། མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་འགོད་ཚུལ་དང་མཐུན་པར་མེད་པའི་ཆ་གསུམ་མཚན་གཞིར་བཟུང་བ་རྣམས་དོན་གཅིག་གོ །ཁ་ཅིག་བྱས་པ་སྒྲ་མི་རྟག་པར་བསྒྲུབ་པའི་ཚུལ་གསུམ་གྱི་མཚན་གཞིར་བཟུང་བ་ནི་གཞུང་དང་འགལ་ཏེ། རིགས་ཐིགས་ལས། རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་དག་ནི་ཕན་ཚུན་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་འགལ་བའོ་ཞེས་དང་། རྣམ་ངེས་ལས། འོ་ན་རྟགས་ཚུལ་གཉིས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་དག་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར། དེ་དག་ནི་ངག་གཅིག་གིས་ཀྱང་བསྟན་པར་ནུས་པའི་ཕྱིར། སྦྱོར་བ་བསྡུས་པར་བརྗོད་ཀྱི་ཚུལ་བསྡུས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དང་། རིགས་གཏེར་ལས། དཔག་གཞིར་བཟུང་བ་ཤེས་འདོད་ཡིན། །དེ་ལ་གྲུབ་པ་ཕྱོགས་ཆོས་སོ། །ཞེས་པའི་རང་འགྲེལ་དུ། ཤེས་འདོད་ལ་རྟགས་མངོན་སུམ་མམ། རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལས་གྲུབ་པ་ནི། ཚུལ་དང་པོ་ཕྱོགས་ཆོས་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དང་། རྟགས་དང་སྒྲུབ་བྱ་འབྲེལ་སྟོབས་ཀྱིས། །ཡོད་མེད་ངེས་པ་རྗེས་འགྲོ་ལྡོག །ཞེས་པའི་འགྲེལ་པར། རྟགས་དང་བསྒྲུབ་བྱའི་འབྲེལ་པ་ཚད་མས་ངེས་ནས་རྟགས་ཀྱི་རྗེས་སུ་བསྒྲུབ་བྱ་འགྲོ་བ་རྗེས་འགྲོ་དང་། བསྒྲུབ་བྱ་ལོག་ན་རྟགས་ལྡོག་པ་ནི་ལྡོག་པའི་ཚུལ་ལོ། །འདི་དག་ཤེས་འདོད་ཆོས་ཅན་གྱི་སྟེང་དུ་ངེས་མི་ནུས་པས་དཔེའི་སྟེང་དུ་ངེས་པར་བྱའོ་ཞེས་དང་། རྟགས་ཀྱི་མཚན་གཞི་གཞན་སེལ་ཡིན། །ཞེས་པའི་རང་འགྲེལ་དུ་ཡང་དེ་ལ་རྩོད་གཞི་ལ་མི་ལྡན་རྣམ་གཅོད་དུ་གྲུབ་པ་ནི་ཕྱོགས་ཆོས་སོ། །རྟགས་ཀྱི་རྗེས་སུ་བསྒྲུབ་བྱ་འགྲོ་བ་ནི་རྗེས་འགྲོའོ། །བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་ལོག་སྟོབས་ཀྱིས་རྟགས་ལྡོག་པ་ནི་ལྡོག་པའོ་ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་རྩོད་པ་སྤོང་བ་ནི། རིགས་གཏེར་ལས། ཚུལ་གཉིས་པ་དང་རྗེས་འགྲོ་ཡིས། །ལྡོག་པ་འཕེན་པའི་སྐྱོན་གཉིས་མེད། །ཅེས་གསུངས་པའི་དོན་ནི་སྔར་གཞན་ལུགས་འགོག་པའི་སྐབས་སུ་བཤད་ཟིན་ཏོ། །ཁ་ཅིག ཕྱོགས་ཆོས་གྲུབ་ཅིང་འབྲེལ་པ་ངེས་པའི་གཏན་ཚིགས་དེ་གཏན་ཚིགས་ཡང་དག་གི་མཚན་ཉིད་དུ་མི་འཐད་དེ། འབྲེལ་པ་གྲུབ་ན་འབྲེལ་པ་ཚད་མའི་སྟོབས་ཀྱིས་ངེས་དགོས་པས་ངེས་པ་སྨོས་པ་ལ་རྣམ་བཅད་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྐྱོན་མེད་དེ། འདིར་རྗེས་སུ་འགྲོ་ལྡོག་གྲུབ་པའི་དོན་འགྲེལ་པ་ངེས་པ་ལ་འཇོག་པའི་སྐ
Chinese
ར། 那些的意义是：以安立能使所立成立的理由为一个基础，在此之上，如果三相全部成立的时候，就成为正确的理由，如果任何一个不成立，就成为相似的理由，因此正确的理由是具有三相的所依，而不是所具有的法三相，这是它的意义。第二，分为定义和例子两种。第一，方面法的定义：以想了解的对境执持为理由的量所引出的定解，以想了解的法有法安立方式相符的方式存在本身，必须以确定的方式主要成立的理由之相。随同之相的定义：以见到理由法之间关系的量所引出的定解，作为理由安立的对境，在相似方唯一以成立方式相符的方式存在本身，必须以确定的方式主要成立的理由之相。相违之相的定义：以见到理由法之间关系的量所引出的定解，作为理由安立的对境，在不相似方以成立方式相符的方式不存在本身，必须以确定的方式主要成立的理由之相。其中，方面法、方面法的相、理由的第一相都是名称的不同说法。对于正确的理由来说，随同、随同之相、随同周遍都是名称的不同说法。相违、相违之相、相违周遍都是名称的不同说法。一般而言是不确定的，因为正确的太过（应成式论证）成立随同周遍和相违周遍，但是随同之相和相违之相两者不成立的缘故。理由的第二相和第三相，是相对于法相同结合和不相同结合的论式，是否需要各自安立随同和相违两种结合方式呢？我认为需要。第二，以所作与声音不具有的决断所区分，以及所作不可能恒常，只能被无常所周遍，恒常不可能所作，只能被非所作所周遍这三者，依次是以所作的理由成立声音是无常的方面法，以及随同之相和相违之相的例子。同样，声音是所作，如果所作则被无常所周遍，如果恒常则被非所作所周遍这三者
English
Ra. The meaning of those is: Taking as a basis one reason that establishes what is to be proven, when all three aspects are established on top of that, it becomes a correct reason. If any one of them is not established, it becomes a seemingly valid reason. Therefore, a correct reason is the basis that possesses the three aspects, but it is not the three aspects that are possessed. That is the meaning. Secondly, there are two: definition and example. First, the definition of the aspect of the subject: The aspect of the reason that must be mainly established in a definite way, with the very existence in accordance with the way of establishing on the subject to be known, of the reason of definite knowledge drawn by the valid cognition that apprehends the subject to be known as the reason. The definition of the aspect of concomitance: The aspect of the reason that must be mainly established in a definite way, with the very existence in accordance with the way of establishing the reason to be established only in the similar side, by the definite knowledge drawn by the valid cognition that sees the relationship between the reason and the subject. The definition of the aspect of counter-concomitance: The aspect of the reason that must be mainly established in a definite way, with the very non-existence in accordance with the way of establishing the reason to be established on the dissimilar side, by the definite knowledge drawn by the valid cognition that sees the relationship between the reason and the subject. Therein, aspect of the subject, the aspect of the aspect of the subject, and the first aspect of the reason are all different names. For a correct reason, concomitance, the aspect of concomitance, and pervasion of concomitance are all different names. Counter-concomitance, the aspect of counter-concomitance, and pervasion of counter-concomitance are all different names. In general, it is not definite, because for a correct reductio ad absurdum, pervasion of concomitance and pervasion of counter-concomitance are established, but the aspect of concomitance and the aspect of counter-concomitance are not established. The second and third aspects of the reason, in relation to the statement of proof of similar and dissimilar phenomena, is it necessary to establish separately the two ways of combining concomitance and counter-concomitance? I think it is necessary. Secondly, the three, distinguished by the exclusion that "produced" is not associated with "sound", and that "permanent" is impossible for "produced", but only pervaded by "impermanent", and that "produced" is impossible for "permanent", but only pervaded by "unproduced", are respectively examples of the aspect of the subject, the aspect of concomitance, and the aspect of counter-concomitance, by proving that sound is impermanent with the reason of "produced". Similarly, the three, that sound is produced, and that if it is produced, it is pervaded by impermanence, and that if it is permanent, it is pervaded by unproduced
Chinese
以三相为依据，并且是所作的同品分。在此之上，与声的施设方式相符的成立之分，与顺品方唯一的施设方式相符的具有之分，与违品方的施设方式不符的无有之分，这三者作为依据，意义相同。有些认为，以所作来成立声是无常的三相作为依据，这与论典相违背。如《理滴论》中说：“随行和违逆，是互相遣除的相违。”《释量论》中说：“那么会变成第二种因相吗？不是的，因为随行和违逆是互相不同的。因为它们可以用一句话来表示。说是简略的语句，但不是简略的相。”《理藏论》中说：“以能量为依据，是想知者。其中成立的是，同品法。”在其自释中说：“想知者，是从现量或者比量成立的。第一相称为同品法。”又说：“因和所立的关联力，有无决定随行逆。”其解释中说：“因和所立的关联，由量决定后，因之后所立随之而行是随行，所立如果不存在，因也随之消失是违逆之相。这些在想知法上无法确定，因此必须在喻体上确定。”又说：“因的相是异品排除。”在其自释中也说：“对于此，在诤论处不具足，以决断的方式成立的是同品法。因之后所立随之而行是随行。由所立之法的消失的力量，因也随之消失是违逆。”因为这样说的缘故。第三，遣除诤论，如《理藏论》中说：“第二相和随行，没有推出违逆的两种过失。”所说的意义，在之前遮破他宗的时候已经说过了。有些认为，同品法成立并且关联确定的正因，不应成为正因的定义，因为关联成立，那么关联必须由量力来确定，因此说确定是没有必要的。没有过失，因为这里随行和违逆成立的意义，是安立在解释确定上。
English
Taking the three aspects as the basis, and being a part of what is made. On top of that, the aspect of being established in accordance with the way sound is applied, the aspect of being in accordance with the way it is applied only to the concordant side, and the aspect of not being in accordance with the way it is applied to the discordant side, these three are taken as the basis, and the meaning is the same. Some think that taking what is made as the basis for establishing sound as impermanent is contrary to the scriptures. As it is said in the *Tarkatīkā*: "Following and reversing are mutually exclusive contradictions." And in the *Pramāṇaviniścaya*: "Then would it become the second aspect of the sign? No, because following and reversing are mutually different. Because they can be expressed by a single statement. It is said to be a condensed expression, but it is not a condensed aspect." And in the *Tattvasaṃgraha*: "What is taken as the basis for inference is what is to be known. What is established in it is the property of the subject." In its auto-commentary, it says: "What is to be known is established from perception or inference. The first aspect is called the property of the subject." And: "By the force of the connection between the sign and what is to be proven, the certainty of existence and non-existence is following and reversing." In its commentary, it says: "After the connection between the sign and what is to be proven is determined by valid cognition, the fact that what is to be proven follows the sign is following, and the fact that the sign disappears when what is to be proven disappears is the aspect of reversing. Since these cannot be determined on the object of knowledge, they must be determined on the example." And: "The characteristic of the sign is the elimination of others." In its auto-commentary, it also says: "For this, what is established in a decisive way without possessing a subject of dispute is the property of the subject. The fact that what is to be proven follows the sign is following. The fact that the sign disappears by the force of the disappearance of the property of what is to be proven is reversing." Because it is said so. Third, refuting the dispute, as it is said in the *Tattvasaṃgraha*: "The second aspect and following do not have the two faults of throwing away reversing." The meaning of what is said has already been explained in the previous section on refuting other views. Some think that the valid reason for establishing the property of the subject and determining the connection should not be the definition of a valid reason, because if the connection is established, then the connection must be determined by the force of valid cognition, so saying that it is certain is unnecessary. There is no fault, because here the meaning of establishing following and reversing is placed on explaining certainty.