Tibetan
ར་རོ། །འོ་ན་སྐྲ་ཤད་འཛག་སྣང་གི་དབང་ཤེས་ཀྱི་དམིགས་རྐྱེན་གང་ཡིན་ཞེ་ན། ཤེས་པ་དེ་སྐྱེ་བ་སྣང་བ་ལ་ལྟོས་པ་རྣམས་ནི་སྣང་བ་དེ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དེའི་དངོས་རྒྱུར་གྱུར་པའི་ཕྱི་དོན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རིགས་གཏེར་རང་འགྲེལ་ལས། དུང་དང་ལྗོན་པ་དང་། ཟླ་བ་གཉིས་ལ་སོགས་པའང་ཡུལ་རང་མཚན་དང་། དབང་པོ་སྐྱོན་ཅན་ལས་ཤེས་པ་འཁྲུལ་བ་སྐྱེ་བས་ཞེས་གསུངས་པའི་དོན་ནོ། །གཉིས་པ་ལ་གསུམ་ལས། དང་པོ་མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་རྐྱེན་ལ་བཞི་སྟེ། མཚོན་པར་བྱེད་པའི་མཚན་ཉིད། མཚོན་བྱའི་སྒྲ་དོན། དེས་བཞག་པའི་ལག་རྗེས། མཚན་གཞི་ལ་དོགས་པ་བཅད་པའོ། །དང་པོ་ལ་ཁ་ཅིག གཞུང་ལུགས་གཞན་ལས། དབང་ཤེས་འགགས་མ་ཐག་པ་འདས་པ་དེ་དེ་མ་ཐག་རྐྱེན་ཡིན་ཀྱང་འདིར་ཤེས་པ་ད་ལྟར་བ་དེ་མ་ཐག་རྐྱེན་ཡིན་པས་ཁྱད་ཡོད་ཅེས་གསུངས་པ་མི་འཐད་དེ། མངོན་པ་གོང་འོག་གཉིས་ཆར་ལས། འགགས་མ་ཐག་པ་ཞེས་གསུངས་ཀྱང་ཤེས་པ་ད་ལྟར་བ་མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་རྐྱེན་དུ་འདོད་པ་འདི་དང་དོན་གཅིག་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོ་ན་དེར་འགགས་མ་ཐག་པ་ཞེས་པའི་ཚིག་གི་ཁྱད་པར་གསུངས་ནས་འདིར་མ་གསུངས་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། འདི་དང་མངོན་པ་གོང་འོག་གཉིས་ཆར་གྱི་ལུགས་ལ་མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་རྐྱེན་ཡིན་ན་རང་འབྲས་ཀྱི་སྔ་རོལ་དུ་བྱུང་བར་མཚུངས་ཀྱང་། མངོན་པ་གོང་འོག་གི་ལུགས་ལ་སྤྱིར་རྒྱུ་འབྲས་དུས་མཉམ་པ་ཡོད་པས་དེ་ལས་ཁྱད་པ་དུ་བྱ་བའི་ཕྱིར་དུ་འགགས་མ་ཐག་པ་ཞེས་པའི་ཚིག་གི་ཁྱད་པར་སྨོས་ལ་འདིར་ནི་རྒྱུ་རྣམས་ཐམས་ཅད་སྔར་ཡོད་ཡིན་ཞེས་པའི་ཚུལ་གྱིས་རྒྱུ་ཡིན་པ་ཙམ་གྱིས་འབྲས་བུ་དེའི་སྔ་རོལ་དུ་བྱུང་བར་གྲུབ་པས་འགགས་མ་ཐག་པ་ཞེས་པའི་ཚིག་གི་ཁྱད་པར་སྨོས་མི་དགོས་སོ། །དེས་ན་མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་རྐྱེན་གྱི་མཚན་ཉིད། རིག་པ་གང་ཞིག ཆོས་གཞན་གྱིས་བར་མ་ཆོད་པར་རང་འབྲས་སུ་གྱུར་པའི་རིག་པ་གཙོ་བོར་གསལ་རིག་ཏུ་སྐྱེད་བྱེད་དོ། །ཁ་ཅིག སྙོམས་འཇུག་གཉིས་ཀྱི་འཇུག་སེམས་དེ་ལྡང་སེམས་ཀྱི་མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་རྐྱེན་མིན་པར་ཐལ། དེ་གཉིས་ཀྱི་བར་དུ་ཆོས་གཞན་གྱིས་ཆོད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བཀག་ནས། རང་ལུགས་ལ་རིག་པ་གང་ཞིག ཤེས་པ་གཞན་གྱིས་བར་མ་ཆོད་པར་རང་འབྲས་སུ་གྱུར་པའི་རིག་པ་མྱོང་བ་གསལ་རིག་ཏུ་གཙོ་བོར་སྐྱེད་བྱེད་ཅེས་ཟེར་བ་མི་འཐད་པ་ནི་འོག་ཏུ་འབྱུང་ངོ་། །གཉིས་པ་ནི། རྒྱུ་འབྲས་གཉིས་ཤེས་པར་མཚུངས་པས་ན་མཚུངས་པ། ཆོས་གཞན་གྱིས་བར་མ་ཆོད་པས་ན་དེ་མ་ཐག་པ། སྐྱེད་པར་བྱེད་པས་ན་རྐྱེན་
Chinese
如是。那么，头发脱落之显现的根识之所缘缘是什么呢？答：该识之生起所依赖的显现，即是显现本身。因为，它是成为该识之直接因的外境之故。《理藏自释》中说：海螺和树木以及两个月亮等等，也是由境自相和根有缺陷而生起错乱之识的意义。第二，分三，其中第一，相似无间缘有四：能诠之定义，所诠之名言，其所立之作用，以及于基之上断除怀疑。第一，某些其他宗义中说：根识灭后之过去识是无间缘，但此处说现在识是无间缘，因此有差别，此说不合理。因为上下二俱舍中，虽说“灭后”，但与此处认为现在识相似是无间缘，意义相同之故。那么，在那里说了“灭后”之词的差别，而此处未说的理由是什么呢？答：此论与上下二俱舍之宗义，若相似是无间缘，则与自果之前生起相同。但上下二俱舍之宗义，一般有因果同时，为了与彼作差别，故说“灭后”之词的差别。而此处，以诸因皆先存在之方式，仅以是因，便成立在果之前生起，故不必说“灭后”之词的差别。因此，相似无间缘之定义是：任何明觉，不被其他法所间隔，而主要生起成为自果之明觉。某些人遮破说：二入定之入定心，不是起定心之相似无间缘，因为二者之间有其他法间隔之故。然后说，自宗认为，任何明觉，不被其他识所间隔，而主要生起成为自果之明觉体验，此说不合理，将在下文阐述。第二是：因果二者于知上相似，故为相似；不被其他法所间隔，故为无间；能生起，故为缘。
English
So it is. Then, what is the objective condition of the root consciousness of the appearance of hair loss? Answer: The appearances upon which that consciousness depends for its arising are the appearances themselves. Because it is the external object that becomes the direct cause of that consciousness. The commentary on the Root Wisdom says: Conch shells, trees, and two moons, etc., also arise from mistaken consciousness due to the self-characteristics of objects and defective faculties. The second has three parts. The first, the immediately preceding condition of similarity, has four aspects: the definition of what signifies, the meaning of the signified word, the function it establishes, and the resolution of doubts about the basis. First, some other systems say that the immediately preceding consciousness that has ceased is the immediately preceding condition, but here it is said that the present consciousness is the immediately preceding condition, so there is a difference. This is not reasonable. Because in both the upper and lower Abhidharma, although it is said "ceased immediately", it is the same meaning as considering the similar present consciousness to be the immediately preceding condition. Then, what is the reason why the difference of the word "ceased immediately" is mentioned there, but not here? Answer: In this system and in the systems of both the upper and lower Abhidharma, if similarity is the immediately preceding condition, then it is the same as arising before its own result. However, in the systems of the upper and lower Abhidharma, there is generally simultaneity of cause and effect, so in order to differentiate it from that, the difference of the word "ceased immediately" is mentioned. But here, in the manner that all causes are pre-existing, merely by being a cause, it is established that it arises before its result, so there is no need to mention the difference of the word "ceased immediately". Therefore, the definition of the immediately preceding condition of similarity is: any awareness that, without being interrupted by other phenomena, mainly generates clear awareness as its own result. Some people refute by saying: The entering mind of the two absorptions is not the immediately preceding condition of similarity to the arising mind, because there are other phenomena intervening between the two. Then they say that, according to our own system, any awareness that, without being interrupted by other consciousnesses, mainly generates the experience of awareness as its own result is not reasonable, which will be explained below. The second is: Because the two, cause and effect, are similar in knowledge, it is similar; because it is not interrupted by other phenomena, it is immediately preceding; because it generates, it is a condition.
Tibetan
ནོ། །བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བས་ནི། ཤེས་པ་སྔ་མ་གཅིག་ཉིད་ཀྱིས་རང་འབྲས་སུ་གྱུར་པའི་མཚུངས་ལྡན་ཐམས་ཅད་ཀྱི་དེ་མ་ཐག་རྐྱེན་བྱེད་པས་ན་འདིའང་གནད་དུ་ཆེ་བར་སྣང་སྟེ། དེ་མ་ཐག་རྐྱེན་གྱི་སེམས་བྱུང་ཉུང་ངུས། འབྲས་བུར་གྱུར་པའི་སེམས་བྱུང་མང་པོ་བསྐྱེད་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གསུམ་པ་ནི། སྤྱིར་ཤེས་པ་ཙམ་ལ་མྱོང་བ་གསལ་རིག་ཡོད་པ་དེ་ཤེས་པ་སྔ་མས་བཞག་པའི་ལག་རྗེས་ཡིན་པས་དབང་མངོན་གྱི་སྟེང་གི་མྱོང་བ་གསལ་རིག་གི་ཆ་དེ་དེའི་རྐྱེན་གསུམ་གྱི་ནང་ནས་མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་རྐྱེན་གྱིས་བཞག་པའི་ལག་རྗེས་ཡིན་ཏེ། དེའི་རྒྱུ་ཡོད། དེ་ལས་གཞན་པའི་རྒྱུ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། རྐྱེན་གཞན་གཉིས་པོ་དེ་རང་ཉིད་མྱོང་བའི་ཆོས་སུ་མེད་པས་མྱོང་བ་གསལ་རིག་གཙོ་བོར་སྐྱེད་བྱེད་དུ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ། །བཞི་པ་ནི། འོ་ན་སྙོམས་འཇུག་གཉིས་ལ་སོགས་པ་སེམས་མེད་པའི་གནས་སྐབས་ལྔའི་ལྡང་སེམས་ཀྱི་མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་རྐྱེན་གང་ཞེ་ན། ཁ་ཅིག དང་པོའི་འཇུག་སེམས་དེ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། ལྡང་སེམས་ཀྱི་དེ་མ་ཐག་རྐྱེན་ཡོད། དེ་ལས་གཞན་པའི་རྒྱུ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། རྐྱེན་གཞན་གཉིས་པོ་ནི་རང་ཉིད་བེམ་པོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཐོགས་མེད་སྐུ་མཆེད་ལྟར་ཀུན་གཞི་དང་ཉོན་ཡིད་ལ་འདོད་པ་ཡང་མི་འཐད་དེ། སློབ་དཔོན་འདིའི་ལུགས་ལ་འཇུག་ཤེས་དྲུག་ལས་གཞན་པའི་ཀུན་གཞི་དང་ཉོན་ཡིད་མེད་པའི་ཕྱིར། གནས་སྐབས་དེ་ན་སེམས་མི་གསལ་བ་ཡོད་པས་དེ་ལ་འདོད་པ་ཡང་མི་འཐད་དེ། རྒྱུད་གཞན་གྲུབ་པ་ལས། རང་ལུགས་བློ་སྔོན་འགྲོ་བ་ཡིས། །བྱ་བ་མཐོང་ནས་གཞན་ལ་དེ། །འཛིན་ཕྱིར་གལ་ཏེ་བློ་ཤེས་འགྱུར། །ཞེས་གསུངས་པ་ལྟར། སེམས་ཡོད་ན་དེའི་རྟགས་ངག་སྨྲ་བརྗོད་དང་། ལུས་གཡོ་འགུལ་སོགས་ཡོད་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ལུང་དང་ཡང་འགལ་ཏེ། ཉི་ཤུ་པ་ལས། ཡིད་ཀྱི་རྣམ་ཤེས་འབྱུང་བ་ནི། །རྟག་ཏུ་འདུ་ཤེས་མེད་པ་དང་། །སྙོམས་པར་འཇུག་པ་རྣམ་གཉིས་དང་། །སེམས་མེད་གཉིད་དང་བརྒྱལ་མ་གཏོགས། །ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར། དེས་ན་དེ་མ་ཐག་པའི་དོན་ཡང་རང་རྒྱུད་ཀྱི་ཤེས་པ་གཞན་གྱིས་བར་མ་ཆོད་པ་ལ་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི་ཆོས་གཞན་གྱི་བར་མ་ཆོད་པ་ལ་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འདོད་དོ། །དེ་ནི་མི་འཐད་དེ། གནས་སྐབས་ལྔ་ལས་ལྡང་མ་ཐག་པའི་དབང་མངོན་དེ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀྱི་རྐྱེན་གསུམ་ཅིག་ཆར་དུ་ཚོགས་པ་མི་སྲིད་པར་ཐལ། ཁྱོད་ཀྱི་དམིགས་རྐྱེན་དང་བདག་རྐྱེན་གང་རུང་ཡིན་ན། ཁྱོད་ཀྱི་དངོས་རྒྱུ་ཡིན་དགོས། ཁྱོད་
Chinese
不对。分别说者认为，前一个识仅仅作为其自身结果的所有相应伴随者的直接因，因此这似乎也很重要，因为直接因的少量心所，能够产生作为结果的众多心所。第三，一般来说，仅仅在识中存在体验的清晰觉知，这是前一个识留下的痕迹，因此在根识之上的体验清晰觉知的部分，是其三个因中的相应直接因所留下的痕迹，因为有它的因。因为除此之外没有其他因是合理的，因为另外两个因本身不是体验的法，因此不能作为体验清晰觉知的主要生起者。第四，那么，在两个等持等五种无心状态中，从禅定中出定的心之相应直接因是什么呢？有些人认为，就是最初的入定之心，因为出定之心的直接因存在。因为除此之外没有其他因，因为另外两个因本身是物质。像无著兄弟一样，认为它是阿赖耶识和染污意也是不合理的，因为按照这位论师的观点，除了入定六识之外，没有其他的阿赖耶识和染污意。在那时，因为存在不清晰的心，所以认为它是也不合理，如经部宗所说：以自宗智慧先导，见事而于他者执，若尔智慧将变异。如是说，如果存在心，那么就会有其标志，如语言表达和身体运动等。这也与经文相违背，如《二十颂》所说：意之识生起，常时无想及，等持二者与，无心眠与闷。如是说之故。因此，他们认为，直接的意义是指没有被其他自相续的识所隔断，而不是指没有被其他法所隔断。这是不合理的，从五种状态中刚刚出定的根识，作为有法，你的三个因不可能同时聚集，如果你的所缘因和增上因中的任何一个是你的实因，那么你
English
No. The Vaibhashikas hold that the immediately preceding consciousness is the immediately preceding condition for all its co-existent concomitants that are its own results, so this seems important, since a small number of mental factors that are immediately preceding conditions can generate many mental factors that are results. Third, in general, the clarity of experience that exists in consciousness alone is a trace left by the previous consciousness, so the aspect of clarity of experience on top of sense consciousness is a trace left by the immediately preceding condition among its three conditions, because it has its cause. Because no other cause is reasonable other than that, since the other two conditions are not themselves phenomena of experience, they cannot be the main generators of clarity of experience. Fourth, then, what is the immediately preceding condition for the co-existent mind of emergence from the five states of mindlessness, such as the two absorptions? Some say that it is the initial mind of absorption itself, because there is an immediately preceding condition for the mind of emergence. Because there is no other cause other than that, since the other two conditions are themselves material. It is also unreasonable to hold that it is the basis of all and the afflicted mind, as do the brothers Asanga, because according to this teacher's system, there is no basis of all and afflicted mind other than the six entering consciousnesses. It is also unreasonable to hold that it is that, since there is unclear mind at that time, as it is said in the Sutra Pitaka: "With one's own system of wisdom leading, seeing things and grasping at others, if so, wisdom will change." As it is said, if there is mind, then there will be its signs, such as verbal expression and bodily movement. This also contradicts scripture, as it is said in the Twenty Verses: "The arising of the mind consciousness is always without perception, and the two absorptions, and mindless sleep and fainting." Therefore, they hold that the meaning of "immediately preceding" is that which is not interrupted by another consciousness of one's own continuum, but not that which is not interrupted by another phenomenon. This is unreasonable, the sense consciousness that has just arisen from the five states, as the subject, it is impossible for your three conditions to gather simultaneously, if either your objective condition or your dominant condition is your substantial cause, then you