Tibetan
་ཡིད་མངོན་སྐད་ཅིག་དང་པོ་གཉིས་དམིགས་རྐྱེན་གྱི་སྒོ་ནས་གཟུགས་འཛིན་པའི་མངོན་སུམ་གཅིག་ཏུ་འཇོག་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཚེ་ཡིད་བྱེད་ཀྱི་འགྲོས་བསྣན་ན་བདུན་དུ་འགྱུར་ཏེ། ཡིད་བྱེད་ཀྱི་སྒོ་ནས་རང་ངེས་གཞན་ངེས་གཉིས་སུ་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གསུམ་པ་རྩོད་པ་སྤོང་བ་ལ། མུ་སྟེགས་བྱེད་ཀྱི་རྩོད་པ་སྤོང་བ། འབྲེལ་བྱེད་གཞན་གྱི་རྩོད་པ་སྤོང་བ། བོད་རྣམས་ཀྱི་རྩོད་པ་སྤོང་བ་དང་གསུམ། དང་པོ་ནི། སྔར་མྱོང་བ་ནི་འཛིན་པ་ན། །ཞེས་སོགས་ཏེ། གཞུང་དོན་ལས་ཤེས་པར་བྱའོ། །གཉིས་པ་ནི། རྒྱན་ལ་བརྗོད་པའི་སྐྱོན་གྱིས་མི་གནོད་དེ། ཡིད་མངོན་གྱིས་ཡུལ་ངེས་པའི་བྱ་བ་མི་བྱེད་ཅིང་སྤེལ་མར་མི་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཆོས་མཆོག་ལ་བརྗོད་པའི་སྐྱོན་གྱིས་མི་གནོད་དེ། དབང་མངོན་གྱི་རྒྱུན་མ་རྫོགས་པར་སྐྱེ་བ་ཡིན་གྱི་རྒྱུན་རྫོགས་པའི་མཐར་མི་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར། མིག་བྱེད་པ་དང་ལྡན་པའི་ཚེ་གཟུགས་གསལ་སྣང་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ཐམས་ཅད་དམིགས་ཤེས་མ་ཡིན་ན། མིག་ཤེས་ཀྱི་མཚན་གཞི་མི་རྙེད་པར་ཐལ་བས་མི་གནོད་དེ། གཞན་དུ་ན་ཡིད་བྱེད་པ་དང་ལྡན་པའི་གཟུགས་གསལ་སྣང་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ཐམས་ཅད་ཡིད་མངོན་མ་ཡིན་ན། ཡིད་མངོན་གྱི་མཚན་གཞི་མི་རྙེད་པར་ཐལ་བར་མཚུངས་ཤིང་མིག་ཤེས་ལ་གཟུགས་གསལ་བར་སྣང་བའི་ཚེ་ཏིང་ངེ་འཛིན་ལ་གཟུགས་གསལ་བར་སྣང་བ་ཡང་མེད་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གསུམ་པ་ལ། འགྲོས་གསུམ་གྱི་ཐ་སྙད་མི་འཐད་པར་ཐལ་བ་སྤོང་བ། རིགས་མཐུན་གྱི་ཤེས་པ་དུ་མ་ཅིག་ཆར་དུ་སྐྱེ་བ་མི་འཐད་པ་སྤོང་བ། རྒྱུ་གཅིག་གིས་འབྲས་བུ་རིགས་མི་མཐུན་དུ་མ་ཅིག་ཆར་བསྐྱེད་པར་ཐལ་བ་སྤོང་བ། ངེས་ཤེས་འདྲེན་མི་འདྲེན་གྱི་ཁྱད་པར་མེད་པ་སྤོང་བ་དང་བཞི་ལས། དང་པོ་ནི། ཉ་དབོན་པོ་ན་རེ། འགྲོས་གསུམ་གྱི་ཐ་སྙད་མི་འཐད་དེ། ཕྱིར་བལྟས་ལ་དོན་རིག་གི་འགྲོས་གཉིས་ཡོད་པ་ལྟར་ནང་ལྟས་ལ་དེ་གཉིས་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་རང་རིག་གི་འགྲོས་གཉིས་ཏེ་ཡང་ན་འགྲོས་བཞིར་འགྱུར་ཞིང་། ནང་བལྟས་ལ་དེ་གཉིས་རང་རིག་ཏུ་གཅིག་པ་ལྟར། ཕྱིར་བལྟས་ལ་ཡང་དེ་གཉིས་དོན་རིག་ཏུ་གཅིག་པས་ཡང་ན་འགྲོས་གཉིས་སུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འོ་ན་མངོན་སུམ་ལ་བཞིར་དབྱེ་བ་ཡང་མི་འཐད་པ་ཐལ། དབང་ཡིད། རྣལ་འབྱོར་མངོན་སུམ་གསུམ་དེ་གསུམ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་རང་རིག་གསུམ་སྟེ་ཡང་ན་དྲུག་ཏུ་འགྱུར། དེ་གསུམ་རང་རིག་ཏུ་གཅིག་ན་སྔ་མ་གསུམ་དོན་རིག་ཏུ་གཅིག་པས་ཡང་ན་འགྲོས་གཉིས་སུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར། དེས་
Chinese
因为，为了将意现（意识的现量）最初的两个刹那，以所缘缘的方式，安立为取境的现量。那时，如果加上作意的行相，就会变成七个，因为通过作意，可以确定为自知和他知两种。第三，遣除诤论，分为遣除外道徒的诤论、遣除其他相关者的诤论、遣除藏人的诤论三种。第一是“先前体验于执取时”等等，应从论典意义中了解。第二是，对于庄严（指《释量论》）所说的过失没有损害，因为意现不作确定境的事务，并且不会交替产生。对于法胜（指法称论师）所说的过失没有损害，因为是在根现量的相续未完结时产生，而不是在相续完结的最后产生。如果与眼作用相结合时，所有显现明亮景象的意识都不是对境识，那么眼识的体相将无法找到，因此没有损害。否则，如果与作意相结合的所有显现明亮景象的意识都不是意现，那么意现的体相同样无法找到，并且在眼识中显现明亮景象时，禅定中显现明亮景象也将不复存在。第三，分为遣除行相三的名称不合理的过失、遣除同类意识众多同时产生不合理的过失、遣除一个因同时产生众多不同类果的过失、遣除是否引导定解没有差别的过失四种。第一是，鱼族论师说：行相三的名称不合理，就像向外看时有义识的两个行相一样，向内看时也有体验那两者的自证的两个行相，那么就会变成四个行相。就像向内看时那两者在自证上是一个一样，向外看时那两者在义识上也是一个，那么就会变成两个行相。如果这样，那么现量分为四种也不合理，因为根现量、意现量、瑜伽现量三种，体验那三种的自证有三种，那么就会变成六种。如果那三种在自证上是一个，那么前面的三种在义识上是一个，那么就会变成两种行相。因此，
English
Because, in order to establish the first two moments of mental direct perception as a direct perception that apprehends objects through the condition of the object. At that time, if the aspect of attention is added, it will become seven, because through attention, it can be determined as both self-knowing and other-knowing. Third, refuting disputes, divided into three: refuting the disputes of non-Buddhists, refuting the disputes of other related parties, and refuting the disputes of Tibetans. The first is "Previously experienced at the time of grasping," etc., which should be understood from the meaning of the text. The second is that there is no harm from the faults mentioned in the Ornament (referring to the Pramāṇavārttika), because mental direct perception does not perform the task of determining objects and does not arise alternately. There is no harm from the faults mentioned by Dharmakīrti (referring to Dharmakīrti's works), because it arises when the continuum of sense direct perception is not completed, but not at the end of the completed continuum. If all consciousnesses with clear appearances are not object-cognizing consciousnesses when combined with the function of the eye, then the defining characteristic of eye consciousness will not be found, so there is no harm. Otherwise, if all consciousnesses with clear appearances combined with attention are not mental direct perception, then the defining characteristic of mental direct perception will also not be found, and when clear appearances appear in eye consciousness, clear appearances will also not appear in meditative concentration. Third, it is divided into four: refuting the fault that the name of three aspects is unreasonable, refuting the fault that many similar consciousnesses arise simultaneously is unreasonable, refuting the fault that one cause simultaneously produces many dissimilar results, and refuting the fault that there is no difference in whether or not definitive knowledge is guided. The first is that the Fish Clan Master said: The name of three aspects is unreasonable, just as when looking outward there are two aspects of object consciousness, when looking inward there are also two aspects of self-awareness that experience those two, then there will be four aspects. Just as when looking inward those two are one in self-awareness, when looking outward those two are also one in object consciousness, then there will be two aspects. If so, then it is also unreasonable to divide direct perception into four, because the three of sense direct perception, mental direct perception, and yogic direct perception, have three self-awarenesses that experience those three, then there will be six. If those three are one in self-awareness, then the previous three are one in object consciousness, then there will be two aspects. Therefore,
Tibetan
ན་ཚུར་མཐོང་ལ་དེའི་ཚེ་རྣལ་འབྱོར་མངོན་སུམ་མ་གཏོག་པའི་མངོན་སུམ་ལེའུར་བཤད་པའི་མངོན་སུམ་གསུམ་ཅིག་ཆར་དུ་སྐྱེ་བས་མངོན་སུམ་བཞིའི་ནང་ནས་མངོན་སུམ་གསུམ་གྱི་འགྲོས་ཚང་ཞེས་པའི་དོན་ཡིན་གྱི་སྤྱིར་འགྲོས་གསུམ་དུ་མ་ངེས་ཏེ། དམིགས་རྐྱེན་སོགས་ཀྱི་འགྲོས་བརྩི་ན་ལྔ་དང་བདུན་དུ་ཡང་གསུངས་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། གང་ཟག་གཅིག་གི་རྒྱུད་ལ་ཤེས་པ་རིགས་མཐུན་དུ་མ་ཅིག་ཆར་དུ་སྐྱེ་བ་ཡོད་པར་ཐལ། དབང་མངོན་དང་ཡིད་མངོན་ཅིག་ཆར་དུ་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྐྱོན་མེད་དེ། དེ་གཉིས་བདག་རྐྱེན་དབང་པོ་གཟུགས་ཅན་པ་དང་། ཡིད་དབང་ལས་སྐྱེས་པས་རིགས་མི་མཐུན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོ་ན་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རིགས་མཐུན་དུ་མ་ཅིག་ཆར་དུ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ཏེ། ཡིད་མངོན་ལྔ་ཅིག་ཆར་དུ་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར། འདོད་ན་སེམས་ཅན་རྣམས་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྒྱུད་རེ་རེ་བའོ་ཞེས་གསུངས་པ་དང་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། སྐྱོན་མེད་དེ། ལུང་དོན་ནི། གང་ཟག་གཅིག་གི་རྒྱུད་ལ་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་ཤེས་དུ་མ་རྒྱུན་ལྡན་ཅིག་ཆར་དུ་མི་སྐྱེ་བའི་དོན་ཡིན་ཅིང་། ཡིད་མངོན་ལ་རྒྱུན་མེད་པའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་ནི། དབང་མངོན་སྐད་ཅིག་དང་པོས་དབང་མངོན་གཉིས་པ་དང་། ཡིད་མངོན་སྐད་ཅིག་དང་པོ་གཉིས་ཅིག་ཆར་དུ་བསྐྱེད་པ་མི་འཐད་པར་ཐལ། དེ་གཉིས་རིགས་མི་མཐུན་ཡིན་པ་གང་ཞིག འབྲས་བུ་རིགས་མི་མཐུན་པ་རྒྱུ་གཅིག་ལས་འབྱུང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན་སྐྱོན་མེད་དེ། ཡིད་བློ་རྟོག་པ་གཅིག་གིས་རྟོག་མེད་ཀྱི་དབང་བློ་དང་། ཡིད་བློ་རྟོག་པ་གཉིས་ཀའི་ཉེར་ལེན་བྱེད་པ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །བཞི་པ་ནི། དབང་མངོན་སྐད་ཅིག་གཉིས་པ་ཕན་ཆད་དུ་དབང་མངོན་དང་ཡིད་མངོན་གྲངས་མཉམ་དུ་སྐྱེ་ན་དེ་གཉིས་ལ་ངེས་པ་འདྲེན་ནུས་མི་ནུས་ཀྱི་ཁྱད་པར་མེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། འདིའི་ལན་དུ་རིགས་གཏེར་ལས། དབང་པོ་གཟུགས་ཅན་ལས་དབང་སྐྱེ། །དེས་ན་དབང་ཤེས་རྒྱུན་བཅས་ཡིན། །ཡིད་དབང་ལས་ནི་ཡིད་དབང་མིན། །དེ་ཡི་ཕྱིར་ན་དེ་རྒྱུན་མེད། །ཅེས་དང་། དེའི་རང་འགྲེལ་ལས། དབང་པོ་གཟུགས་ཅན་གྱི་སྐད་ཅིག་སྔ་མ་ལས་གཟུགས་ཅན་གྱི་སྐད་ཅིག་ཕྱི་མ་སྐྱེ་བས་མུ་སྟེགས་པའི་རྒྱུན་ལྟ་བུ་རྟག་པ་མེད་ཀྱང་རིགས་འདྲ་སྐྱེ་བ་བར་མ་ཆད་པའི་རྒྱུན་ཡོད་ལ། ཡིད་ཀྱི་དབང་པོ་ནི་དབང་ཤེས་སྔ་མ་འགགས་མ་ཐག་པ་ཙམ་ཡིན་པས་ཡིད་ཀྱི་དབང་པོ་གཞན་ལས་གཞན་མི་སྐྱེ་བས་རྒྱུན་མེད་པའི་ཕྱིར། སོ་སོ་སྐྱེ་བོས་མཚམས་སྦྱོར་མ་ནུས་པས་རང
Chinese
又，在观现世时，除了瑜伽现量之外，在现量品中所说的三种现量同时产生，因此，在四种现量中，具有三种现量的行相，这是它的意思，但一般来说，不一定是三种行相，如果计算所缘缘等行相，也有说是五种和七种的缘故。第二：在一个补特伽罗的相续中，有多种同类识同时产生，应成，因为根现量和意现量同时产生。如果这样说，没有过失，因为这二者的俱生缘是具有色法的根和意根所生，因此种类不同。如果这样，意之识多种同类同时产生，应成，因为五种意现量同时产生。如果承认，则与“有情是各自相续的识”相违。如果这样说，没有过失，经文的意思是：在一个补特伽罗的相续中，多种意之识不是恒常同时产生，因为意现量没有常有性。第三：根现量第一刹那产生根现量第二刹那和意现量第一刹那二者同时，不应理，应成，因为这二者种类不同，而且不同类的果不会从一个因产生。如果这样说，没有过失，因为一个有分别的意识可以作为无分别的根识和有分别的意识二者的近取因，这是可能的。第四：如果从根现量第二刹那开始，根现量和意现量数量相等地产生，那么这二者在能否引发定解上就没有差别了。对此，在《理藏》中说：从有色根产生根，因此根识具有相续。从意根不是产生意根，因此它没有相续。并且，在其自释中说：因为从有色根的前一刹那产生有色根的后一刹那，所以虽然不像外道的相续那样是常法，但是有同类产生的无间断相续。而意根仅仅是前一根识灭尽之后，因此意根不会从其他的意根产生，所以没有相续。因为异生不能连接，所以自
English
Also, when observing the present, the three types of direct perception mentioned in the chapter on direct perception, excluding yogic direct perception, arise simultaneously. Therefore, among the four types of direct perception, it has the aspect of three direct perceptions, which is its meaning, but in general, it is not necessarily three aspects. If the aspects of objective conditions, etc., are counted, it is also said to be five and seven. Second: It follows that multiple cognitions of the same type arise simultaneously in the continuum of one individual, because sense direct perception and mental direct perception arise simultaneously. If you say so, there is no fault, because the co-emergent condition of these two is born from the root with color and the mental faculty, so they are different in kind. If so, it follows that multiple cognitions of the same type of mind arise simultaneously, because the five mental direct perceptions arise simultaneously. If you admit it, it contradicts the statement that "sentient beings are each a continuum of consciousness." If you say so, there is no fault, the meaning of the scripture is: in the continuum of one individual, multiple mental consciousnesses do not constantly arise simultaneously, because mental direct perception does not have permanence. Third: It is unreasonable for the first moment of sense direct perception to produce the second moment of sense direct perception and the first moment of mental direct perception simultaneously, because these two are different in kind, and different kinds of results do not arise from one cause. If you say so, there is no fault, because a conceptual consciousness can be the immediate cause of both non-conceptual root consciousness and conceptual consciousness, which is possible. Fourth: If from the second moment of sense direct perception onwards, sense direct perception and mental direct perception arise in equal numbers, then there will be no difference between the two in whether they can generate certainty. In response to this, the "Treasury of Reasoning" says: Root arises from the colored root, therefore root consciousness has a continuum. Mental faculty does not arise from the mental faculty, therefore it has no continuum. And, in its self-commentary, it says: Because the later moment of the colored root arises from the previous moment of the colored root, although it is not a permanent phenomenon like the continuum of non-Buddhists, there is an uninterrupted continuum of similar kinds arising. But the mental faculty is only after the previous root consciousness has ceased, so the mental faculty does not arise from other mental faculties, so there is no continuum. Because ordinary beings cannot connect, so self