Tibetan
་ཚུལ་ལ། དམིགས་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བའི་ལྡོག་པ་ཕྲུགས་གསུམ་ཁོ་ན་དགོས་པར་འདོད་པ་ཡང་མི་འཐད་དེ། རྒྱུ་འབྲས་སུ་ངེས་ན། སྔོན་མཐའ་མི་ངེས་པས་ཁྱབ་པར་ཐལ་བའི་སྐྱོན་ཡོད་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ལ་སྔོན་མཐའ་མ་ངེས་པའི་རྒྱུ་འབྲས་ངེས་པར་བྱེད་པའི་ཚུལ་དང་། ཕྱི་མཐའ་མ་ངེས་པའི་རྒྱུ་འབྲས་ངེས་པར་བྱེད་པའི་ཚུལ་གཉིས་ལས། དང་པོ་ནི། དམིགས་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བའི་ཕྲུགས་གསུམ་སྟེ། དང་པོར་འབྲས་བུ་དུ་བ་སྐྱེ་བ་མཐོང་། དེ་ནས་སྐྱེ་བྱེད་ཀྱི་རྒྱུ་མ་མཐོང་། དེ་ནས་བསྐྱེད་པའི་འབྲས་བུ་མ་མཐོང་བའི་གཞན་སེལ་གྱི་བློས་ངེས་པར་བྱེད་དོ། །ཕྱི་མ་ནི་མ་དམིགས་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བའི་ཕྲུགས་གསུམ་ཁྱད་པར་ཅན་ཏེ། དང་པོ་ས་ཕྱོགས་དག་པར་མེ་དུ་གཉིས་ཀ་སྣང་རུང་མ་དམིགས་པ་ལས་མེ་མཐོང་བའི་རྗེས་སུ་རྟོག་པས་མེའི་གཞན་སེལ་བཟུང་། དེ་ནས་དུ་བ་མཐོང་བའི་རྗེས་སུ་རྟོག་པས་དུ་བའི་གཞན་སེལ་བཟུང་ནས་ད་ལྟར་གྱི་དུ་བ་འདི་སྔར་གྱི་མེ་དེ་མེད་ན་མི་འབྱུང་ཞེས་རྟོག་བཅས་ཀྱི་བློས་འབྲེལ་པ་ངེས་པར་བྱེད་དོ། །གསུམ་པ་ནི། ཕྲུགས་གསུམ་གང་རུང་གིས་ངེས་ན་འབྲེལ་བརྟག་ལས། གང་ཞིག་མཐོང་ན་མ་མཐོང་མཐོང་། །དེ་མ་མཐོང་ན་མ་མཐོང་བ། །འབྲས་བུ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་ནི། །སྟོན་པའི་སྐྱེ་བོ་མེད་ཀྱང་ཤེས། །ཞེས་གསུངས་པ་དང་འགལ་ལོ་ཞེ་ན། སྐྱོན་མེད་དེ་ངེས་བྱེད་གཉིས་ཆར་གྱི་དབང་དུ་བྱས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་རང་བཞིན་རྗེས་སུ་འགྲོ་ལྡོག་གི་དབང་དུ་བྱས་ན་ཕྲུགས་གསུམ་གང་རུང་གིས་ངེས་པར་བྱེད་ནུས་ཏེ། རྒྱུ་ལ་བརྟེན་པའི་མཐའ་གསུམ་ཁེགས་ཤིང་། འབྲས་བུའི་མཚན་ཉིད་རྗེས་སུ་འགྲོ་ལྡོག་གཉིས་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཏེ། སྔར་མ་དམིགས་པས་རྒྱུ་གཞན་ལས་སྐྱེ་བ་ཁེགས་ཤིང་འབྲས་བུའི་ལྡོག་པ་འགྲུབ། སྔར་མེད་པ་དང་ཕྱིས་སྐྱེ་བ་དམིགས་པ་གཉིས་ཀྱིས་གཏན་མི་སྐྱེ་བ་དང་། རྒྱུ་མེད་ལས་སྐྱེ་བ་ཁེགས་ཤིང་། འབྲས་བུའི་རྗེས་འགྲོ་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་མཚན་གཞི་ངོས་བཟུང་བ་ནི། ཁ་ཅིག འབྲེལ་པ་དོན་རང་མཚན་གྱི་རྫས་སུ་འདོད་པ་མི་འཐད་དེ། དོན་རང་མཚན་ཕན་ཚུན་རྗེས་འགྲོ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འགའ་ཞིག་སྒྲ་དོན་ཁོ་ན་ལ་འདོད་པ་ཡང་མི་འཐད་དེ། སྒྲ་དོན་དངོས་མེད་ལ་འབྲེལ་པ་བྱས་པས་རང་མཚན་གོ་བར་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །རང་ལུགས་ནི་སྒྲ་དོན་ལ་རང་མཚན་དུ་འཁྲུལ་པའི་གཞན་སེལ་གྱི་བློས་དུ་བ་དང་། མེ་དང་། བྱས་པ་དང་། མི་རྟག་པ་ལ་སོགས་པར་བཟུང་བ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དེ་ཚེ་གོ་བྱེད
Chinese
关于方式，认为仅仅需要以目标为先的三转（phrugs gsum）之否定，这种观点也是不合理的。如果确定是因果关系，那么就会有前际和后际不确定的过失。第二，分为前际不确定的因果关系确定之方式和后际不确定的因果关系确定之方式两种。第一种是以目标为先的三转，即首先见到果——烟的产生，然后没有见到产生者的因，然后通过遣除他者的心识来确定没有产生之果。后一种是以未目标为先的三转特殊情况，即首先在干净的地方，火和烟两者都可能显现但没有目标，从见到火之后，通过分别念抓住火的遣除他者。然后见到烟之后，通过分别念抓住烟的遣除他者，从而以具有分别念的心识确定现在的烟，如果没有之前的火就不会产生这种关联。第三，如果通过任何一种三转来确定，那么就与《关联观察》相违背：“如果见到任何事物，就会见到未见之物。如果未见到它，就不会见到未见之物。即使没有指示者，也能知道它是果。”如果有人这样说，那么就没有过失，因为这是就两种确定方式而言的。因此，如果就自性随行和随离而言，那么可以通过任何一种三转来确定，因为依靠因的三边被排除，并且果的特征随行和随离两者都成立。之前没有目标，因此排除了从其他因产生，并且果的随离成立。之前没有，之后产生的目标，这两者排除了永远不产生和无因产生，并且果的随行成立。第二，确定基准，有些人认为关联是事物自相的实体，这种观点是不合理的，因为事物自相之间没有随行。有些人认为仅仅是声音和意义，这种观点也是不合理的，因为对声音和意义这些非实体进行关联，无法理解自相。自己的宗派是以将声音和意义误认为自相的遣除他者的心识，抓住烟、火、所作和无常等等。那时，能知。
English
Regarding the manner, it is unreasonable to think that only the three negations (phrugs gsum) that precede the object are necessary. If it is determined to be cause and effect, then there will be the fault of the beginning and end being uncertain. Secondly, it is divided into two ways of determining the cause and effect of uncertain prior limits and the way of determining the cause and effect of uncertain posterior limits. The first is the three turns that precede the object, that is, first seeing the fruit—the generation of smoke, then not seeing the cause of the generator, and then determining the fruit that has not been produced by the mind that eliminates others. The latter is a special case of the three turns that precede the unmarked, that is, first in a clean place, both fire and smoke may appear but there is no object, and after seeing the fire, the mind grasps the elimination of others by fire. Then, after seeing the smoke, the mind grasps the elimination of others by the smoke, so that the present smoke is determined by the mind with discrimination that if there is no previous fire, this connection will not occur. Third, if it is determined by any of the three turns, then it contradicts the "Related Observation": "If you see anything, you will see what you have not seen. If you do not see it, you will not see what you have not seen. Even without an indicator, you can know that it is a fruit." If someone says this, then there is no fault, because this is in terms of both determining methods. Therefore, if one speaks in terms of self-nature following and separating, then it can be determined by any of the three turns, because the three sides relying on the cause are excluded, and the characteristics of the fruit, following and separating, are both established. Previously there was no object, so it excludes generation from other causes, and the separation of the fruit is established. The object that did not exist before and was produced later, these two exclude eternal non-production and causeless production, and the following of the fruit is established. Second, to determine the criteria, some people think that the relation is the substance of the self-character of things, which is unreasonable, because there is no following between the self-characters of things. Some people think that it is only sound and meaning, which is also unreasonable, because relating to non-substances such as sound and meaning cannot understand the self-character. One's own sect is the mind that eliminates others by mistaking sound and meaning for self-character, grasping smoke, fire, action, impermanence, and so on. At that time, the knower.
Tibetan
་རྗེས་འགྲོ་བ། །སྤྱི་ཡི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་རྟོགས། །ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གསུམ་པ་དེ་དག་གང་གིས་ངེས་པའི་ཚུལ་ལ་གཉིས་ཏེ། ཕྱོགས་རེས་ངེས་པ་གཞན་གྱི་ལུགས་དང་། གཉིས་ཀ་དགོས་པ་རང་གི་ལུགས་སོ། །དང་པོ་ལ་གཉིས་ལས་དཔྱོད་པས་ངེས་པ་ནི། ཁ་ཆེ་བདེ་བྱེད་དགའ་བ་ན་རེ། གནས་སྐབས་ཀྱི་འབྲེལ་པ་ཚད་མས་ངེས་ཀྱང་རང་བཞིན་གྱི་འབྲེལ་པ་དཔྱོད་པས་ངེས་དགོས་སོ་ཞེས་གསུངས་སོ། །ཚད་མས་ངེས་པ་ནི་ཉི་འོག་པའི་པཎྜི་ཏ་རྣམས་ཞལ་མཐུན་པར་སྔར་བཤད་པ་བཞིན་དུ་རྗེས་སུ་འགྲོ་ལྡོག་ངེས་པའི་ཚད་མས་འབྲེལ་པ་ངེས་པར་བྱེད་དེ། དཔེ་ལ་རྟགས་ཀྱི་མཚན་གཞི་འཛིན་པའི་ཚད་མ་དང་། དེ་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་འགོག་པའི་ཚད་མ་གཉིས་ཀྱིས་ཡོད་ན་ཡོད་པའི་རྗེས་འགྲོ་དང་། ལོག་ན་ལྡོག་པའི་ལྡོག་པ་གྲུབ་པས་སྤྱི་ཁྱབ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་གསུངས་སོ། །གཉིས་པ་ནི། ཚད་མ་ལ་མ་ལྟོས་པའི་དཔྱོད་པའང་གཞན་སེལ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་སྲིད་པས་མི་ངེས་ལ། མངོན་སུམ་ཡང་མ་ངེས་ན་འཇུག་ལྡོག་གི་ཐ་སྙད་མི་གྲུབ། ངེས་ན་རྟོག་དཔྱོད་ལས་མ་འདས། རྗེས་དཔག་གིས་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་ཁེགས་ཀྱང་རྟོགས་དཔྱོད་མེད་ན་མཐུན་ཕྱོགས་དང་འབྲེལ་པ་མ་གྲུབ་པས་ཚད་མའི་སྟོབས་ཀྱིས་སྐྱེས་པའི་ངེས་པ་རྟོག་དཔྱོད་ཀྱིས་འབྲེལ་པ་ངེས་ཏེ། འཁྲུལ་པས་དངོས་པོ་གཅིག་ལྟར་རྟོགས། །ཞེས་དང་། དཔྱོད་པ་ནི་དོན་བྱེད་པར་རུང་བའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་གསུངས་སོ། །གནས་ལུགས་དཔྱད་ཚེ་འབྲེལ་པ་མི་སྲིད་ཀྱང་། །རྟགས་ཀྱིས་བསྒྲུབ་བྱ་བསྒྲུབ་ཚེ་སེལ་བའི་ངོར། །འབྲེལ་པ་གཉིས་ཀྱིས་སྒྲུབ་རྟགས་རྗེས་འགྲོ་དང་། །དགག་པའི་རྟགས་ཀྱི་ལྡོག་པ་གྲུབ་པར་གྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྡུ་བའི་ཚིགས་སུ་བཅད་པའོ། །འབྲེལ་པའི་རྟོགས་ཚུལ་བཤད་ཟིན་ཏོ།། ༈ །།གཉིས་པ་འགལ་བའི་རྟོགས་ཚུལ་ལ་གཉིས་ཏེ། སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་དང་། མཚན་གཞིའི་རབ་ཏུ་དབྱེ་བའོ། །དང་པོ་ལ་དགག་བཞག་སྤང་གསུམ་ལས། དང་པོ་ལ་འདོད་པ་བརྗོད་པ་དང་། དེ་དགག་པ་གཉིས། དང་པོ་ནི། ཁ་ཅིག འགལ་བའི་མཚན་ཉིད་ཐ་དད་གཞི་མཐུན་མི་སྲིད་པའམ། གང་ཞིག་གྲུབ་ན་གང་ཞིག་བཀག་པ་ལ་མི་འཁྲུལ་བ་སྟེ། སྔོན་པོ་གྲུབ་ན་སྔོ་མིན་བཀག་པ་ལ་མི་འཁྲུལ་བ་ལྟ་བུའོ། །དབྱེ་ན་ལྷན་ཅིག་མི་གནས་འགལ་དང་། ཕན་ཚུན་སྤང་འགལ་གཉིས། དང་པོའི་མཚན་ཉིད། གང་ཞིག་གང་གིས་དབེན་ཞིང་སྤང་གཉེན་ནུས་ལྡན་རྒྱུན་འགྲོགས་སུ་མི་རུང་བའམ། གང་ཞིག་གང་གིས་དབེན་ཅིང་ཕན་ཚུན་ཕྲད་ན་གནོད་བྱེད་དུ་འགྱུར་
Chinese
隨後行。於總體之自性中證悟。如是說故。第三、以何者確定彼等之理有二，以部分確定乃他宗，二者皆需乃自宗。第一者有二，以理智確定者，喀且德協噶瓦（克什米爾的德協噶瓦）說，暫時之關聯以量確定，然自性之關聯需以理智確定。以量確定者，如尼奧巴之班智達們一致同意，如前所說，以隨後行還滅確定之量，確定關聯，譬如以量取標相之依處，及以量遮遣彼於不合品，以二者成立有則有之隨後行，及返則返之還滅，故成立總體遍。如是說。第二者，不依賴於量之理智亦不確定，因有遣他顛倒之可能。若現量亦不確定，則能入還之名言不成立。若確定，則未超離尋思。以比量於不合品遮遣，然若無尋思，則與合品之關聯不成立，故以量之力所生之確定，以尋思確定關聯。錯亂故，如一物般了知。如是及，理智是能作義之境，故如是說。若考察實相，則關聯不可能，然以符號成立所立時，於遣除之境中，以二關聯成立立符號隨後行，及遮除符號之還滅成立。如是乃總攝之偈頌。關聯之了悟方式已說竟。第二、矛盾之了悟方式有二，總體之定義及，標相之詳細區分。第一者有遮立捨三者，第一者有陳述所欲及，彼遮遣二者。第一者，某些人，矛盾之定義為異體異性不相容，或若某者成立，則不混淆於遮遣某者，如藍色成立，則不混淆於遮遣非藍色。若分，則有俱不生矛盾及，互相捨矛盾二者。第一者之定義，某者以某者而空，且捨親有能常伴不容，或某者以某者而空，且互相相遇則成損害
English
Following after. Realizing the nature of generality. Because it is said so. Third, there are two ways to determine those: determining partially is the view of others, and needing both is one's own view. The first has two aspects: determining by reasoning is what the Kashmiri Benefactor Gawa says: "The temporary connection is determined by valid cognition, but the connection of nature must be determined by reasoning." Determining by valid cognition is what the panditas of Nyo-ogpa unanimously agree on, as previously explained, that the connection is determined by valid cognition that ascertains following and reversing. For example, the valid cognition that grasps the basis of the sign, and the valid cognition that prevents it from being in the dissimilar side, establish the following of existence if it exists, and the reversing of reversal if it reverses, thus establishing generality. So it is said. The second is that reasoning that does not rely on valid cognition is also uncertain because it is possible to reverse the elimination of others. If direct perception is also uncertain, then the terminology of entering and reversing will not be established. If it is certain, then it does not go beyond investigation. Although inference prevents the dissimilar side, if there is no investigation, then the connection with the similar side is not established, so the certainty born of the power of valid cognition is that investigation determines the connection. Because of delusion, it is understood as one thing. And, reasoning is the object of being able to do something, so it is said. If the nature is examined, then the connection is impossible, but when the sign establishes what is to be established, in the face of elimination, the following of the establishing sign and the reversing of the negating sign are established by two connections. This is a summary verse. The way of understanding connection has been explained. Second, there are two ways to understand contradiction: the general definition and the detailed distinction of the bases. The first has three aspects: negation, affirmation, and abandonment. The first has two aspects: stating the desired and negating it. The first is that some say that the definition of contradiction is that different entities and different natures are incompatible, or that if something is established, then it is not confused with negating something, such as if blue is established, then it is not confused with negating non-blue. If divided, there are mutually exclusive contradictions and mutually exclusive contradictions. The definition of the first is that something is devoid of something and cannot be constantly accompanied by the ability to abandon relatives, or that something is devoid of something and becomes harmful if they meet each other.