Tibetan
ད། མཚན་ཉིད་གང་ཞིག མཚན་གཞི་ལ་ཁྱབ་ཅིང་མཚོན་འདོད་མེད་པར་ཞུགས་པའོ། །དེ་ལ་གསུམ་ལས། དངོས་པོ་ལ་དཔེར་བརྗོད་ན་བ་ལང་གི་མཚན་ཉིད་དུ་མགོ་ལྡན་བཀོད་པ་ལྟ་བུའོ། །མི་སྲིད་པའི་སྐྱོན་ཅན་གྱི་མཚན་ཉིད། མཚན་ཉིད་གང་ཞིག མཚོན་འདོད་ལ་ཇི་ལྟར་དགོད་བྱ་ལྟར་མ་གྲུབ་པའོ། །དེ་ལ་གཉིས་ཏེ་རང་ལྡོག་མ་གྲུབ་ནས་མི་སྲིད་པ་དང་། རང་ལྡོག་གྲུབ་ཀྱང་མཚོན་འདོད་ལ་མི་སྲིད་པའོ། །དང་པོ་ལ། རང་གཞན་གྱི་ཐ་སྙད་དང་། ཐ་སྙད་ཀྱིས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པ་བཀོད་པ་གཉིས། དེ་རེ་རེ་ལ་ཡང་གཉིས་གཉིས་ཏེ་བཞི་ཡོད་པ་ནི་སྔར་བཤད་པ་ལྟར་རོ། །གཉིས་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། ངོ་བོ་ཐ་དད་མེད་ནས་མི་སྲིད་པ། རང་ལྡོག་ཐ་དད་མེད་ནས་མི་སྲིད་པ། དོན་ལྡོག་ཐ་དད་མེད་ནས་མི་སྲིད་པའོ། །དང་པོ་ལ་དངོས་པོའི་ཆོས་ལ་དཔེར་བརྗོད་ན་རྟ་བ་ལང་དུ་མཚོན་པ་ལ་ནོག་སོགས་འདུས་པ་བཀོད་པ་ལྟ་བུ་རྫས་ཐ་དད་པ་དང་། བྱས་པའི་མཚན་ཉིད་དུ་སྐད་ཅིག་མ་བཀོད་པ་ལྟ་བུ་ལྡོག་པ་ཐ་དད་པ་གཉིས་སོ། །དངོས་མེད་ཀྱི་ཆོས་ལ་དོན་སྤྱི་དངོས་མེད་དུ་མཚོན་པ་ལ་དབང་ཤེས་འཁྲུལ་པས་གཟུང་བྱ་བཀོད་པ་ལྟ་བུའོ། །གཉིས་ཀའི་ཆོས་ལ་ཤེས་བྱ་མེད་དགག་ཏུ་མཚོན་པ་ལ་བློའི་ཡུལ་དུ་བྱར་མི་རུང་བ་བཀོད་པ་ལྟ་བུའོ། །གཉིས་པ་རང་ལྡོག་ཐ་དད་མེད་ནས་མི་སྲིད་པ་ནི་མཚན་གཞིའི་ལྡོག་པ་ཉིད་མཚན་ཉིད་དུ་བཀོད་པ་སྟེ། དངོས་པོ་ལ་དཔེར་བརྗོད་ན་ལྐོག་ཤལ་བ་ལང་དུ་མཚོན་པ་ལ་ལྐོག་ཤལ་བཀོད་པ་ལྟ་བུ་སྟེ། གཞན་གཉིས་ནི་གོ་སླའོ། །གསུམ་པ་དོན་ལྡོག་ཐ་དད་མེད་ནས་མི་སྲིད་པ་ནི། རང་གི་མཚོན་བྱ་མཚན་གཞིར་བྱས་པ་ལ་མཚན་ཉིད་བཀོད་པ་སྟེ། དངོས་པོ་ལ་དཔེར་བརྗོད་ན་བ་ལང་ཉིད་བ་ལང་དུ་མཚོན་པ་ལ་ལྐོག་ཤལ་བཀོད་པ་ལྟ་བུ་དང་། དངོས་མེད་ལ་རྟག་པ་རྟག་པར་མཚོན་པ་ལ་འཇིག་མེད་བཀོད་པ་ལྟ་བུའོ། །གསུམ་པ་རྩོད་པ་སྤོང་བ་ནི། འདི་དག་མཚན་གཞིར་བཀོད་པ་ལ་སྐྱོན་བརྩིའམ། མ་བཀོད་པ་ལ་སྐྱོན་བརྩི་ཞེས་བརྟགས་པ་དེ་ཉིད་འདིར་ཡང་མཚུངས་སོ་ཞེ་ན་མི་མཚུངས་ཏེ། འདིར་ནི་སྐྱོན་ཐམས་ཅད་སྦྱོར་བ་བཀོད་པ་ལ་སྐྱོན་བརྩི་ལ་དེའི་ཚེ་དོན་ལྡོག་གཞན་འགྱུར་ཁྱོད་འདོད་པ་ལྟར་ཁས་མ་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་མཚོན་བྱའི་རྣམ་བཞག་ལ་དགག བཞག སྤང་གསུམ་ལས། དང་པོ་ནི། ཁ་ཅིག དངོས་པོ་གཞིར་བྱས་ཀྱི་མཚན་མཚོན་དོན་ལ་རྫས་གཅིག་ཡིན་ཏེ། མཚན་ཉིད་རྟགས་སུ་བཀོད་ནས་མཚོན་བྱ་སྒྲུབ་པ་དེ་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་ཟེར། འོ་ན་བ་ལང་ཞེས་པའི
Chinese
四、何为定义？即周遍于所立，且不欲遮诠而安立者。此有三种：若以事物为例，如牛之定义为具有头、具足安置等。 何为具有不可能之过失的定义？即不成立如欲遮诠般如何安立者。此有二种：自反体不成立而不可能，以及自反体成立然于欲遮诠不可能。 初者，有安立自他之词与以词差别之二者。彼一一亦各有二，共有四者，如前所说。 二者有三：本体无异而不可能，自反体无异而不可能，以及义反体无异而不可能。 初者，若以事物之法为例，如以马为牛而安立，则安立有角等聚集，是为实体各异；如于所作之定义中安立刹那，是为反体各异。 若以非事物之法为例，如以总义为非事物而安立，则安立为由错乱之根识所取。 若以二者之法为例，如以所知为无遮而安立，则安立为不堪为心之境。 二者，自反体无异而不可能者，即以所立之反体本身安立为定义，若以事物为例，如以隐处之牛为牛而安立，则安立隐处，其余二者易解。 三者，义反体无异而不可能者，即以自之所诠为所立，而安立定义，若以事物为例，如以牛本身为牛而安立，则安立隐处；若以非事物为例，如以常为常而安立，则安立不坏。 三、遣除诤论：此等安立于所立上，是计为过失耶？抑或不安立上计为过失耶？若彼审察于此亦相同，则不相同，此处一切过失皆计为安立施设之过失，于彼时，不承许义反体转变如汝所欲故。 二、于所诠之安立上，有破、立、遣除三种，初者： 有者说，以事物为基础之名诠释义，是为实体一，以定义安立为因，成立所诠，彼即是自性之理。如“牛”之名。
English
4. What is a definition? It is that which pervades the subject and is established without intending to exclude. There are three types of this: If we take an example with objects, such as the definition of a cow as having a head, being fully arranged, etc. What is a definition with the fault of impossibility? It is that which does not establish how to establish it as intending to exclude. There are two types of this: It is impossible because the self-reverse is not established, and it is impossible for the intended exclusion even if the self-reverse is established. In the first, there are two: establishing the terms of self and other, and distinguishing by terms. Each of these also has two, making a total of four, as explained earlier. The second has three: impossible due to the absence of different entities, impossible due to the absence of different self-reverses, and impossible due to the absence of different meaning-reverses. In the first, if we take an example with the dharma of objects, such as establishing a horse as a cow, then establishing the gathering of horns, etc., is a different entity; such as establishing a moment in the definition of something made, it is a different reverse. If we take an example with the dharma of non-objects, such as establishing a general meaning as a non-object, then establishing it as something taken by a confused root consciousness. If we take an example with the dharma of both, such as establishing knowable as a non-affirming negative, then establishing it as something that cannot be made an object of mind. The second, impossible due to the absence of different self-reverses, is establishing the reverse of the subject itself as the definition. If we take an example with objects, such as establishing a hidden cow as a cow, then establishing the hidden place, the other two are easy to understand. The third, impossible due to the absence of different meaning-reverses, is establishing the definition on the basis of its own meaning as the subject. If we take an example with objects, such as establishing the cow itself as a cow, then establishing the hidden place; if we take an example with non-objects, such as establishing permanence as permanence, then establishing imperishability. 3. Refuting the debate: Is it considered a fault to establish these on the subject? Or is it considered a fault not to establish them? If that examination is the same here, then it is not the same. Here, all faults are considered faults of establishing the arrangement, because at that time, the meaning-reverse transformation is not accepted as you wish. 2. On the establishment of the meaning to be explained, there are three: refutation, establishment, and elimination. The first: Some say that the name that is based on an object explains the meaning, it is one entity, because establishing the definition as a reason, establishing the meaning to be explained, that is the reason of self-nature. Like the name "cow".